Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., išnagrinėjo R. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nėra gauta, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Vilniaus miesto sav., Vilniuje, Sausio 13-osios, 2021 m. kovo mėn. 7 d. 05 val. 55 min. R. Š. karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau - Nutarimas) laikotarpiu, nesilaikė ribojimo judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje tarp savivaldybių ir neturėdamas Nutarimo 2.1.7 papunktyje numatyto pagrindo vyko iš Elektrėnų sav. j Vilniaus m. sav., tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.7. papunkčio reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR Administracinių nusižengimų kodekso 45 str. 4 d..

Kaip matyti iš R. Š. paaiškinimo administracinio nusižengimo protokolo jis pilnai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto nusižengimo.

R. Š. įvykdytą nusižengimą patvirtina šių įrodymų visuma: 2021-03-23 administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR P-25879-2021, policijos pareigūno P. G. tarnybinis pranešimas, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

R. Š. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaip matyti iš paaiškinimo nuoširdžiai gailisi, o sunkinančių administracinę atsakomybę aplinkybių teismas nenustatė.

Įvertinus byloje esančius duomenis, kaltininko asmenybę vadovaudamasis protingumo principu bei tai, kad tokio pobūdžio pažeidimą R. Š. įvykdė pirmą kartą teismas mano, kad administracinės nuobodos tikslai bus pasiekti skiriant R. Š. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą, o kadangi pažeidėjas yra nepilnametis jam taikytinos ANK 44 str. nuostatos

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 5 str. 32 str., 35 str. 44 str., 45 str. 4 d., 635-637 str., 675 str. 3 d., teismas

nutarė:

pripažinti R. Š. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. ir skirti jam 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 2112906427 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu