Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.1; 2.5.1.5; 2.5.10.2.4.1; 2.5.39.2.6.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11

2016 m. gruodžio 9 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams K. K. B. P. P. P. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam iš atsakovų: solidariai 390,00 Eur nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 20,00 Eur žyminį mokestį (b. l. 3-4).

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-11-18 (CPK 130 straipsnis, b. l. 54). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, atsakovams nepateikus prieštaravimų į pareikštą ieškinį (b. l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 152 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Kauno apskrities VPK informacinės pažymos apie 2015-09-02 eismo įvykį Nr. 07-15-9412583, kurio kaltininkas atsakovas K. K. B., VĮ Regitra informacijos apie transporto priemonę OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas P. P. P. S., trečiojo asmens (nukentėjusiosios) D. J. 2015-09-14 pranešimo apie eismo įvykį-pretenzijos (žalos bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) su eismo įvykio schema ir 2015-09-14 jos prašymo išmokėti draudimo išmoką, 2002-03-29 ieškovo ir AB „Lietuvos draudimas“ Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 ir jos pakeitimo (7 priedas), 2015-09-10 turto (išskyrus gyvūnus) techninės apžiūros protokolo su nuotraukomis ir sugadinto turto sąrašo (žalos bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), namų valdos (duomenys neskelbtini), žemės sklypo ribų plano, Nekilnojamojo turto registro išrašo apie nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini), 2015-10-01, 2015-10-14 lokalinių sąmatų, AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtų draudimo išmokų D. J. sąrašo, 2016-02-05 ieškovo vietinio mokėjimo nurodymo AB „Lietuvos draudimas“ (mokėjimo paskirtis – draudimo išmokų kompensavimas, aprašų numeriai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), 2016-02-18, 2016-04-06 ieškovo pretenzijų ir pakartotinių pretenzijų atsakovams Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 390,00 Eur sumos – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių ieškovo išmokėtos nukentėjusiam asmeniui draudimo išmokos grąžinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, b. l. 8-38).

Išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, draudikas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės vairuotoją, kuris padarė žalą, arba tos transporto priemonės savininką, kuris nevykdė įstatymo reikalavimo apdrausti šią transporto priemonę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir leido naudotis neapdrausta transporto priemone kitam asmeniui, o šių asmenų atsakomybė yra solidari ir nedalinama (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 straipsnis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis, LAT nutartys Nr.3K-7-300/2010, Nr.3K-3-325/2008). Iš Kauno apskrities VPK informacinės pažymos apie 2015-09-02 eismo įvykį Nr. 07-15-9412583 matyti, kad už jo metu padarytą žalą yra atsakingas atsakovas K. K. B., P. P. P. S. priklausančią transporto priemonę OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalis, 23 straipsnio 1 dalis). Kai skolininkų pareiga yra solidari, kreditorius turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo iš kelių ar iš visų skolininkų (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovų solidariai priteistina ieškovui 390,00 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnio 3, 4 dalys, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245-6.249 straipsniai, 6.254 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.988 straipsnio 3 dalis, TPVCAPDĮ 4 straipsnis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 20,00 Eur žyminis mokestis, tai yra iš kiekvieno atsakovo priteistina po 10,00 Eur žyminio mokesčio; kiekvienam atsakovui tenkančių išlaidų, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290, b. l. 2, 5).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų K. K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) P. P. P. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į. k. 125709291, buveinė Vilniuje, Algirdo g. 38, sąsk. Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB bankas, kodas 70440) 390,00 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) nuostolių atlyginimą regreso teise ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo K. K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į. k. 125709291, buveinė Vilniuje, Algirdo g. 38, sąsk. Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB bankas, kodas 70440) 10,00 Eur (dešimt eurų) žyminio mokesčio.

Priteisti iš P. P. P. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į. k. 125709291, buveinė Vilniuje, Algirdo g. 38, sąsk. Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB bankas, kodas 70440) 10,00 Eur (dešimt eurų) žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Virginija Baškienė