- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-18
- Bylos Nr.
- T-2400-668/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta
asmeniui, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, R. V., jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei,
teismo posėdyje išnagrinėjęs viešosios įstaigos Pakaunės pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverstinio ambulatorinio stebėjimo pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismas 2014 m. birželio 10 d. nutartimi R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažino nepakaltinamumo būsenoje padarius įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 140 str. 3 d., 286 str., 290 str. ir taikė priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis Pakaunės pirminės sveikatos priežiūros centre. Teismas nustatė, kad R. V. dėl psichikos sutrikimo, atsiradusio prieš baudžiamuoju įstatymu uždraustų veikų padarymą, negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl pripažintas nepakaltinamu.
2018 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teisme gautas viešosios įstaigos Pakaunės pirminės sveikatos priežiūros teikimas, kuriuo prašoma teismo spręsti dėl tolimesnio priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo. Prie teikimo pateikta Gydytojų konsultacinės komisijos išvada, kuria gydytojų konsultacinė komisija įvertinus psichiatrijos stacionarų, Teismo psichiatrų ekspertizių ir pacientą stebėjusių pirminės psichikos sveikatos priežiūros specialistų komandos rekomendacijas, paliko R. V. tą pačią diagnozę - paranoidinę šizofreniją (F 20.0), nurodė, kad ligonio psichinė būsena išlieka stabili, be žymesnio pagerėjimo, ligos atžvilgiu kritika yra nepakankama, todėl tikslinga tęsti priverčiamųjų medicinos priemonių – ambulatorinio priverstinio gydymo – taikymą.
Teismo posėdyje dalyvavusi viešosios įstaigos Pakaunės pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad R. V. yra linkęs gydytis savo nuožiūra, todėl priverčiamoji priemonė jam padėtų, be to jis nusižengė, vairuodamas automobilį būdamas neblaivus, todėl yra pradėta dar viena baudžiamoji byla.
Šalies argumentai
R. V. ir jo gynėja prašė nutraukti priverstinį gydymą ir leisti gydytis savarankiškai, nes R. V. supranta gydymo svarbą, pripažįsta padaręs klaidą neblaivus vairuodamas automobilį, tačiau tai visiškai kitoks pažeidimas, nei smurtas šeimoje.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.
Iš viešosios įstaigos Pakaunės pirminės sveikatos priežiūros centro Gydytojų konsultacinės komisijos išvados Nr. 159 matyti, kad R. V. psichikos liga serga nuo 1994 m., eilę kartų gydytas psichiatrijos ligoninėje, klinikoje vyrauja haliucinacinis paranoidinis sindromas, mąstymo funkcijos sutrikimai, hipochondrinė simptomatika, elgesio patologija, gydytas dėl plaučių tuberkuliozės. R. V. iki 2033 metų nustatytas 40 proc. darbingumo lygis. R. V. su skirtu gydymu formaliai sutinka, atvyksta į poliklinikos procedūrinį kabinetą susileisti vaistus, nusiskundimų dėl elgesio negauta. Išvadoje taip pat nurodyta, kad R. V. teisingai orientuotas vietoje, laike, savyje, kontaktas kiek pasunkintas. Į klausimus atsako pagal prasmę. Nuotaika pažeminta, disforiška, emocijos paviršutinės. Įsitempęs, įtarus, mąstymas nuoseklus, linkęs gilintis į savo problemas, aktyvios psichozės reiškinių šiuo metu neišsako.
R. V. atžvilgiu yra nagrinėjama baudžiamoji byla pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nutartis neįsiteisėjusi, byla su apeliacinius skundu perduota Kauno apygardos teismui, galutinis sprendimas nepriimtas.
Įvertinus minėtus duomenis, taip pat teismo posėdyje dalyvavusios viešosios įstaigos Pakaunės pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės paaiškinimus, darytina išvada, kad R. V. psichinė sveikatos būklė jo ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis per šios priemonės taikymo laikotarpį iš esmės nepasikeitė, todėl yra pagrindas pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
viešosios įstaigos Pakaunės pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą patenkinti.
R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.