Tauragės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-203-733/2025 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31213-2024-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.1; 2.5.13.2

2025 m. rugpjūčio 13 d.

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Jurgitai Pečiurienei, prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, nuteistajam T. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam T. K. papildomos pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 3 punkte, skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant areštą 30 parų, kuris, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintas vienu trečdaliu iki 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 5, 7, 10 punktais, T. K. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, o jo netekus, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2025-05-22. Nuteistajam (toliau – ir probuojamasis) T. K. probacijos vykdymo pabaiga numatoma 2026-06-21.

Probacijos tarnybos atstovė siūlo teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais ir motyvais. Probuojamasis ir prokurorė sutinka su Probacijos tarnybos atstovės prašymu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

BK 75 straipsnio 6 dalis numato, kad atidėdamas bausmės vykdymą pagal šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalis, teismas gali paskirti nuteistajam šio straipsnio 1 dalyje numatytą intensyvią priežiūrą. Taip pat nustato teismo skiriamų nuteistajam vienos ar kelių tarpusavyje suderintų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų sąrašą, kurių viena yra gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka (BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punktas).

Iš probuojamojo asmens bylos duomenų akivaizdu, kad nuteistasis T. K., kurio elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025-05-22, supažindintas 2025-06-23 su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe. Probuojamajam sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas.

2025-07-30 atliktas probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal Oasys metodiką ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei (89 balai iš 168 galimų), nustatyta vidutinė rizika ir vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažystamiems suaugusiems. Probleminės sritys „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“.

„Sodra“ duomenimis T. K. dirba (duomenys neskelbtini).

2025-08-06 Įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų asmenų registro ir Administracinių nusižengimų registro duomenimis T. K. probacijos metu nepadarė administracinių nusižengimų, naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta.

Probuojamasis nepažeidė įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas: 2025-07-01 08 val. 18 min., Probacijos tarnybos patalpose, T. K. įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų patikrinimo metu buvo nustatytas 1,50 promilių neblaivumas. Kadangi probuojamasis teigė nevartojęs alkoholio, todėl apie 08 val. 20 min. buvo patikrintas kitu alkotesteriu, kuris parodė 1,25 promilių neblaivumą. Tada T. K. nurodė, kad iš vakaro vartojo alkoholį, nes šventė brolio gimtadienį. Probuojamajam pakartotinai išaiškinta probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos bei kylančios teisinės pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą. Asmeniui pasiūlyta pagalba kreiptis į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biurą pas priklausomybės konsultantą ir psichologą. T. K. sutiko nuvykti, paduoti dokumentai, kuriuos pildo specialistai. Pas priklausomybių konsultantą nuvyko 2025-07-31. Pas psichologą prisiregistruoti nepavyko, kadangi specialistas atostogauja, ir su T. K. susisieks rugpjūčio mėnesio gale dėl pirmo apsilankymo.

Be to, 2025-07-30 00 val. 41 min., gyvenamojoje vietoje vykdant įpareigojimų neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų kontrolę, patikrinus alkotesteriu, T. K. buvo nustatytas 1,68 promilių neblaivumas. Pastarasis paaiškino, kad dėl didelių danties skausmų vartojo alkoholį. 2025-07-30 susisiekus telefonu su probuojamuoju, šis pripažino kad turi priklausomybę nuo alkoholio ir sutiko gydytis. 2025-07-30 parašytas tarnybinis pranešimas dėl atvejo vadybos organizavimo, 2025-08-05 įvyko atvejo vadybos posėdis, kurio metu, atsižvelgiant į tai, kad T. K. nevykdo teismo skirto įpareigojimo, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, sutinka gydytis, atvejo vadybos narių vienbalsiu sprendimu nutarta kreiptis su teikimu į teismą dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo - gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka. 2025-08-05 probuojamasis supažindintas su atvejo vadybos sprendimu.

Kadangi probuojamasis T. K. probacijos vykdymo laikotarpiu netinkamai vykdo teismo skirto įpareigojimo - per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes nustatyti du pažeidimų atvejai, todėl teismas daro išvadą, jog yra pagrindas probuojamajam taikyti Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalies nuostatas ir papildomai paskirti BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punkte numatytą pareigą - per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 8 ir 10 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamajam T. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistam Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-26 nuosprendžiu arešto bausme, jos vykdymą atidedant, paskirti papildomą pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punkte, - per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.