Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorei Saulei Pučkienei, kaltinamajam Ž. A.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir 223 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. A. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, o būtent: laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 16 d. iki 2019 m. sausio 18 d. būdamas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 161735492, įregistruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, kurios numato, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios numato, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 10 punkto reikalavimus, kur nurodyta, kad atskaitingas asmuo, gavęs iš fizinių asmenų arba ūkio subjektų pinigus už jiems parduotą turtą, suteiktas paslaugas, avansą arba kitas pinigų įplaukas, išduoda Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 <...> nurodytą apskaitos dokumentą (kasos aparato kvitą, pinigų priėmimo kvitą arba kita). Atskaitingas asmuo gautus pinigus su jų gavimą įrodančiais dokumentais atiduoda į kasą, pinigų priėmimas į kasą įforminamas kasos pajamų orderiu, laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 21 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d. apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, tai yra nepagrindė apskaitos dokumentais faktiškai įvykusių ūkinių operacijų, veikdamas per UAB „Klaipėdos buhalterija“ buhalterinę apskaitą tvarkančios įmonės buhalterę Ž. D., nesuvokusią jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, nepateikė jai dokumentų apie faktiškai įvykusias ūkines operacijas 2017 m. rugpjūčio 16 d., dėl to buhalterė Ž. D. jų neįtraukė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, t. y. apskaitos dokumentais nepagrindė ir apskaitos registruose neužregistravo ilgalaikio turto - transporto priemonės IVECO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimo 2017 m. rugpjūčio 16 d. fiziniam asmeniui P. M. už 3300 Eur ūkinės operacijos ir 3300 Eur piniginių lėšų gavimo 2017 m. rugpjūčio 16 d. iš fizinio asmens P. M. ūkinės operacijos, dėl to, laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 21 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d., negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Taip pat Ž. A. įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, o būtent: laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 16 d. iki 2019 m. sausio 18 d., būdamas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 161735492, įregistruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 21 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d., veiklos vykdymo vietoje adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas nusikalstamai aplaidžiai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 19 straipsnio 2 dalį, numatančią, kad patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis, Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio 1 dalį, numatančią, kad nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100 „Dėl bendrų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintos Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės 10.15 punkto, kur nurodyta, kad dokumentų - Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinančių apskaitos dokumentų (sąskaitų faktūrų, mokėjimo pavedimų, avanso apyskaitų, kasos pajamų ir išlaidų orderių ir kitų – minimalus saugojimo terminas 10 metų, laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 21 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d. nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos ir priemonių, užtikrinančių dokumentų saugumą ir įstatymų nustatytą laiką neišsaugojo (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2017 m. vasario 21 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d. 63 vnt. buhalterinės apskaitos dokumentų: 28 vnt. kasos pajamų orderių laikotarpio nuo 2017 m. vasario 21 d. iki 2018 m. spalio 30 d. ir 35 vnt. kasos išlaidų orderių laikotarpio nuo 2017 m. vasario 21 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d., t. y. 2017-02-21 kasos pajamų orderio Nr. 2017-01 išrašyto 2 770,00 Eur sumai; 2017-02-21 kasos išlaidų orderio Nr. 17/001 išrašyto 643,25 Eur sumai; 2017-03-15 kasos išlaidų orderio Nr. 17/002 išrašyto 232,06 Eur sumai; 2017-04-14 kasos išlaidų orderio Nr. 17/003 išrašyto 688,08 Eur sumai; 2017-05-03 kasos pajamų orderio Nr. 2017-01 išrašyto 1 676,88 Eur sumai; 2017-05-05 kasos išlaidų orderio Nr. 17/004 išrašyto 743,11 Eur sumai; 2017-05-09 kasos pajamų orderio Nr. 2017-04 išrašyto 1 686,27 Eur sumai; 2017-05-09 kasos pajamų orderio Nr. 2017-05 išrašyto 2 096,10 Eur sumai; 2017-06-05 kasos išlaidų orderio Nr. 17/005 išrašyto 909,64 Eur sumai; 2017-06-08 kasos pajamų orderio Nr. 2017-06 išrašyto 1 113,47 Eur sumai; 2017-07-05 kasos išlaidų orderio Nr. 17/006 išrašyto 797,48 Eur sumai; 2017-08-01 kasos pajamų orderio Nr. 2017-07 išrašyto 110,01 Eur sumai; 2017-08-15 kasos išlaidų orderio Nr. 17/007 išrašyto 826,44 Eur sumai; 2017-09-15 kasos išlaidų orderio Nr. 17/008 išrašyto 817,77 Eur sumai; 2017-10-15 kasos išlaidų orderio Nr. 17/009 išrašyto 791,51 Eur sumai; 2017-11-13 kasos pajamų orderio Nr. 2017-08 išrašyto 500,00 Eur sumai; 2017-11-15 kasos išlaidų orderio Nr. 17/010 išrašyto 869,17 Eur sumai; 2017-12-05 kasos išlaidų orderio Nr. 17/011 išrašyto 916,79 Eur sumai; 2017-12-08 kasos pajamų orderio Nr. 2017-09 išrašyto 4 980,32 Eur sumai; 2017-12-21 kasos pajamų orderio Nr. 2017-10 išrašyto 1 250,00 Eur sumai; 2017-12-29 kasos išlaidų orderio Nr. 17/012 išrašyto 1 069,70 Eur sumai; 2017-12-31 kasos išlaidų orderio Nr. 17/013 išrašyto 9 604,58 Eur sumai; 2018-01-25 kasos pajamų orderio Nr. 2018-01 išrašyto 1 250,00 Eur sumai; 2018-01-31 kasos išlaidų orderio Nr. 18/001 išrašyto 595,61 Eur sumai; 2018-02-05 kasos pajamų orderio Nr. 2018-02 išrašyto 1 250,00 Eur sumai; 2018-02-14 kasos išlaidų orderio Nr. 18/001-1 išrašyto 1 126,99 Eur sumai; 2018-03-02 kasos pajamų orderio Nr. 2018-03 išrašyto 4 712,87 Eur sumai; 2018-03-15 kasos išlaidų orderio Nr. 18/002-1 išrašyto 232,06 Eur sumai; 2018-03-16 kasos pajamų orderio Nr. 2018-04 išrašyto 1 250,00 Eur sumai; 2018-03-31 kasos išlaidų orderio Nr. 18/002 išrašyto 2 205,94 Eur sumai; 2018-03-31 kasos išlaidų orderio Nr. 18/002-1 išrašyto 232,06 Eur sumai; 2018-04-05 kasos pajamų orderio Nr. 2018-05 išrašyto 1 600,00 Eur sumai; 2018-04-13 kasos pajamų orderio Nr. 2018-06 išrašyto 630,07 Eur sumai; 2018-04-16 kasos pajamų orderio Nr. 2018-07 išrašyto 630,07 Eur sumai; 2018-04-18 kasos pajamų orderio Nr. 2018-08 išrašyto 630,10 Eur sumai; 2018-04-27 kasos pajamų orderio Nr. 2018-09 išrašyto 630,10 Eur sumai; 2018-04-30 kasos pajamų orderio be Nr. išrašyto 2 900,00 Eur sumai; 2018-04-30 kasos išlaidų orderio Nr. 18/003 išrašyto 670,72 Eur sumai; 2018-05-02 kasos išlaidų orderio be Nr. išrašyto 2 900,00 Eur sumai; 2018-05-03 kasos išlaidų orderio be Nr. išrašyto 2 900,00 Eur sumai; 2018-05-03 kasos išlaidų orderio Nr. 18/004 išrašyto 822,60 Eur sumai; 2018-05-04 kasos išlaidų orderio Nr. 18/005 išrašyto 300,00 Eur sumai; 2018-05-11 kasos išlaidų orderio Nr. 18/006 išrašyto 140,69 Eur sumai; 2018-05-15 kasos išlaidų orderio Nr. 18/006-1 išrašyto 822,60 Eur sumai; 2018-05-18 kasos pajamų orderio Nr. 2018-10 išrašyto 630,10 Eur sumai; 2018-05-25 kasos pajamų orderio Nr. 2018-11 išrašyto 630,10 Eur sumai; 2018-06-30 kasos išlaidų orderio Nr. 18/007 išrašyto 1 394,46 Eur sumai; 2018-07-02 kasos išlaidų orderio Nr. 18/008 išrašyto 1 166,39 Eur sumai; 2018-07-19 kasos pajamų orderio Nr. 2018-12 išrašyto 3 493,26 Eur sumai; 2018-07-19 kasos pajamų orderio Nr. 2018-13 išrašyto 8 926,37 Eur sumai; 2018-07-25 kasos išlaidų orderio be Nr. išrašyto 2 900,00 Eur sumai; 2018-07-25 kasos pajamų orderio Nr. 2018-14 išrašyto 3 500,00 Eur sumai; 2018-07-27 kasos išlaidų orderio be Nr. išrašyto 2 300,00 Eur sumai; 2018-07-31 kasos išlaidų orderio be Nr. išrašyto 2 900,00 Eur sumai; 2018-08-08 kasos pajamų orderio Nr. 2018-16 išrašyto 1 074,48 Eur sumai; 2018-08-15 kasos išlaidų orderio Nr. 18/009 išrašyto 1 737,96 Eur sumai; 2018-10-03 kasos pajamų orderio Nr. 2018-21 išrašyto 659,39 Eur sumai; 2018-10-29 kasos pajamų orderio Nr. 2018-23 išrašyto 2 440,21 Eur sumai; 2018-10-29 kasos pajamų orderio Nr. 2018-24 išrašyto 514,24 Eur sumai; 2018-10-29 kasos išlaidų orderio Nr. 18/011 išrašyto 1 273,69 Eur sumai; 2018-10-30 kasos pajamų orderio Nr. 2018-25 išrašyto 580,80 Eur sumai; 2018-11-08 kasos išlaidų orderio Nr. 18/012 išrašyto 1 442,80 Eur sumai; 2018-12-10 kasos išlaidų orderio Nr. 18/013 išrašyto 1 567,98 Eur sumai, dėl to, laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 21 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d., negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Taip pat Ž. A. pasisavino svetimą turtą, o būtent: laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 16 d. iki 2019 m. sausio 18 d., būdamas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 161735492, įregistruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, užimamų pareigų pagrindu, veikdamas įmonės vardu ir interesais, (duomenys neskelbtini) veiklos vietoje adresu (duomenys neskelbtini), 2017 m. rugpjūčio 16 d. su fiziniu asmeniu P. M. pasirašė Pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią Ž. A. kaip (duomenys neskelbtini) direktorius, už 3300 Eur sumą P. M. pardavė (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę IVECO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau pardavimo ir piniginių lėšų gavimo apskaitos dokumentais nepagrindė, į įmonės kasą gautų pinigų neįnešė ir tokiu būdu pasisavino (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 3300 Eur.

Ž. A. savo kaltę pripažino visiškai ir apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad labai gailisi dėl to, ką yra padaręs. Kaip ir kur pajamų ir išlaidų orderius padėjo negali pasakyti, gal vienas kitas nusimetė. Pačiam galvoje netilpo, kai išaiškėjo kiek trūksta dokumentų. Nei specialiai juos naikino, nei nieko. Tos įmonės akcininkė buvo jo mama ir norėjo, kad ta įmonė dirbtų. Kur yra dingę tie visi orderiai net neįsivaizduoja, negali pasakyti. Už dokumentų tvarkymą buvo atsakinga UAB „Klaipėdos buhalterija“. Už dokumentų pateikimą buhalterijai buvo atsakingas jis, sandorius įmonės varu sudarydavo tik jis. Važiuodavo į mėnesį kartą ar gal du kartus ir nuveždavo dokumentus. Dokumentai būdavo ir darbe, ir automobilyje. Gal kas nusimesdavo ir nenuveždavo, bet tokių kiekių negali paaiškinti. Sutinka, kad dokumentai neišsaugoti dėl jo kaltės. Dėl automobilio kur pardavė ir yra kaltinamas, kad pasisavino pinigus, tai buhalterei žodžiu buvo pasakęs, kad jį pardavė kaip metalo laužą, o gautus pinigus išleido įmonės labui, bet nėra tai pagrindžiančių dokumentų. Pirkimo pardavimo sutartį su P. M. pasirašė jis. Tas žmogus sakė, kad kai susitvarkys tą automobilį, tada ir perrašys jam. Jis pasirašė lapelį, kad pinigus gavo, o paskui taip išėjo, tie bankrotai, viskas. Už automobilį gavo grynaisiais pinigais 3300 Eur, juos išleido įmonės labui. Ir pjūklai, ir vinys, ir raktai, ir pirštinės, ir kuras buvo pirkta, bet nėra įrodymų, kad būtent tie pinigai buvo išleisti. Su civiliniu ieškiniu sutinka ir gailisi, per pusę metų galėtų atlyginti padarytą žalą.

Be teisminio nagrinėjimo metu duotų kaltinamojo parodymų, kaltinamojo Ž. A. kaltė padarius nusikaltimus, numatytus BK 183 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir 223 straipsnio 1 dalyje yra neginčytinai įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais ir išvardintais įrodymais (BPK 273, 291 straipsniai):

Ž. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2017 m. rugpjūčio 3 d. jo mama R. A. įsigijo (duomenys neskelbtini) akcijas ir tapo šios įmonės akcijų (100 proc.) savininke. Iki jo mamai įsigyjant įmonės akcijas, jis buvo šios įmonės darbuotojas ir gerai pažinojo įmonės akcininką ir direktorių T. R.. (duomenys neskelbtini) jis pradėjo dirbti kažkur nuo 2016 m. pavasario, tikslaus laiko jau neatsimena. Bendrovėje dirbo vadybininko pareigose. UAB „Lirimga“ veiklą vykdė (duomenys neskelbtini), įrengtose medžio apdirbimo patalpose. Įmonė vykdė medžio apdirbimo-gamybos darbus. Jam dirbant įmonėje vadybininku, tuo laikotarpiu dirbo iki 6 darbuotojų. Įsigijus akcijas, jis jau vykdė įmonės direktoriaus pareigas, nuo 2017 m. sausio mėnesio. Į šias pareigas jį paskyrė tuo metu akcininku buvęs T. R.. Jam pradėjus vykdyti direktoriaus pareigas nuo 2017 m. sausio mėnesio, T. R., pagal dokumentų perdavimo aktą, jam perdavė (duomenys neskelbtini) dokumentus, kurie nurodyti jam apklausos metu pateiktame susipažinti 2017 m. sausio 11 d. perdavimo-priėmimo akte Nr. 16/01. Perdavus dokumentus, jis susitikrino tik perduodamų segtuvų skaičių, kuris atitiko. Šiuo metu tiksliai pasakyti, kokio laikotarpio dokumentai jam buvo perduoti, negali, tačiau mano, kad kažkur iki 2013 m. Jo turimais duomenimis (duomenys neskelbtini) apie 3 metus nevykdė jokios veiklos. Šis laikotarpis galėjo būti nuo 2013 iki 2016 m. Jam pradėjus dirbti UAB (duomenys neskelbtini) ir toliau atliekant įmonės direktoriaus pareigas, įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė UAB „Klaipėdos buhalterija“, buhalterė Ž. D.. Pas buhalterę nebuvo saugomi jokie įmonės dokumentai. Visus dokumentus jis turėjo įmonės veiklos vietoje, t. y. įmonės patalpose, kur buvo nedidelis darbo kabinetas. Buhalterei dokumentus jis teikdavo asmeniškai pats, kuriuos nuveždavo, o vėliau juos suvedus į buhalterinę apskaitą, parsiveždavo atgal į įmonės patalpas. UAB „Klaipėdos buhalterija“ atliko šias buhalterinės apskaitos paslaugas: pirminių dokumentų suvedimas į buhalterinę apskaitą (pirkimai, pardavimai), banko duomenų suvedimas, darbo užmokesčio apskaičiavimas ir išmokėjimų žiniaraščių sudarymas, duomenų pateikimas VMI ir SODRA. Duomenų pateikimas VĮ Registrų centras buhalterinę apskaitą tvarkančiai įmonei nebuvo pavestas. Šiuos duomenis teikti turėjo jis, kaip įmonės direktorius, tačiau dėl darbo apimčių, taip pat galbūt ir dėl patirties trūkumo, dokumentų VĮ Registrų centrui numatytais terminais nepateikė. Dirbant UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigose, darbo užmokestis darbuotojams buvo išmokamas tik grynais pinigais. Darbo užmokestį išmokėdavo jis, kaip įmonės direktorius. Grynuosius pinigus jis paimdavo iš įmonės kasos, už kurią buvo atsakingas. Išmokėjęs atlyginimus pagal buhalterijos sudarytus darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščius, juos pateikdavo buhalterijai, pagrįsdamas pinigų išmokėjimą. Pasakyti, kokia buvo įmonės apskaitos politika, t. y. kokie apskaitos registrai buvo vedami, negali, kadangi apie buhalterinės apskaitos tvarkymą patirties ir žinių daug neturi. Dėl bankroto administratoriaus nurodytų trūkstamų dokumentų, gali nurodyti, kad pagal 2019 m. rugsėjo 12 d. perdavimo-priėmimo aktą Nr. 19/01, perdavė visus turėtus dokumentus, kuriuos saugojo įmonės veiklos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), taip pat gautus iš buhalterės. Daugiau jis neturi jokių UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų, visus turėtus dokumentus perdavė bankroto administratoriui. Krovininis automobilis „Iveco“ buvo įsigytas apie 2017-2018 m., tiksliai neprisimena. Tačiau PVM sąskaita faktūra buvo išrašyta po pakankamai ilgo laiko, nes UAB „Admood“ taip pat, kiek žino buvo paskelbtas bankrotas, ir įmonės vadovas tvarkė dokumentus susijusius su turto perleidimu. Krovininis automobilis buvo pirktas iš įmonės UAB „Admood“. Kiek prisimena, transporto priemonė reikalavo didelių investicijų. Jis norėjo ir siekė, kad įmonė vykdytų veiklą ir gautų pajamas, tačiau šios transporto priemonės pilnai sutvarkyti nebebuvo galimybės. Iš pradžių krovininė transporto priemonė „Iveco“ stovėjo UAB (duomenys neskelbtini) veiklos teritorijoje. Matydamas, kad neturi finansinių galimybių pilnai suremontuoti šios transporto priemonės, nusprendė ją parduoti. Transporto priemonę pardavė pažįstamam asmeniui P. M.. Transporto priemonė buvo parduota už 3300 Eur, kurie jam buvo sumokėti grynais pinigais. Apie tai, kad pardavė transporto priemonę, informavo buhalterę tik žodžiu, tačiau jokie pardavimo dokumentai nebuvo į buhalteriją pateikti, o gautų 3300 Eur už transporto priemonės pardavimą į buhalterinę apskaitą neįtraukė, t .y. kasos knygoje neužregistravo ir į banko sąskaitą neįnešė. Gautus 3300 Eur jis panaudojo įmonės veikloje, t. y. pylė kurą, pirko pjūklus staklėms, medienai apdirbti, tačiau tai pagrindžiančių dokumentų neturi, taip pat negali nurodyti, kur konkrečiai pylėsi kurą, pirko įmonei reikalingas prekes. Nepamena, kadangi prekės buvo perkamos skirtingose vietose. Dėl pranešime apie įtarimą išvardintų dokumentų neišsaugojimo, parodė, kad minėtų dokumentų neišsaugojo per savo neatidumą, neatsakingumą, neatsargumą, žinių stoką, kadangi neturi buhalterinio išsilavinimo, taip pat niekada nėra buvęs kitų įmonių vadovas. Dėl savo atliktų veiksmų jokio piktybiškumo neturėjo. Dėl jam pareikšto įtarimo labai gailisi, kaltę pripažįsta pilnai (4 t., b. l. 113-115, 118-119).

Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 12 d. nutartimi dėl BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto pripažinimo tyčiniu, kuri pateikta Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybai aplinkybių patikslinimui ir procesinio sprendimo priėmimui (1 t., b. l. 6-14).

2020 m. lapkričio 12 d. BUAB „Lirimga“ bankroto administratoriaus UAB „Finresta“ direktoriaus V. S. prašymu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (turto pasisavinimo) ir BUAB „Lirimga“ pripažinimo civiliniu ieškovu (1 t., b l. 58).

2020 m. lapkričio 12 d. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių pagal BK 183 straipsnio 1 dalį ir 223 straipsnio 1 dalį nustatymo, kurio pagrindu 2020 m. lapkričio 12 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos požymių pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (turto pasisavinimas) ir BK 223 straipsnio 1 dalį (aplaidus apskaitos tvarkymas) (1 t., b. l. 59-63).

Liudytojos Ž. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad nuo 2016 m. sausio 14 d. iki 2018 m. lapkričio mėnesio UAB „Klaipėdos buhalterija“ atliko buhalterinių paslaugų teikimą UAB „Lirimga“. Sutartis buvo pasirašyta su tuo metu UAB „Lirimga“ direktoriaus pareigas vykdžiusiu T. R.. Buhalterinių paslaugų sutartį iš UAB „Klaipėdos buhalterija“ atstovų pasirašė tuo metu laikinai įmonės direktoriaus pareigas vykdęs D. D.. UAB „Klaipėdos buhalterija“ atliko visų UAB „Lirimga“ gautų dokumentų suvedimą į registrus, iš gautų dokumentų buvo sudaromos ir teikiamos ataskaitos mokesčių administratoriams (Sodra, VMI, Statistikos departamentas). Finansinės atskaitomybės dokumentus VĮ Registrų centrui buvo siūloma pateikti už papildomą mokestį, tačiau finansinės atskaitomybės dokumentų UAB „Klaipėdos buhalterija“ į Registrų centrą neteikė, kadangi įmonės vadovai, nei T. R., nei Ž. A. nereiškė pageidavimo, kad buhalterinę apskaitą tvarkiusi įmonė teiktų privalomas finansines ataskaitas. Visos sudarytos popierinės ataskaitos būdavo tiesiogiai atiduodamos įmonės vadovams, kurie turėjo galimybę šias ataskaitas teikti Registrų centrui. Dokumentus, reikalingus buhalterinei apskaitai tvarkyti, teikdavo Ž. A.. Dokumentai būdavo pristatomi tiesiogiai į UAB „Klaipėdos buhalterija“ veiklos patalpas Tilžės g. 46a, Klaipėda. Dokumentai, pasibaigus kalendoriniams metams, būdavo atiduodami tiesiogiai vadovams. Priėmimo-perdavimo aktai surašomi nebuvo. Visi UAB „Lirimga“ buhalterinės apskaitos dokumentai buvo perduoti Ž. A., kadangi UAB „Klaipėdos buhalterija“ nėra jokio tikslo ir poreikio saugoti ir laikyti įmonių buhalterinės apskaitos dokumentų. UAB „Lirimga“ buvo vedami šie apskaitos registrai: pirkimai, pardavimai, avansinės apyskaitos, kasa, darbo užmokestis, ilgalaikis, trumpalaikis turtas, kuro nurašymo aktai, banko suvestinės. Buhalterinės apskaitos tvarkymo periodu UAB „Lirimga“ vykdė veiklą. Įmonė užsiėmė medienos apdirbimo ir ruošos veikla. Kiek prisimena, įmonė veiklą vykdė Kretingos r., Darbėnuose, tikslaus adreso nežino. Įmonė veiklos metu gaudavo pajamas, vykdydavo atsiskaitymus, mokėdavo darbuotojams darbo užmokestį. Darbo užmokestis darbuotojams buvo išmokamas grynais pinigais. Darbo užmokestį apskaičiuodavo UAB „Klaipėdos buhalterija“ pagal direktoriaus pateiktus darbo laiko apskaitos žiniaraščius. Buhalterija sudarydavo darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščius, kuriuose darbuotojai savo parašais patvirtindavo darbo užmokesčio gavimą. Atsakingas už įmonės kasą visą laiką buvo pats įmonės direktorius. Įmonė veiklos metu turėjo tik vieną ilgalaikį turtą, tai buvo krovininis automobilis IVECO. Šis automobilis įmonės veiklos pabaigoje lyg ir buvo nurašytas, ar kažkam perduotas, tačiau apskaitoje konkrečiais dokumentais jo nurašymas ar perdavimas nebuvo fiksuotas. Trumpalaikis turtas buvo kuras, įvairios medienos atraižos, paletės. Bankroto iškėlimo dienai kuras buvo nurašytas, o medienos likutis taip pat buvo nurašytas. Buhalterinėje apskaitoje šie nurašymai buvo pažymėti. Nurodė, kad UAB „Lirimga“ veikla vyko pakankamai nuosekliai. Visi įmonės sandoriai buvo sudaromi siekiant vykdyti veiklą, gauti pajamas. Įmonės vadovai atsakingai vadovavo įmonės veiklai. Bankrotas UAB „Lirimga“ buvo iškeltas dėl to, kad Ž. A. teigimu, įmonei buvo parduota netinkama mediena, dėl kurios buvo pagamintos blogos kokybės medienos paletės. Dėl nekokybiško gaminio, jos nebuvo parduotos pagal paskirtį, o buvo parduotos kaip malkinė mediena, už kurią buvo gauta ženkliai mažesnė kaina, dėl ko įmonė negavo pelno. Dėl to įmonė negalėjo sumokėti įsiskolinimų. Buhalterinių paslaugų tvarkymo sutartis buvo nutraukta dėl UAB „Lirimga“ iškelto bankroto. Visi turėti dokumentai buvo grąžinti UAB „Lirimga“ direktoriui Ž. A.. UAB „Klaipėdos buhalterija“ žodiniu Ž. A. prašymu sudarė 2018 metų ir iki 2019 m. sausio mėnesio balansą, kurie buvo perduoti pačiam Ž. A. (1 t., b. l. 103 - 116). Papildomos apklausos metu duotais parodymais, kad visa UAB „Lirimga“ buhalterinė paskaita buvo tvarkoma tik pagal vadovo Ž. A. pateiktus pirminius apskaitos dokumentus. Dėl 2019 m. sausio 11 d. sudaryto UAB „Lirimga“ balanso, kuriame užfiksuota, kad įmonė ilgalaikio turto neturi, nurodė, jog šį balansą sudarė Ž. A. prašymu, kadangi jis minėjo, kad reikia pateikti duomenis bankroto administratoriui. Kiek prisimena, 2018 m. sausio 1 d. balanse buvo nurodytas ilgalaikis turtas, kurį sudaro krovininė transporto priemonė IVECO. Sudarant 2019 m. sausio 11 d. balansą Ž. A. žodine informacija buvo nurodyta, kad minėtas krovininis automobilis parduotas, todėl ilgalaikio turto balanse nėra. Šiuo pagrindu ir buvo sudarytas 2019 m. sausio 11 d. balansas (1 t., b. l. 11-112, 115-116).

Liudytojos I. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad Ž. A. pažįsta apie 10 metų. Adresu (duomenys neskelbtini), jis pastoviai negyvena. Dažniausiais jis būna Telšiuose, pas tėvus, taip pat nuomojasi gyvenamąsias patalpas. Kadangi seniai pažįsta ir palaiko su juo draugiškus santykius, todėl leido deklaruoti gyvenamąją vietą jai nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Jos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Ž. A. niekada nelaikė ir nesaugojo jokių įmonės dokumentų ar kitų daiktų (1 t., b. l. 151).

Liudytojo P. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad Ž. A. pažįsta apie 5 metus. Apie 2017 m., tikslaus laikotarpio neprisimena, susitikimo su Ž. metu, pastarasis informavo, kad nori parduoti UAB „Lirimga“ priklausantį krovininį automobilį IVECO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi jis tuo metu neturėjo darbo, buvo registruotas darbo biržoje, todėl nusprendė iš įmonės įsigyti parduodamą transporto priemonę ir ją suremontavus galimai užsiimti pervežimo veikla ar kt. Prieš įsigydamas krovininį automobilį IVECO, jis nuvyko jį apžiūrėti. Automobilis stovėjo UAB „Lirimga“ veiklos vietoje, (duomenys neskelbtini), lentpjūvėje, tikslaus adreso nežino. Nori informuoti, kad parduodama transporto priemonė buvo labai blogos techninės būklės, praktiškai nevažiuojanti, sudaužytu kabinos stiklu, surūdijusia kabina, senomis padangomis. Šią transporto priemonę jis parsivarė į savo namų kiemą, adresu (duomenys neskelbtini). Ši transporto priemonė iki šiol stovi jo namų kieme. 2017 m. rugpjūčio 16 d. jis su Ž. A. pasirašė automobilio IVECO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartį. Šią sutartį surašė pats Ž. A., jis joje tik pasirašė prie savo vardo ir pavardės. Sutartyje nurodyta, kad transporto priemonė parduodama už 3300 Eur. Tokią sumą jis Ž. grynais ir sumokėjo. Autotransporto priemonės pirkimo - pardavimo metu su juo ir Ž. niekas daugiau nedalyvavo, šis sandoris buvo sudarytas dalyvaujant tik jiems dviese. Grynuosius pinigus Ž. sumokėjo UAB „Lirimga“ veiklos patalpose, kabinete, (duomenys neskelbtini). Sumokėjus pinigus Ž., jokio dokumento apie pinigų gavimą, jis neišrašė. Pinigų sumokėjimas patvirtintas tik 2017 m. rugpjūčio 16 d. pirkimo - pardavimo sutartyje. Kadangi įsigyta transporto priemonė buvo be techninės apžiūros ir transporto priemonės civilinio draudimo, todėl nebuvo galima jos perregistruoti Regitroje. Planavo, kad susitvarkęs automobilį IVECO, praeis jo techninę apžiūrą, apdraus privalomuoju draudimu, tuomet ir persiregistruos savo vardu. Įsigytai transporto priemonei pakeitė kabinos stiklus, padangas, įdėjo veikiantį akumuliatorių, sutvarkė surūdijusio rėmo detales. Kadangi kažkur nuo 2018 m. pradžios pradėjo dirbti, nebeturėjo laiko pilnai sutvarkyti iš UAB „Lirimga“ įsigyto automobilio IVECO. Dėl šios priežasties automobiliui iki šiol nėra atlikta techninė apžiūra ir jis neapdraustas privalomuoju draudimu, todėl ir neperregistruotas Regitroje. Kadangi jis Ž. A. sumokėjo visą perkamo automobilio sumą 3300 Eur, mano, kad ši transporto priemonė priklauso jam. Prie liudytojo apklausos prideda 2017 m. rugpjūčio 16 d. automobilio IVECO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutarties kopiją (1 t., b. l. 156-157).

2017 m. rugpjūčio 16 d. pirkimo pardavimo sutarties kopija, pagal kurią Ž. A., UAB „Lirimga“ direktorius pardavė sunkvežimį IVECO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) P. M.. P. M. sumokėjo grynais pinigais 3300 Eur įmonės direktoriui Ž. A.. Sutartis pasirašyta Ž. A. ir P. M. ( 1 t. b. l. 159 ).

Liudytojos R. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad Ž. A. yra jos sūnus. Šiuo metu jis gyvena Klaipėdoje kartu su I. S.. Informavo, kad jos namuose sūnus niekada nesaugojo jokių UAB „Lirimga“ dokumentų ar kitų užrašų. Pati niekada nėra mačiusi jokių šios įmonės dokumentų ir nežino, kur Ž. juos saugoja. Apie UAB „Lirimga“ akcijų įgijimą parodė, kad apie 2017 metų birželio mėnesį, sūnus pasiūlė įsigyti UAB „Lirimga“ akcijas. Tuo metu šioje įmonėje sūnus vykdė direktoriaus pareigas. Dėl akcijų įsigijimo visus klausimus derino pats Ž. Ji tik kartu su juo nuvyko į Palangos notarų biurą, kur pasirašė akcijų pirkimo-pardavimo sutartį. Pačios sutarties pateikti negali, nes ją turi Ž. Kiek už akcijas buvo sumokėta ir kas už jas sumokėjo, nežino. Akcijos buvo įsigytos iš T. R., kuris buvo UAB „Lirimga“ akcininkas. UAB „Lirimga“ veiklos vieta buvo (duomenys neskelbtini). Įmonės veiklos vietoje yra buvusi keletą kartų. Įmonės veikla buvo - medienos gamyba. Tačiau kitos informacijos, susijusios su įmonės veikla, nurodyti negali, nes įmonės veikloje nedalyvavo, nežinojo apie įmonės finansinę padėtį. Dėl kokios priežasties UAB „Lirimga“ iškelta bankroto byla, nežino, sūnus jokios informacijos neminėjo. Bankroto administratorius niekada su ja susisiekęs nebuvo ir apie tai, kad jam nėra perduoti įmonės dokumentai nieko nežino (1 t., b. l. 181-182).

Liudytojo R. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad nuo 2019 m. kovo mėnesio UAB „Medžio galia“ išsinuomojo patalpas - lentpjūvę, adresu (duomenys neskelbtini). Jis yra šios įmonės direktorius. Patalpos nuomojamos iš T. R.. Su šiuo asmeniu UAB „Medžio galia“ sudarė patalpų nuomos sutartį. Pradėjus nuomotis patalpas, dokumentų, ar kitų reikšmingų daiktų, priklausančių UAB „Lirimga“ nebuvo rasta. Asmens vardu Ž. A. nepažįsta. Įmonės UAB „Lirimga“ nežino (1 t., b. l. 184-190).

Liudytojo T. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad yra buvęs UAB „Admood“ direktorius. UAB „Admood“ vykdė statybinių medžiagų prekybą. UAB „Lirimga“ žino kažkur nuo 2013 m., jos direktoriumi buvo Ž., pavardės neatsimena. UAB „Lirimga“ užsiėmė medienos paruošimu ir pardavimu. Su šios įmonės direktoriumi Ž. jis bendravo tik darbo klausimais, draugai nebuvo. Dėl krovininio automobilio IVECO, valstybinis Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimo UAB „Lirimga“, parodė, kad šis automobilis buvo naudojamas UAB „Admood“ veikloje. Kadangi jis reikalavo pakankamai nemažai investicijų, o jo techninio aptarnavimo laikotarpis ėjo į pabaigą, buvo nuspręsta, kad tikslinga jį parduoti. Ž. parodė susidomėjimą dėl krovininio automobilio įsigijimo, planavo jį susiremontavęs vykdyti veiklą, todėl 2017 m. gegužės 17 d. su UAB „Lirimga“ buvo pasirašyta šios transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis. Po šios sutarties pasirašymo Ž. iš karto transporto priemonę perregistravo UAB „Lirimga“ vardu. Po perregistravimo krovininis automobilis buvo perduotas naujajam savininkui UAB „Lirimga“ (1 t., b. l. 192-197).

Specialiuoju liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklausto T. R. parodymais, kad UAB „Lirimga“ buvo įsteigta 2002 m. pabaigoje. Įmonės veikla buvo medienos ruoša. Įmonės veikla buvo vykdoma adresu (duomenys neskelbtini), o įmonės registracijos vieta buvo (duomenys neskelbtini), patalpose. Įmonė medienos apdirbimo veiklą vykdė nuo 2011 iki 2012 m. pradžios, o vėliau nuo 2016 m. Nuo 2012 metų iki 2016 m. kovo mėnesio UAB „Lirimga“ nevykdė jokios veiklos, nebuvo dirbančių darbuotojų, nebuvo gaunamos pajamos. Apie 2016 m. balandžio mėnesį, į UAB „Lirimga“ buvo įdarbintas Ž. A.. Nuo pat darbo pradžios Ž. siūlė parduoti jam įmonės akcijas. 2017 m. rugpjūčio 3 d. Palangos notarų kontoroje buvo pasirašyta UAB „Lirimga“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartis. UAB „Lirimga“ akcijos buvo parduotos Ž. A. mamai R. A.. Už parduotas akcijas buvo sumokėta grynais pinigais 2896 Eur. Iki akcijų pardavimo, 2017 m. sausio mėnesio, Ž., jo, T. R., kaip akcininko sprendimu buvo paskirtas į UAB „Lirimga“ direktoriaus pareigas. Tuo pačiu buvo perduoti ir įmonės dokumentai, kurie patvirtinti 2017 m. sausio 11 d. perdavimo-priėmimo aktu Nr. 16/01. Šiuo aktu buvo perduoti UAB „Lirimga“ veiklos dokumentai iki 2013 m., t. y. iki kada įmonė nustojo vykdyti veiklą. Ž. buvo perduoti tik su medienos ruoša susiję dokumentai. Iki tol vykdytos veiklos (komunikacijos veikla) dokumentai, Ž. perduoti nebuvo, kadangi jie jam visai neaktualūs ir nesusiję su tiesiogine UAB „Lirimga“ veikla. Dokumentų perdavimas vyko buhalterijos patalpose UAB „Klaipėdos buhalterija“ (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena. Įmonė turėjo tik vieną banko sąskaitą, buvusiame Žemės ūkio bankas, šiuo metu Luminor bankas. UAB „Lirimga“ akcijų pardavimo metu, įmonė neturėjo jokio materialaus turto. Medžio apdirbimo priemonės, kurios buvo saugomos ir naudojamos veikloje, adresu (duomenys neskelbtini), kur UAB „Lirimga“ vykdė veiklą, nuosavybės teise priklausė jam (T. R.). Po UAB „Lirimga“ akcijų pardavimo, Ž. A. leido neatlygintinai naudotis tiek patalpomis, tiek medžio apdirbimo įranga, esančia adresu (duomenys neskelbtini).?Po UAB „Lirimga“ bankroto paskelbimo, šias patalpas 2019 m. išnuomojo kitai įmonei. Prieš perduodant patalpas naujam nuomotojui, peržiūrėjo UAB „Lirimga“ naudotas patalpas. Jokių UAB „Lirimga“ apskaitos ar kitų dokumentų patalpose nerasta. (2 t. b. l. 10-11).

Kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, kuriame užfiksuoti ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėti ir prie ikiteisminio tyrimo medžiagos prijungti BUAB „Lirimga“ bankroto administratoriaus iš civilinės bylos eB2-1166-777/2019 pateikti reikšmingi dokumentai: 1. 2017 m. rugpjūčio 3 d. UAB „Lirimga“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartis. 2. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nutartis. 3. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 12 d. nutartis dėl BUAB „Lirimga“ kreditorių sąrašo patvirtinimo. 4. BUAB „Lirimga“ administratoriaus veiklos ataskaita Nr. 1. 5. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutartis dėl pripažinimo BUAB „Lirimga“ bankrutavusia ir likviduota. 6. Ž. A. 2019 m. rugpjūčio 19 d. rašytinis paaiškinimas civilinėje byloje.7. UAB „Lirimga“ balansai už 2019 m., 2018 m., 2017 m., 2016 m., 2015 m. 8. UAB „Lirimga“ apyvartos žiniaraščiai nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. 9. 2017 m. sausio 11 d. UAB „Lirimga“ dokumentų priėmimo-perdavimo aktas Nr. 16/01 (2 t., b. l. 22-55).

Bankrutavusios UAB „Lirimga“ bankroto administratoriaus UAB „Finresta“, pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2020-05-19 reikalavimą Nr. IBPS-S-259044-20 (2 t., b. l. 75), 2020 m. birželio 26 d. BUAB „Lirimga“ dokumentų perdavimo priėmimo aktu pateiktais įmonės dokumentais (2 t., b. l. 77).

2020 m. birželio 5 d. kratos protokolais, kuriuose užfiksuota, kad atlikus kratas (duomenys neskelbtini), Ž. A. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), T. R. gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), kratų metu nieko nerasta ir nepaimta (2 t., b. l. 158-162, 163-167, 168-174).

2020 m. spalio 29 d. gauta specialisto išvada Nr. IBPS-V-2597101-20, kurioje nustatyta, kad UAB „Lirimga” apskaitos dokumentais nepagrindė ir apskaitos registruose neužregistravo ilgalaikio turto - transporto priemonės IVECO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimo 2017 m. rugpjūčio 16 d. fiziniam asmeniui P. M. už 3300 Eur ūkinės operacijos; 3300 Eur piniginių lėšų gavimo 2017 m. rugpjūčio 16 d. iš fizinio asmens P. M. ūkinės operacijos, todėl nesilaikė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“; Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 10 punkto reikalavimų, kur nurodyta „Atskaitingas asmuo, gavęs iš fizinių asmenų arba ūkio subjektų pinigus už jiems parduotą turtą, suteiktas paslaugas, avansą arba kitas pinigų įplaukas, išduoda Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 <...> nurodytą apskaitos dokumentą (kasos aparato kvitą, pinigų priėmimo kvitą arba kita). Atskaitingas asmuo gautus pinigus su jų gavimą įrodančiais dokumentais atiduoda į kasą. Pinigų priėmimas į kasą įforminamas kasos pajamų orderiu“. Taip pat nustatyta, kad UAB „Lirimga” laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 21 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d. nesilaikė: Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo <...> nuostatomis“; Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „<...> nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: <...> 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai“; Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100 „Dėl bendrų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintos Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės 10.15 punkto, kur nurodyta, kad dokumentų - „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita)“ - minimalus saugojimo terminas 10 metų, tai yra nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos ir priemonių, užtikrinančių dokumentų saugumą, ir neišsaugojo UAB „Lirimga“ iš viso 63 vnt. laikotarpio nuo 2017 m. vasario 21 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d. buhalterinės apskaitos dokumentų, tai yra 28 vnt. kasos pajamų orderių laikotarpio nuo 2017 m. vasario 21 d. iki 2018 m. spalio 30 d., kuriais grindė 51215,31 Eur piniginių lėšų gavimą į kasą iš pirkėjų, banko sąskaitų, atskaitingų asmenų ir kt.; 35 vnt. kasos išlaidų orderių laikotarpio nuo 2017 m. vasario 21 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d., kuriais grindė 51442,22 Eur piniginių lėšų išmokėjimą iš kasos darbuotojams atlyginimus, tiekėjams, atskaitingiems asmenims ir kt., kurių duomenis apskaitą tvarkiusi UAB „Klaipėdos buhalterija“ užregistravo apskaitos registre „Kasos knyga“. Pagal tyrimui atlikti pateiktus UAB „Lirimga“ dokumentus ir ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 04-2-00003-20 esančius dokumentus, dėl Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 19 straipsnio 2 dalies nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 21 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d. negalima iš dalies nustatyti UAB „Lirimga“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (4 t., b. l. 1-71).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 183 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę.

Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Pagal BK 223 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas privalėjo tvarkyti, bet netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos arba aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, arba įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai įrodymų, kad Ž. A., būdamas įmonės direktoriumi, tyčia apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą ir įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB „Liringa“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio, o taip pat tyčia pasisavino jo žinioje buvusį UAB „Lirimga“ turtą, t. y. 3300 Eur už parduotą įmonės automobilį. Šios Ž. A. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir 223 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamojo Ž. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę Ž. A. atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytas vienas apysunkis ir du nesunkūs nusikaltimai), kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinės veikos), kaltininko asmenybę (neteistas (4 t. b. l. 88-89), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (4 t. b. l. 91-106), vykdantis individualią veiklą).

Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, Ž. A. už jo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir 223 straipsnio 1 dalyje skirtina straipsnių sankcijose numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant artimą šios bausmės dydžio minimumui.

Ž. A. padaryti nusikaltimai, numatyti BK 222 straipsnio 1 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, todėl bausmės, paskirtos už šiuos nusikaltimus, subendrintinos apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, 5 dalies 1 punkte įtvirtintas taisykles ir prie šios subendrintos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis pridėtina dalis pagal BK 223 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės.

Kaltinamajam pripažinus kaltę ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta galutinė bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ž. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t. b. l. 148-152) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

BUAB „Lirimga“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Finresta“, civilinis ieškinys dėl 3300 Eur žalos atlyginimo (1 t. b. l. 86-88) yra pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, žala padaryta kaltinamojo veiksmais, kuris civilinį ieškinį pripažino, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo Ž. A. BUAB „Lirimga“, atstovaujamai bankroto administratorės UAB „Finresta“, 3300 Eur žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2020 m. birželio 25 d. BUAB „Lirimga“ dokumentų perdavimo priėmimo aktu perduoti UAB „Lirimga“ dokumentai Nr. 30-G-16045, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos patalpose (2 t. b. l. 77) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini BUAB „Lirimga“ bankroto administratoriui UAB „Finresta“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ž. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir 223 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam:

– pagal BK 183 straipsnio 1 dalį 60 MGL, t. y. 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą;

– pagal BK 222 straipsnio 1 dalį 100 MGL, t. y. 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų) baudą;

– pagal BK 223 straipsnio 1 dalį 60 MGL, t. y. 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį ir BK 222 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apimant, prie šios subendrintos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis pridėti dalį pagal BK 223 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės ir paskirti Ž. A. galutinę subendrintą bausmę – 150 MGL, t. y. 7500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. A. 100 MGL, t. y. 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų) baudą.

Ž. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

BUAB „Lirimga“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Finresta“, civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti BUAB „Lirimga“, atstovaujamai bankroto administratorės UAB „Finresta“, iš Ž. A. 3300 Eur (tris tūkstančius tris šimtus eurų) žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2020 m. birželio 25 d. BUAB „Lirimga“ dokumentų perdavimo priėmimo aktu perduotus UAB „Lirimga“ dokumentus Nr. 30-G-16045, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti BUAB „Lirimga“ bankroto administratoriui UAB „Finresta“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.