Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, baigęs 8 klases, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena vaikų socializacijos centre „Širvėna“, neteistas, ir

K. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, baigęs 11 klasių, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2014-07-08 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą jam susitaikius su nukentėjusiuoju, kaltinami pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2014 m. birželio 11 d., apie 23.27 val., vagystės tikslu, tyčia, su plyta, išdaužęs UAB „Utenos prekyba“ priklausančios parduotuvės, esančios Anykščių r., Svėdasų sen., Svėdasų mstl., J. Tumo-Vaižganto g. 18, durų stiklą, įsibrovė į jos vidų ir nuo lentynų pagrobė svetimą UAB „Utenos prekyba“ priklausantį turtą: 0,7 l talpos butelį „Originali lietuviška degtinė“ kurio kaina 18,37 Lt (5,32 EUR), 1 l talpos butelį degtinės „Lietuviška“, kurio kaina 26,21 Lt (7,59 EUR), 0,7 l talpos butelį degtinės „Originali lietuviška auksinė“, kurios kaina 16,79 Lt (4,86 EUR), 1 l talpos butelį degtinės „Originali Lietuviška auksinė“, kurio kaina 27,99 Lt (8,11 EUR), du 0,5 l talpos vyno butelius „Tėviškės“, kurio vieno kaina 3,23 Lt (0,94 EUR), o bendra vertė 6,46 Lt (1,87 EUR), 0,5 l talpos butelį vyno „Monikutės naktys“, kurio kaina 2,64 Lt (0,76 EUR), 1 l talpos butelį alaus „Tėviškės Stiprusis“, kurio kaina 1,88 Lt (0,574 EUR), du po 1 l talpos butelius alaus „Tėviškės Šviesusis“, kurio vieno kaina 1,72 Lt (0,50 EUR), o bendra vertė 3,44 Lt (1 EUR), devynis po 1 l talpos butelius alaus „Bokšto“, kurio vieno kaina 1,88 Lt (0,54 EUR), o bendra vertė 16,92 Lt (4,90 EUR), tuo UAB „Utenos prekyba“ padarydamas 120,70 Lt (34,96 EUR) turtinę žalą.

Taip pat J. J. 2014 m. lapkričio 8 d., apie 3 val., vagystės tikslu, tyčia, betono gabalu išdaužęs UAB „Utenos prekyba“ priklausančios parduotuvės, esančios Anykščių r., Svėdasų sen., Svėdasų mstl., J. Tumo-Vaižganto g. 18, lango stiklą, įsibrovė į jos vidų ir nuo lentynų pagrobė svetimą UAB „Utenos prekyba“ priklausantį turtą: 0,5 l talpos butelį degtinės „Stolichnaya“ kurio kaina 15,30 Lt (4,43 EUR), 0,5 l talpos butelį degtinės „Tėviškės spalvos“, kurio kaina 10,94 Lt (3,17 EUR), 0,5 l talpos butelį degtinės „Gintarinė“, kurios kaina 11,22 Lt (3,25 EUR), 0,5 l talpos butelį degtinės „Nemiroff Birch Special“, kurio kaina 15,30 Lt (4,43 EUR), 0,2 l talpos butelį brendžio „Spartaks Premium“, kurio kaina 6,00 Lt (1,74 EUR), tuo UAB „Utenos prekyba“ padarydamas 58,76 Lt (17,02 EUR) turtinę žalą.

Taip pat J. J. 2015 m. balandžio 10 d., apie 21 val., vagystės tikslu, tyčia, akmeniu išdaužęs lango stiklą įsibrovė į patalpą – Č. M. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pavogė Č. M. priklausančius guminius batus, kurių vertė 10 EUR, striukę, kurios vertė 15 EUR, laistymo žarną su rite, kurios vertė 30 EUR, 5 l talpos bakelį su benzinu, kurio vertė 10 EUR, senovinį kirvį, kurio vertė 10 EUR, o iš sandėliuko, į kurį pateko ištraukęs spynos kilpą, pavogė elektros kabelį, kurio vertė 20 EUR, tuo padarydamas nukentėjusiam bendrą 95 EUR turtinę žalą.

Be to, J. J. ir K. S. 2014 m. rugsėjo 11 d., apie 23.55 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, bendrai veikdamas, vagystės tikslu, tyčia, su plyta, išdaužęs UAB „Utenos prekyba“ priklausančios parduotuvės, esančios Anykščių r., Svėdasų sen., Svėdasų mstl., J. Tumo-Vaižganto g. 18, lango stiklą ir per jį K. S. įsibrovus į jos vidų, nuo lentynų pagrobė svetimą UAB „Utenos prekyba“ priklausantį turtą: 1 l talpos butelį „Vermuto“, kurio kaina 9,22 Lt (2,67 EUR), 0,75 l talpos butelį vermuto „Martini Bianco“, kurio kaina 15,07 Lt (4,36 EUR), 0,75 l talpos butelį vermuto „Cinzano Bianco“, kurio kaina 11,95 Lt (3,46 EUR), cigarečių pakelį „Winston super Slims blue“, kurio kaina 7,38 Lt (2,14 EUR), du pakelius cigarečių „Winston XSuperslims Chillout“, kurio vieno kaina 7,39 Lt (2,14 EUR), o bendra vertė 14,78 Lt (4,28 EUR), pakelį cigarečių „Glamour“, kurio kaina 6,56 Lt (1,90 EUR), pakelį cigarečių „Winston S. B.“, kurio kaina 6,96 Lt (2,02 EUR), 1 l talpos butelį „Smetoniškos Apynio giros“, kurio kaina 1,64 Lt (0,47 EUR), 1,5 l talpos butelį negazuoto gėrimo „Rasa Juice Drink Citrus“, kurio kaina 2,08 Lt (0,60 EUR), 2 l talpos butelį gaivaus gėrimo „Rasa Frut Citrus Mix“, kurio kaina 1,97 Lt (0,57 EUR), 2,5 l talpos butelį gaivaus gėrimo „Fernando“ giros, kurio kaina 1,15 Lt (0,33 EUR), 2 l talpos butelį „Pepsi“, kurio kaina 3,03 Lt (0,88 EUR), 1,5 l talpos butelį geriamo vandens „Montavot“, kurio kaina 1,37 Lt (0,40 EUR), 1,5 l talpos natūralaus negazuoto mineralinio vandens butelį „Akvilė“, kurio kaina 1,14 Lt (0,33 EUR), 1,5 l talpos butelį mineralinio vandens „Tichė“, kurio kaina 1,07 Lt (0,31 EUR), tuo UAB „Utenos prekyba“ padarydami 85,37 Lt (24,72 EUR) turtinę žalą.

Taip pat K. S. 2014 metų balandžio mėn. pabaigoje, tiksli diena nenustatyta, apie 24 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kartu su M. M., vagystės tikslu pro durų plyšį įsibrovė į patalpą – V. V. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš patalpos pagrobė V. V. priklausančią 20 litrų talpą, 60 Lt (17,38 EUR) vertės, su jame buvusiais 20 litrų dyzelino, kurio 1 l kaina 3,30 Lt (0,96 EUR), o bendra vertė 66 Lt (19,11 EUR), tuo padarydami nukentėjusiajam V. V. 126 Lt (36,49 EUR) turtinę žalą.

Kaltinamasis J. J. savo kaltę dėl jam pareikštų kaltinimų pripažino ir paaiškino, kad 2014-09-11 buvo išgėręs, išdaužė Svėdasų miestelio „Aibės“ parduotuvės langą, apiplėšė ir pabėgo. Išnešė degtinės, dar kažką, buvo su K. Produktus susikišo į striukes, rankose nešė, buvo dviese. Sutinka, kad išnešė prekių už 24,72 Erų. Kitas epizodas: buvo apsvaigęs, sutemo, išdaužė tos pačios parduotuvės langą, paėmė degtinės butelių, alaus, tuo metu buvo vienas, padarė 17,02 Erų žalos. 2015-04-10 vakare apėjo Č. M. namą, išdaužė langą, įlindo į vidų, paėmė benzino, garaže paėmė elektros kabelį, paėmė guminius batus. Išnešė striukę, laistymo žarną su rite, 5 l talpos bakelį su benzinu, senovinį kirvį, o iš sandėliuko elektros kabelį. Dėl birželio 11 d. epizodo policijoje buvo parašęs paaiškinimą, atsimena, kad buvo sudaužytas butelis. Buvo išgėręs, todėl įlindo į parduotuvę, nes kitos parduotuvės yra su grotomis, o šita yra arčiausia jo kaime. Savo elgesį blogai vertina, supranta kuo gali baigtis. Dabar mokosi, vagysčių nebedaro. Savo pajamų neturi. Civilinį ieškinį 368,12 eurų sumai pripažįsta.

Kaltinamojo J. J. įstatyminė atstovė A. M. paaiškino, kad sūnus painiojasi, gal neatsimena, nes buvo gydomas pas psichologus, turėjo galvos traumų, operacijų, daug narkozių. Gali painioti įvykius ir supainioti vasaras. Sūnus nebelaksto, jo elgesys pagerėjo, važiuoja mokytis, lanko mokyklą, mokytojai giria jį. Yra nervingas, jautrus, uždaras. Sutinka su civiliniu ieškiniu. Tėtis Anglijoje dirba, gal padės atlyginti žalą.

Kaltinamasis K. S. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad tą vakarą pas jį buvo M. M., pasiūlė išgerti, nuvažiavo iki Svėdasų sankryžos, jis sutiko savo šefą, pasiėmė pinigų, degtinės, nuėjo pas jo draugą, pasiūlė pas mergas varyti, bet neturėjo su kuo važiuoti, todėl reikėjo gauti gazolio. Nuėjo iki garažo, turėjo būti gazolio, durys medinės, nelaužė, įlindo, paėmė metalinį kanistrą su dyzelinu, perpylė, metalinį kanistrą berods išmetė, tada atvažiavo Š. su mašina, supylė jam kurą ir išvažiavo pas merginas, iki paryčių važinėjo. Jis įlindo į garažą, jis paėmė kanistrą, nukentėjusiajam žalą atlygino M. M.. Sumokėjo iš anksto. 2014-09-11 buvo išgėrę su J., norėjosi dar išgerti, norėjo eiti iki Kupiškio, užsuko iki Svėdasų parduotuvės, paėmė plytą, išdaužė langą, paėmė apie 6-7 pakelius „Vinstono“ cigarečių ir vermuto „Martinio“ apie 4-5 butelius, net nespėjo sureaguoti kaip pabėgo ir iššoko ant pagrindinio kelio, ėjo nuo 1 val. nakties iki 7 val. ryto iki Kupiškio, eidami viską išgėrė, vienas butelis dužo. Limonadai ir gaivieji gėrimai sudužo parduotuvėje, nes langas dužo, todėl parašyta, kad dingo. J. išdaužė langą, į vidų abudu lindo. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka, kol kas žalos neatlygino. Savo elgesį vertina blogai.

Po prisipažinimo įvykdžius nusikalstamas veikas J. J. ir K. S. sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamųjų gynėjai, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltė įrodyta šiais rašytiniais įrodymais:

Nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 2 d. – vagystė iš UAB „Utenos prekyba“ parduotuvės 2014-06-11

2014-06-11 tarnybiniu pranešimu dėl turto sugadinimo Nr. 0114000302643, iš kurio matyti, kad tyrėja A. E.-Z. pranešė apie tai, jog jai dirbant operatyvinėje grupėje 2014-06-11 apie 00.02 val. buvo gautas pranešimas, kad Anykščių r., Svėdasų mstl., J.Tumo-Vaižganto g. 18A išdaužtas parduotuvės durų stiklo paketas (tomas 1, b.l. 21).

2014-06-11 įvykio vietos apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė, esanti Anykščių r., Svėdasų sen., Svėdasų mstl., J. Tumo-Vaižganto g. 18. Nustatyta, kad sudaužytas plastikinių durų dvigubas stiklo paketas, už 3,7 m nuo durų rasta plyta, lentynose, kuriose sudėti alkoholiniai gėrimai, matomos tuščios vietos, ant parduotuvės betoninių laiptų mėtosi butelio viršutinė dalis, ant kurios matomas užrašas „Lietuviška originali“ (tomas 1, b.l. 22-27).

2014-06-16 UAB „Utenos prekyba“ pareiškimu dėl padarytos žalos Svėdasų parduotuvėje, iš kurio matyti, kad inventorizacijos, atliktos po 2014-06-10 vagystės iš parduotuvės, esančios Anykščių r., Svėdasų sen., Svėdasų mstl., J. Tumo-Vaižganto g. 18, metu buvo rastas 120,70 Lt prekių trūkumas (tomas 1, b.l. 28-40).

2014-06-11 liudytojos R. L. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad liudytoja R. L. parodė, kad 2014-06-10, apie 23.50 val., jai paskambino iš UAB „Stena“ apsaugos pulto ir pranešė, kad suveikė parduotuvės, esančios Svėdasų mstl., J. Tumo-Vaižganto g. 18, apsaugos signalizacija. Nuvykusi prie parduotuvės ji pamatė, kad išdaužtas dvigubas priekinių durų stiklas, o iš prekybos salės pavogta degtinė, brendis, alus, pigus vynas (tomas 1, b.l. 45).

2014-06-11 liudytojo M. D. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas M. D. parodė, kad 2014-06-10, apie 23.27 val., gavo pranešimą, kad Svėdasų mstl., J. Tumo-Vaižganto g. 18, parduotuvėje „Aibė“, suveikė signalizacija. Į įvykio vietą nuvyko per 16-17 min. Apžiūrėjęs pastatą pamatė, jog yra išdaužtas pagrindinių durų stiklas, viduje matė gulinčią plytą, o lauke, ant laiptų – degtinės butelio duženas. Prie parduotuvės jokių asmenų nesutiko. Apie įvykį buvo informuota parduotuvės vedėja (tomas 1, b.l. 46).

2014-06-12 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta butelio „Lithuanian vodka“ viršutinė, užsukta kamšteliu, dalis, rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu (tomas 1, b.l. 50-51).

2015-06-05 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta plytos dalis, rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu (tomas 1, b.l. 52-53).

2014-12-01 Gruzdžių vaikų socializacijos centro raštu, iš kurio matyti, kad J. J. nuo 2014 m. birželio 5 d. iki 2014 m. birželio 27 d. buvo išleistas vasaros atostogų (tomas 1, b.l. 55-56).

Išdėstyti įrodymai, t.y. kaltinamojo J. J. parodymai, kuris pripažino, kad nuėjęs į Svėdasų mstl., plyta išdaužė parduotuvės „Aibė“ durų stiklą ir įbėgęs į vidų pagrobė alkoholinius gėrimus, nurodė kitas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, liudytojų R. L. ir M. D. parodymai, rašytinė bylos medžiaga patvirtina J. J. kaltę įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. Pažymėtina, kad dėl šios veikos kaltinamojo J. J. parodymai proceso metu buvo iš esmės nuoseklūs, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. J. pripažino, kad išdaužė parduotuvės duris ir išnešė alkoholinius gėrimus (tomas 2, b.l. 36). Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d., esant jo veiksmus kvalifikuojančiam požymiui– įsibrovimui į patalpą. Veika įrodyta. Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia.

Nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 2 d. – vagystė iš UAB „Utenos prekyba“ parduotuvės 2014-09-11

2014-09-11 tarnybiniu pranešimu dėl vagystės iš parduotuvės Nr. 0114000610063, iš kurio matyti, kad vyresnioji tyrėja I. R. pranešė apie tai, jog 2014-09-11, 23.55 val., išdaužus lango stiklą įsibrauta į parduotuvę, esančią Anykščių r., Svėdasų mstl., Svėdasuose, J. Tumo-Vaižganto g. 18. Pirminiais duomenimis iš parduotuvės prekybos alės pavogti keli pakeliai cigarečių „Winston“, alkoholinis gėrimas „Martinis“ ir keli pakeliai traškučių „Oho“. Turtas draustas, signalizacija įrengta (tomas 1, b.l. 65).

2014-09-12 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - Anykščių r., Svėdasų sen., Svėdasų mstl., J. Tumo-Vaižganto g. 18 esanti parduotuvė. Nustatyta, kad išdaužti nuo antro iš dešinės, žiūrint nuo skvero pusės, lango dvigubi stiklai, prekybos salėje, už 2,60 m nuo išdaužto lango, guli betoninis luitas, ant alkoholinių gėrimų lentynų matyti tuščios vietos, išvartytos ant stalo, stovėjusio palei išdaužtą langą, buvusios gaiviųjų gėrimų pakuotės, lentynoje, ant kurios sukrauti traškučiai „Oho“, matoma tuščia ertmė (tomas 1, b.l. 66-70).

2014-09-29 UAB „Utenos prekyba“ pareiškimu dėl padarytos žalos Svėdasų parduotuvėje, iš kurio matyti, kad po 2014-09-11 vagystės Svėdasų mstl. esančioje parduotuvėje nustatytas prekių už 85,37 Lt trūkumas (tomas 1, b.l. 75-92).

2014-09-12 liudytojos R. L. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad liudytoja R. L. parodė, kad 2014-09-11, apie 24 val., saugos darbuotoja pranešė, jog yra išdaužtas parduotuvės, esančios Anykščių r., Svėdasų sen., Svėdasų mstl., J. Tumo-Vaižganto g. 18, langas. Atėjusi prie parduotuvės pamatė, kad išdaužtas nuo skvero pusės esančio vitrininio dvigubo lango stiklas, prie lango stovėjusios gaiviųjų gėrimų pakuotės išvartytos, ant grindų gulėjo šaligatvio plytelės kampas. Iš parduotuvės buvo pavogtas alkoholinis gėrimas „Martinis“ ir cigaretės (tomas 1, b.l. 94-95).

2014-09-12 liudytojos Z. P. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad liudytoja Z. P. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytoja R. L. (tomas 1, b.l. 96-97).

2014-09-18 liudytojo M. D. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas M. D. parodė, kad 2014-09-11, apie 23.55 val., iš pulto buvo gautas pranešimas apie suveikusį pavojaus signalą Svėdasų mstl. esančioje parduotuvėje. Nuvykęs per 12 min. prie parduotuvės pastebėjo, kad išdaužtas lango stiklas, pastato viduje gulėjo betono gabalas (tomas 1, b.l. 98).

2015-04-07 liudytojo D. G. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas D. G. parodė, kad 2014 m. rugsėjo mėn., tikslios datos nurodyti negali, vakare paskambinęs K. S. pasakė, kad ketina atvykti į svečius ir atsinešti alkoholio, kokio jis dar nėra ragavęs. Neblaivūs K. S. ir J. J. pas jį atėjo ryte. Abu turėjo cigarečių „Winston“, kurių paprastai nerūko, jokių alkoholinių gėrimų neatsinešė. Po kurio laiko K. S. jam prisipažino, kad kartu su J. J. buvo įsibrovę į parduotuvę Svėdasuose, iš kurios pavogė alkoholinių gėrimų ir cigarečių. J. J. jam taip pat minėjo, kad su K. S. ir vienas yra apvogęs parduotuvę Svėdasų mstl. (tomas 1, b.l. 99-100).

Kaltinamųjų J. J. ir K. S. parodymai, kuriais jie pripažino, kad veikdami bendrai, 2014 metų rugsėjo mėn., J. J. išdaužus parduotuvės langą, įlindo į parduotuvę bei pavogė cigarečių ir alkoholinių gėrimų, patvirtina jų kaltę. Kaltinamieji nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Liudytojų D. G., R. L., Z. P. ir M. D. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga patvirtina J. J. ir K. S. kaltę įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. Pažymėtina, kad dėl šios veikos kaltinamųjų parodymai proceso metu buvo iš esmės nuoseklūs, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos. Jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d., esant jų veiksmus kvalifikuojančiam požymiui– įsibrovimui į patalpą. Veika įrodyta. Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia.

Nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 2 d. – vagystė iš UAB „Utenos prekyba“ parduotuvės 2014-11-08

2014-11-08 tarnybiniu pranešimu dėl įsibrovimo į parduotuvę, kuriuo tyrėjas D. L. pranešė, kad 2014-11-08 03.02 val. Utenos apskrities VPK gautas telefoninis pranešimas, kad patekta į maisto prekių parduotuvę. Tikslinant įvykio aplinkybes buvo nuvykta į Anykščių r., Svėdasų mstl., J. Tumo-Vaižganto g. 18, kur apžiūrėtos parduotuvės patalpos. Į parduotuvę patekta išdaužus vitrininį langą ir pirminiais duomenimis pavogtas alkoholis (tomas 1, b.l. 111).

2014-11-08 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - Anykščių r., Svėdasų sen., Svėdasų mstl., J. Tumo-Vaižganto g. 18 esanti parduotuvė. Nustatyta, kad jos dešinės pusės paskutinis lango stiklas išdaužtas, šukės pažirusios lauke ant žemės ir parduotuvės viduje ant grindų, kiaurymėje tarp dvigubų lango stiklų rastas betono gabalas (tomas 1, b.l. 112-114).

2014-11-17 UAB „Utenos prekyba“ pareiškimu dėl padarytos žalos Svėdasų parduotuvėje, kuriame nurodyta, kad inventorizacijos, atliktos po 2014-11-08 vagystės iš parduotuvės, esančios Anykščių r., Svėdasų sen., Svėdasų mstl., J. Tumo-Vaižganto g. 18, metu nustatytas 58,76 Lt (17,02 EUR) vertės prekių trūkumas (tomas 1, b.l. 115-128, 129-132,).

2014-11-08 liudytojos Z. P. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad liudytoja Z. P. parodė, kad 2014-11-08, apie 3.18 val., apsaugos darbuotojai pranešė, kad yra įsibrauta į parduotuvę, esančią Anykščių r., Svėdasų sen., Svėdasų mstl., J. Tumo-Vaižganto g. 18. Atvykusi į parduotuvę pamatė, kad pavogti alkoholiniai gėrimai (tomas 1, b.l. 135).

2014-11-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad UAB „Stema“ pateikė kompaktinį diską su parduotuvės salės įrašu, kuris 2014-11-19 apžiūrėtas. Įraše užfiksuota, kad 2014-11-08, 4.01 val., sudūžta parduotuvės „Aibė“ lango stiklas, pro jį į parduotuvę įbėga juodos spalvos drabužiais su oranžinės spalvos detalėmis vilkintis jaunuolis – J. J., peršoka per ledų šaldytuvą ir nubėga į dešinę pusę, kur jo nebesimato. 4.19 val. jis išbėga iš parduotuvės, laikydamas rankose alkoholio butelį ir kažkokias kitas prekes, kurios neįžiūrimos (tomas 1, b. l. 144-147).

2014-11-11 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikus kratą A. M. gyvenamajame name, iš J. J. paimtas juodos spalvos džemperis su oranžiniu užrašu ir juodos spalvos sportinės kelnės (tomas 1, b.l. 150, 151).

2014-11-11 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti iš J. J. paimti daiktai - drabužiai (tomas 1, b. l. 152-155).

Išdėstyti įrodymai, t.y. kaltinamojo J. J. parodymai, kuris pripažino, kad nuėjęs į Svėdasų mstl., betono gabalu išdaužė parduotuvės „Aibė“ durų stiklą ir įbėgęs į vidų pagrobė alkoholinius gėrimus, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, liudytojų Z. P. parodymai, rašytinė bylos medžiaga patvirtina J. J. kaltę įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. Pažymėtina, kad dėl šios veikos kaltinamojo J. J. parodymai proceso metu buvo iš esmės nuoseklūs, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. J. pripažino, kad išdaužė parduotuvės langą ir išnešė alkoholinius gėrimus (tomas 2, b.l. 38). Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d., esant jo veiksmus kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į patalpą. Veika įrodyta. Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia.

Nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 2 d. – kuro vagystė iš V. V. priklausančio garažo

2014-06-02 V. V. pareiškimu, iš kurio matyti, kad V. V. pranešė apie dyzelinio kuro vagystę iš jo motinai priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) (tomas 1, b.l. 177).

2014-06-02 nukentėjusiojo V. V. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis V. V. parodė, kad 2014 m. gegužės mėn., tikslios datos nepamena, pastebėjo, jog iš jo garažo pavogta 20 l talpos metalinė talpa su 20 l dyzelino. Vagyste jam padaryta 126 Lt turtinė žala, kurią jam atlygino M. M. ir K. S., kurie jo atsiprašė, jis su jais susitaikė ir jokių pretenzijų neturi (tomas 1, b.l. 178, 183, 184).

2014-06-06 liudytojo G. Š. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas G. Š. parodė, kad 2014 m. balandžio mėn., tikslios datos nežino, apie 24 val., M. M. paprašius, jį ir K. S. savo automobiliu vežė pas merginas į Uteną. Abu buvo neblaivūs, atsinešė 20 l dyzelino, kurį supylė į jo automobilio kuro baką. Po kelių dienų, būdamas neblaivus, K. S. jam prisipažino, kad kurą pavogė iš V. V. (tomas 1, b. l. 187).

2014-07-04 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Vigando Jurevičiaus nutarimu tyrimas M. M. atžvilgiu nutrauktas, jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu (tomas 1, b.l. 166-168).

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis K. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką –pagrobė svetimą V. V. priklausantį turtą įsibraudamas į garažą. Kaltinamojo veiksmai padarant jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra. Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d., nes jis pagrobė svetimą turtą įsibraunant į patalpą.

Nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 2 d. – vagystė iš Č. M. sodybos

2015-04-11 Č. M. pareiškimu, iš kurio matyti, kad Č. M. pranešė apie tai, jog 2015-04-11 apie 12 val. atvykęs prie jam priklausančio namo, pastebėjo, kad išdaužtas stiklas, nuimtas rėmas ir įsibrauta į namo vidų, kur pagrobti guminiai batai, striukė. 2015-04-11 buvo apžiūrėta įvykio vieta - Č. M. priklausantis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad išdaužta viena lango stiklo dalis, ties juo kambaryje ant grindų guli akmuo, ant palangės - metalinė dildė, ant lovos rastas juodos spalvos gobtuvas. Kieme esančio lauko sandėliuko durų lenta sulaužyta (tomas 2, b. l. 10-13).

2015-08-07 nukentėjusiojo apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis Č. M. parodė, kad 2015-04-11, apie 12 val., pastebėjo, kad išdaužtas jo namo lango stiklas, sudraskytas ir įstumtas į kambario vidų tinklelis nuo uodų. Name neberado guminių batų, striukės, laistymo žarnos su rite, 5 l talpos bakelio su benzinu. Vagyste jam padaryta 95 EUR turtinė žala. Po vagystės praėjus dviem savaitėms, šienaudamas, sode rado pavogtą bakelį (tomas 2, 17-18).

2015-08-07 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad Č. M. pateikė plastikinį bakelį, kuris tą pačią dieną apžiūrėtas ir jam grąžintas (tomas 2, b. l. 19-20, 21-23, 24-26).

2015-06-19 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad J. J. patvirtino savo duotus parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (tomas 2, b. l. 87-88).

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis J. J. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką –pagrobė svetimą Č. M. priklausantį turtą įsibraudamas į namą. Kaltinamojo veiksmai padarant jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra. Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d., nes jis pagrobė svetimą turtą įsibraunant į patalpą.

Dėl J. J. skirtinos bausmės

Skirdamas bausmę J. J. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padaryti keturi tyčiniai baigti apysunkiai nusikaltimai). Įvertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat įvertintina ir tai, jog viename epizode yra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių – tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 ir 9 p.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį J. J. – nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnamečiu, teisiamas pirmą kartą, šiuo metu gyvena ir mokosi vaikų socializacijos centre „Širvėna“. Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam J. J. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, kurio dydis neturėtų būti didesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, bei paskirtini įpareigojimai (BK 87 str. 2 d. 1 p., 2 p.). Būtent tokia bausmės rūšis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus.

Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo pareigūno 2014 m. lapkričio 19 d. nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (tomas 2, b.l. 94-95), ir ikiteisminio tyrimo pareigūno 2015 m. birželio 19 d. nutarimu kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti (tomas 2, b.l. 96-97), paliktinos nepakeistos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Dėl K. S. skirtinos bausmės

Kaltinamasis K. S. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (tomas 2, b.l. 163-165), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (tomas 2, b.l. 174), registruotas darbo biržoje. Jo įvykdytos dvi nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. yra apysunkiai tyčiniai nusikaltimai (BK 11 str. 4 d.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei vieną nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 ir 9 p.). Įvertindamas visas aplinkybes teismas sprendžia, jog K. S. skirtina laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus (BK 48 str. 6 d. 1 p.).

Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 18 d. nutartimi K. S. paskirtos kardomosios priemonės - dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (tomas 3, b.l. 54-56), paliktinos nepakeistos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Dėl UAB „Utenos prekyba“ pareikšto civilinio ieškinio

Civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkinamas. Pagal CK 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 str.). Nustatyta, kad kaltinamasis J. J. pagrobė UAB „Utenos prekyba“ turto už 206,69 Eur sumą, o veikdamas kartu su K. S. – už 161,44 Eur sumą. Tarp kaltinamųjų J. J. ir K. S. nusikalstamos veikos ir UAB „Utenos prekyba“ padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Kaltinamieji, kaltinamojo J. J. atstovė pagal įstatymą ir civilinė atsakovė sutiko su pareikštu civiliniu ieškiniu. Civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str.). CK 6.276 straipsnyje nurodyta, kad nepilnametis nuo 14 iki 18 metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. Tais atvejais, kai nepilnametis neturi turto ir pajamų, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Iš kaltinamojo J. J. civilinio ieškovo naudai priteistina 206,69 Eur turtinei žalai atlyginti, o kaltinamajam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalos atlyginimui, iki jis sulauks pilnametystės ar turės savo turtą ar uždarbį, subsidiariai iš jo atstovų pagal įstatymą ir civilinių atsakovų A. M. ir V. J. (tomas 1, b.l. 139, 143). Iš kaltinamojo J. J. (subsidiariai iš jo atstovų pagal įstatymą ir civilinių atsakovų A. M. ir V. J.) ir K. S. civilinio ieškovo naudai priteistina solidariai 161,44 Eur turtinei žalai atlyginti (BPK 109 str.).

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra gobtuvas (prie specialisto išvados Nr. 140-(2837)-IS1-4935), paketas Nr. 205472, kuriame yra nuskilusi šamotinė plyta ir degtinės butelio viršutinė dalis su kamšteliu, paketas Nr. 205482, kuriame yra betoninis luitas, paketas Nr. 346601, kuriame yra akmuo ir metalinė dildė, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Pakete Nr. 300552 esantis sportinis džemperis ir kelnės, nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini jų savininkui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Vokas su kompaktiniu disku (pridėtas prie bylos medžiagos) paliktinas saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:

dėl 2014-06-11 vagystės iš UAB „Utenos prekyba“ parduotuvės laisvės apribojimu 1 metams;dėl 2014-09-11 vagystės iš UAB „Utenos prekyba“ parduotuvės laisvės apribojimu 1 metams ir 3 mėnesiams, paskiriant įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto;dėl 2014-11-08 vagystės iš UAB „Utenos prekyba“ parduotuvės laisvės apribojimu 1 metams;dėl vagystės iš Č. M. sodybos laisvės apribojimu 1 metams, paskiriant įpareigojimą tęsti mokslą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies bausmes sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę už visas padarytas nusikalstamas veikas – laivės apribojimą 1 metams ir 9 mėnesiams, įpareigoti būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, įpareigoti tęsti mokslą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. J. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laivės apribojimą 1 metams ir 2 mėnesiams, įpareigoti būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, įpareigoti tęsti mokslą.

J. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:

dėl vagystės iš V. V. priklausančio garažo laisvės apribojimu 1 metams;dėl 2014-09-11 vagystės iš UAB „Utenos prekyba“ parduotuvės laisvės apribojimu 1 metams ir 3 mėnesiams, paskiriant įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies bausmes sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laivės apribojimą 1 metams ir 6 mėnesiams ir įpareigoti būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laivės apribojimą 1 metams ir įpareigoti būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto.

K. S. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

UAB „Utenos prekyba“, į.k. 183738929, civilinį ieškinį patenkinti ir iš kaltinamojo J. J. priteisti UAB „Utenos prekyba“ naudai 206,69 Eur turtinei žalai atlyginti, o kaltinamajam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalos atlyginimui, iki jis sulauks pilnametystės ar turės savo turtą ar uždarbį, subsidiariai iš jo atstovų pagal įstatymą ir civilinių atsakovų A. M. ir V. J.

UAB „Utenos prekyba“, į.k. 183738929, civilinį ieškinį tenkinti ir iš kaltinamojo J. J. (subsidiariai iš jo atstovų pagal įstatymą ir civilinių atsakovų A. M. ir V. J.) ir K. S. solidariai priteisti UAB „Utenos prekyba“ naudai 161,44 Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra gobtuvas (prie specialisto išvados Nr. 140-(2837)-IS1-4935), paketą Nr. 205472, kuriame yra nuskilusi šamotinė plyta ir degtinės butelio viršutinė dalis su kamšteliu, paketą Nr. 205482, kuriame yra betoninis luitas, paketą Nr. 346601, kuriame yra akmuo ir metalinė dildė, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Pakete Nr. 300552 esantį sportinį džemperį ir kelnes, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti jų savininkui. Voką su kompaktiniu disku (pridėtas prie bylos medžiagos) palikti saugoti kartu su byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.