- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-27
- Bylos Nr.
- 2-7-884/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Ieškovas
- D. N.
- Atsakovas
- A. M., A. N.
- Advokatai
- Virginija Pargaliauskienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. N. ieškinį atsakovams A. M., A. N. dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašė panaikinti G. M., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo akto įraše Nr.10 žinias apie tėvą A. M., nustatyti, kad A. N. yra G. M. tėvas, G. M. pripažinti A. N. dukra, palikti G. pavardę „M.“, priteisti iš A. N. išlaikymą dukrai periodinėmis išmokomis po 350 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, vaiko lėšų tvarkytoja skirti ieškovę, priteisti 12600 Lt išlaikymo įsiskolinimą nuo 2009 m. rugpjūčio 9 d. iki 2012 m. rugpjūčio 9 d. Nurodė, kad su atsakovu A. M. santuoka įregistruota 1992 m. gegužės 30 d., gyvenant kartu gimė dukros L. ir K., dėl atsakovo netinkamo elgesio nuo 1996 metų kartu nebegyveno ir bendro ūkio netvarkė, nuo tada nebepalaikė jokių ryšių, santuoka nutraukta 1999 m. sausio 22 d. Nuo 1997 metų su atsakovu A. N. pradėjo gyventi faktiniuose santuokiniuose santykiuose, bendrai vedė ūkį, gyveno iš tėvų paveldėtuose namuose, (duomenys neskelbtini). gimė duktė G., gimimo liudijime jos tėvu įrašytas buvęs sutuoktinis A. M., tačiau jis nėra dukters G. biologinis tėvas ir negali juo būti, nes su juo nebegyveno nuo 1996 metų. Su A. N. kartu gyveno apie penkerius metus, o pablogėjus tarpusavio santykiams, išsiskyrė.
Teismo posėdžio metu ieškovė, jos atstovė reikalavimus palaikė.
Atsiliepimas
Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylą jiems pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad G. M. gimė esant ieškovei ir atsakovui A. M. santuokoje (7, 89 bl.), tačiau iš ieškovės paaiškinimo matyti, kad ieškovė ir atsakovas A. N. kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį nuo 1997 metų, jiems gyvenant kartu gimė duktė G., ieškovė nurodė, kad su buvusiu sutuoktiniu, atsakovu A. M. nebegyvena nuo 1996 metų, su juo santuoka nutraukta ir ištuoka įregistruota 1999 m. sausio 22 d. Liudytojai L. J., H. R. parodė, kad jie yra ieškovės kaimynai, žinojo vedus ieškovę ir A. N. bendrą gyvenimą, gyveno kaip normali šeima, jiems gyvent kartu, gimė dukra G., kurią A. N. visada laikė savo vaiku. Liudytoja R. D. patvirtino, kad ieškovė, jos sesuo, gyveno kartu su A. N. jos ir ieškovės tėvų namuose, jiems gimė duktė G., kuri yra panaši į A. N.. Teismo posėdžio metu apklausta G. M. paaiškino, kad visada žinojo jos tėvą esant A. N., kuris retkarčiais paskambina, ji anksčiau yra buvusi nuvykusi ir pas A. N. seserį, savo tetą, bei jo mamą, savo močiutę, į (duomenys neskelbtini). Minėtos aplinkybės yra pagrindas nuginčyti tėvystę ir panaikinti civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje įrašo žinias apie tai, kad A. M. yra G. M. tėvas (CK 3.149, 3.150, 3.152 str.) bei nustatyti A. N. tėvystę vaiko G. M. atžvilgiu (CK 3.146, 3.148 str.). Ieškovei prašant G. M. paliktina jos turėta pavardė „M.“, tai atitinka ir pačios G. teismo posėdžio metu išreikštą valią.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CPK 192 str. 1 d.).
Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis Civilinio kodekso 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu. Teismų praktikoje rekomendaciniu nepilnamečio vaiko išlaikymui pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, Vyriausybės nutarimu patvirtinta minimali mėnesinė alga šiuo metu yra 1000 Lt. Tačiau teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl teismas, spręsdamas vaiko išlaikymo dydžio klausimą, privalo įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius, nustatyti tėvų turtinę padėtį, visas jų pajamas, turtą, būtinas išlaidas.
Ieškovė gauna 728 Lt atlyginimą, jos šeimai mokama 489,46 Lt pašalpa (12, 13 b.l.), atsakovas A. N. duomenų apie gaunamas pajamas nėra pateikęs, tačiau yra darbingo amžiaus, ir jis privalo stengtis ieškoti galimybių ir teikti išlaikymą, užtikrinantį tokias vaiko gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi. Vaiko išlaikymui iš atsakovo A. N. priteistina po 350 litų kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos.
Vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko iš tėvų kilme, kuri patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias įstatymų nustatytas teises ir pareigas (J. T. vaiko teisių konvencijos 7 straipsnis, CK 3.137 straipsnis). Taigi vaiko kilmės iš tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įrašo padarymo data, taip pat su teismų sprendimų, nustatančių tėvystę (motinystę), įsiteisėjimo data. Kai vaiko kilmė iš tėvo (motinos) yra nustatyta ne šiam gimus, o esant vyresniam, tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos taip pat atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tačiau išlaikymo srityje įstatymo jos ginamos iš dalies, ribojant išlaikymo priteisimo terminą trejais metais iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Taigi iš atsakovo aukščiau paminėtais motyvais priteistinas 12600 Lt išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio 9 d. iki 2012 m. rugpjūčio 9 d. dukters išlaikymui.
Iš atsakovo A. M. valstybei priteistina 144 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą nuginčyti tėvystę, 186 Lt už valstybės suteiktą garantuojamą teisinę pagalbą ieškovei (CPK 96, 99 str.).
Iš atsakovo A. N. valstybei priteistina 144 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą nustatyti tėvystę, 374 Lt už valstybės suteiktą garantuojamą teisinę pagalbą ieškovei (CPK 96, 99 str.).
Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir panaikinti gimimo metrikų knygoje 1998 m. balandžio 22 d. įraše Nr. 10 žinias apie tai, kad A. M. yra G. M. tėvas.
Nustatyti, kad A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukterimi.
Palikti G. M. pavardę „M.“.
Priteisti iš A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai G. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2012 m. rugpjūčio 13 d.
Paskirti D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. M. išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja.
Priteisti iš A. N. 12600 Lt dydžio G. M. išlaikymo įsiskolinimą.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti Valstybei iš A. M. 144 Lt bylinėjimosi išlaidų, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB banke „Swedbank“, nurodant įmokos kodą 5660, bei 186 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų, nurodant įmokos kodą 5630.
Priteisti Valstybei iš A. N. 144 Lt bylinėjimosi išlaidų, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB banke „Swedbank“, nurodant įmokos kodą 5660, bei 374 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų, nurodant įmokos kodą 5630.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.