Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Justinos Vingilytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:

P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, turintis negalią bei 40 procentų darbingumą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. V. neteisėtai įgijo, laikė bei gabeno narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2019 m. rugpjūčio 16 d. apie 14 val. PC (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 1000 Eur nusipirkdamas įgijo narkotinę medžiagą, t. y. ne mažiau kaip 60,286 gramo kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,9 procento, kurios dalį suvartojo, po ko tą pačią dieną, laikotarpyje nuo 14 val. iki 21.50 val., automobiliu „HONDA JAZZ“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) likusią narkotinę medžiagą, t. y. 60,286 gramo kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,9 procento, laikydamas bagažinėje, gabeno iš (duomenys neskelbtini) miesto į (duomenys neskelbtini), kol apie 21.50 val. (duomenys neskelbtini), automobilio „HONDA JAZZ“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, t. y. ne mažiau kaip 1,02 gramo kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 12,1 procento, ir laikė ją savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto virtuvėje, spintos viršutinėje dalyje, trečioje lentynoje nuo apačios, sulankstytame popieriaus lape, iki 2019 m. rugpjūčio 18 d. 18.46 val., kuomet kratos metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis, 2019 m. spalio 16 d. apie 22 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo šeimos narį – sutuoktinę A. V., t. y. abejomis rankomis sugriebė A. V. už pečių ir ją pastūmė, galva sudavė vieną smūgį A. V. į kaktą, suėmęs jos kairę ranką ją suspaudė ir suko, taip smurtaudamas sukėlė A. V. fizinį skausmą.

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Kaltinamasis P. V. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Įteikus pranešimus apie įtarimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje bei 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei apklausus įtariamuoju, paaiškino, kad 2019 m. rugpjūčio 16 d. buvo (duomenys neskelbtini), PC (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje. Joje pamatė vaikiną, iš kurio akių suprato, jog jis parūkęs „žolės“, todėl tiesiog priėjo prie jo ir paklausė, ar pastarasis neturi parduoti narkotinės medžiagos. Vaikinas jam pasakė, kad turi „žolės“ ir liepė palaukti. Maždaug po pusvalandžio vaikinas sugrįžo ir su savimi turėjo paketėlį su „žole“. Apie 14.00 val. iš vaikino nusipirko 100 gramų „žolės“ už 1000 Eur. Vaikinas, iš kurio nusipirko „žolės“, galėtų būti apie 20-25 metų amžiaus, kaip jis atrodo, tiksliai nepasakys, nes nepamena. Narkotinė medžiaga „žolė“ jam padeda, t. y. jis lengviau vaikščioja, sklandžiau kalba, jam nebe taip skauda visą kūną. Policijos pareigūnai kratos metu jo namuose rado „žolės“, ten buvo apie 1 gramą. Tą „žolę“ pirko seniau, tačiau negali pasakyti kur, nes neatsimena. Nusipirkęs „žolės“ iš (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) savo automobiliu „HONDA JAZZ“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vienas vyko į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Likus maždaug 200 metrų iki namų, t. y. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai. Policininkai patikrino jo blaivumą, nustatė 0,89 promilės girtumą, nes važiuodamas iš (duomenys neskelbtini) į namus išgėrė alaus. Taip pat pareigūnai patikrino jo automobilį ir bagažinėje, įpakuotą į du maišelius – pirmiausiai į saulėgrąžų pakelį ir dar į vieną maišelį, rado narkotinę medžiagą, t. y. „žolę“. Visą kelionę narkotikus gabeno bagažinėje, įpakuotus į minėtus maišelius. Kai pareigūnai rado narkotikus, galėjo būti laikas nuo 22 val. iki 23 val. „Žolę“ vežė savo vartojimui. Tada, kai Klaipėdoje nusipirko „žolės“, tai jos dar šiek tiek (duomenys neskelbtini) parūkė, tada važiavo į namus (1 t., b. l. 149-152, 155-157, 171-173).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie išvardijami sekančiai.

2019 m. rugpjūčio 17 d. apklausos ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. R. parodė, jog 2019 m. rugpjūčio 16 d. dirbant ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu A. M. iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), reikalinga patikrinti automobilį „HONDA JAZZ“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame galimai vežamos narkotinės medžiagos. Apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas minėtas automobilis, todėl jų ekipažas jį sustabdė. Automobiliu važiavo už vairo vienas vairuotojas, t. y. P. V.. Kadangi iš vairuotojo burnos sklido alkoholio kvapas, vairuotojas buvo patikrintas alkotesteriu. Alkotesteris parodė P. V. girtumą – 0,89 promilės. Vairuotojas paaiškino, jog gėrė alaus. Pasiteiravus ar neturi automobilyje draudžiamų daiktų, P. V. paaiškino, kad panašių daiktų automobilyje nėra. Po to, jų ekipažas apžiūrėjo automobilį ir bagažinėje, jos dešinėje pusėje prie dešiniojo sparno, surado juodos spalvos maišelį. Patikrinus maišelį, jo viduje surado polietileninį pakelį nuo saulėgrąžų. Jame buvo augalinės kilmės medžiaga, turinti specifinį kvapą. Medžiagos buvo apie 100 gramų. P. V. apie medžiagą paaiškino, kad tai marihuana. Kokiomis aplinkybėmis įgijo narkotinę medžiagą ir kur ją gabeno, asmuo nepaaiškino. Buvo apžiūrėta įvykio vieta, kurios metu paimtas maišelis su narkotinėmis medžiagomis, o P. V. buvo sulaikytas (1 t., b. l. 88-91).

2019 m. rugpjūčio 16 d. vyriausiojo patrulio A. M. tarnybiniame pranešime „Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų“ užfiksuota, kad 2019 m. rugpjūčio 16 d. dirbant ekipaže „1816“ kartu su vyriausiuoju patruliu A. R., 20.28 val. iš budėtojo gavo pranešimą, jog reikalinga patikrinti automobilį „HONDA JAZZ“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris gali būti (duomenys neskelbtini). Atvažiavus į (duomenys neskelbtini), ir pradėjus ieškoti nurodyto automobilio, apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį minėtą automobilį, kurį sustabdė. Jį vairavo P. V.. Iš vairuotojo burnos sklido alkoholio kvapas, paklausus ar vartojo alkoholį, asmuo atsakė neigiamai. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkotesteriu, jam buvo nustatytas 0,89 promilės girtumas. Pamatęs alkoholio matuoklio parodymus, vairuotojas pasakė, kad prieš 6 valandas gėrė alaus. Asmuo su girtumo parodymais sutiko, pasitikrinti pakartotinai girtumą atsisakė. Paklausus P. V., ar su savimi, ar automobilyje neturi draudžiamų daiktų ar medžiagų, jis teigė, jog nieko neturi, automobilyje nieko nėra. Patikrinus automobilį, t. y. atlikus dalinę jo apžiūrą, bagažinės skyriuje buvo rastas plastikinis maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis (galimai augalinės kilmės), turinčiomis specifinį kvapą. Paklausus P. V., kas tai per medžiaga, jis atsakė, jog narkotinė (marihuana), apie 100 gramų, ir ši medžiaga priklauso jam. Iš kur ją įsigijo, nenurodė, taip pat nesakė, ką su ja daro. Apie tai, kad rasta galimai narkotinė medžiaga, informuoti budėtojai. P. V. sulaikytas bei pristatytas į laikino sulaikymo patalpas (1 t., b. l. 26).

2019 m. rugpjūčio 16 d. apžiūros protokole bei suformuotose foto lentelėse užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Prie pietinio važiuojamosios dalies krašto stovinčiame automobilyje „HONDA JAZZ“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinėje rastas juodos spalvos maišelis, kuriame buvo maišelis nuo saulėgrąžų su augalinės kilmės narkotine medžiaga. Maišelis su augalinės kilmės medžiaga paimtas ir supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 20-21, 22-25).

2019 m. rugpjūčio 18 d. kratos protokole užfiksuota, jog 2019 m. rugpjūčio 18 d. atlikta krata P. V. gyvenamosiose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini). Pirmo aukšto virtuvėje, spintos viršutinėje dalyje, trečioje lentynoje nuo apačios, rastas baltos spalvos sulankstytas popierius su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Popierius su augalinės kilmės medžiaga supakuotas į voką Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 186-191).

2019 m. lapkričio 6 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš užspaudžiamo plastikinio paketo, rasta ir paimta 2019 m. rugpjūčio 16 d. automobilio „HONDA JAZZ“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 60,286 gramo, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,9 procento. Specialisto išvadoje taip pat užfiksuota, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko, rasta ir paimta 2019 m. rugpjūčio 18 d. kratos metu P. V. gyvenamojoje patalpoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga, t. y. kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 1,02 gramo, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,1 procento (1 t., b. l. 32-33).

2019 m. rugpjūčio 22 d. „Respublikinio priklausomybės ligų centro“ rašte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog 2019 m. rugpjūčio 22 d. atlikus narkotikų testą P. V., jo organizme rasta THC (tetrahidrokanabinolio) (2 t., b. l. 16).

Kaltinamasis P. V. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Įteikus pranešimus apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei apklausus įtariamuoju, paaiškino, kad kartu su sutuoktine A. V. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. spalio 16 d. apie 23 val., tikslaus laiko nepamena, jo sutuoktinė grįžo į namus, tarp jų gyvenamojo namo koridoriuje įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis sugriebė ją už pečių ir pastūmė. Po to, jai su savo galva sudavė vieną smūgį į kaktą ir suspaudė jos kairę ranką bei ją suko. Jos atžvilgiu daugiau fizinio smurto nenaudojo ir jie tą patį vakarą susitaikė. 2019 m. spalio 18 d. apie 15 val. pas juos į namus atvyko socialinė darbuotoja ir po jos pokalbio su Aušra į namus neužilgo atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė kaip įtariamąjį padariusį nusikalstamą veiką (1 t., b. l. 162-165, 171-173).

Be P. V. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu suriktais bei byloje esančiais šiais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji A. V. apklausų ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog gyvena kartu su sutuoktiniu P. V. apie metus laiko ir veda bendrą ūkį. Gyvena jiems priklausančiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. spalio 16 d. vakare ji palydėjo sūnaus D. draugės brolį iki kiemo vartų. Grįžusi negalėjo patekti į namus, nes sutuoktinis užrakino namo duris. Negalėdama patekti į namus, paskambino draugei ir jai atvykus, nuvyko pas draugę. Sugrįžus apie 22 val., P. atrakino duris. P. nuėjo parūkyti į pirmame aukšte esantį balkoną. Sugrįžęs iš balkono ėmė šaukti ant jos, plūsti įvairiais įžeidžiančiais žodžiais, neva ji vaikščioja pas svetimus vyrus bei suėmęs ją už pečių stipriai pastūmė. Nuo pastūmimo, ji griūdama nugara atsitrenkė į koridoriuje stovėjusi šaldytuvą ir neišlaikiusi pusiausvyros atsisėdo ant prie šaldytuvo buvusio fotelio. P. priėjęs toliau šaukė ant jos, pasilenkęs vis bandė galva jai suduoti į galvos sritį bei vieną kartą galva tyčia trenkė jai į kaktą. Suėmė už kairės rankos ir stipriai suspaudęs ėmė ją „sukti“, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Kai vyko konfliktas, vaikai buvo namuose. Vaikai girdėjo konfliktą, tačiau jo nematė, nes buvo antrame namo aukšte. Iš karto bijojo kreiptis į policiją, nes vyras neprognozuojamas. 2019 m. spalio 18 d. pas ją atvyko (duomenys neskelbtini) socialinė darbuotoja J. V. ir pasakė, kad (duomenys neskelbtini) mokykloje jos vaikai kalbėjo, jog jų mamą mušė netikras tėtis, todėl ir atvyko pas ją norėdama padėti, bei paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policiją. Su P. susitaikė ir toliau gyvena kartu, ji jam atleido, civilinio ieškinio byloje nereiškia (1 t., b. l. 67-70, 71-73).

2019 m. lapkričio 28 d. apklausos ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. V. parodė, kad 2019 m. spalio 18 d. buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), yra įvykęs smurtas artimoje aplinkoje. Nurodytu adresu vyko kartu su kolege tyrėja B. K.. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko socialinė darbuotoja, kuri paaiškino, kad atvykusi patikrinti šeimos, rado sumuštą A. V.. Ji papasakojo, jog smurtas įvyko 2019 m. spalio 16 d., kai ji grįžo namo iš draugės bei sulaukė priekaištų iš savo vyro P. V., kad ji neva per ilgai užsibuvo pas drauges, laksto pas svetimus vyrus, ir dėl to kilo konfliktas. A. V. nurodė, jog jos vyras iš galvos jai trenkė į kaktą, smarkiai purtė ir savo ranka suspaudė jos dešinės rankos petį. Ji parodė mėlynę šalia dešinio petie. Jiems atvykus P. V. buvo namuose, jis buvo sulaikytas bei pristatytas į policijos komisariatą (1 t., b. l. 94-96). Analogiškos esminės faktinės aplinkybės užfiksuotos ir liudytojo 2019 m. spalio 18 d. tarnybiniame pranešime „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ (1 t., b. l. 59-60).

2019 m. spalio 24 d. apklausos ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. V. parodė, jog yra socialinė darbuotoja, dirbanti su šeimomis. 2019 m. spalio 18 d. jai į laidinį (kabineto) telefoną paskambino neprisistačiusi moteris, kuri paaiškino, kad A. V. yra galimai patyrusi smurtą artimoje aplinkoje, t. y. jog ją galimai sumušė vyras. Taip pat buvo nurodyta, kad A. V. bijo apie smurtą pranešti policijai. Po skambučio praėjus maždaug 10 minučių, išvyko pas A. V., liudytoja žinojo, kur ji gyvena, nes ta šeima jai yra žinoma – tai buvusi socialinės rizikos šeima. Nuvyko pas A. V. panašiai apie 14.30 val. Atvykus į šeimą, namuose buvo ji, jos vyras ir visi vaikai. Pasikvietė A. V. į lauką pasikalbėti. Pokalbio metu A. V. nurodė, kad trečiadienį, t. y. 2019 m. spalio 16 d., prieš ją smurtavo vyras P. A. V. parodė mėlynę ant rankos, ranka taip pat buvo šiek tiek nubrozdinta, matė ant kaktos gumbą. Moteris paaiškino, jog anot jos vyro ji per ilgai užsibuvo pas draugę, dėl ko tarp jos ir vyro kilo konfliktas, kurio metu P. prieš ją smurtavo. Paklausus, kodėl ji nekvietė policijos tą vakarą, kuomet prieš ją buvo smurtaujama, A. V. atsakė, kad bijojo savo vyro, sakė, jog jis būna agresyvus, kai nevartoja vaistų. Išsiaiškino, kad smurto vaikai nematė taip pat nurodė, jog į medikus dėl sužalojimų nesikreipė. Ji sutiko, kad būtų kviečiama policija, ką ji ir padarė, t. y. paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir buvo iškviesta policija, pradėtas ikiteisminis tyrimas. Daugiau apie šį įvykį nieko pasakyti negali (1 t., b. l. 99-102).

2019 m. spalio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vietą nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, niekas nepaimta (1 t., b. l. 38-41).

2019 m. lapkričio 28 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateiktas garso įrašas (1 t., b. l. 49-50, 51). Užfiksuota, kad į Bendrąjį pagalbos centrą skambina moteris, kuri nurodo, jog nori užsakyti ekipažą į (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog rado šeimoje sumuštą moterį, namuose trys mažamečiai vaikai. Kaip supranta, prieš porą dienų ją sumušė sutuoktinis, bet ji bijo kreiptis. Moteris yra socialinė darbuotoja, negali tylėti, nes neužtikrinamas ir vaikų saugumas. Pranešėja nurodo esanti J. V. (1 t., b. l. 52-54).

2019 m. lapkričio 6 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas Policijos įvykių registre esantis vaizdo įrašas, kurio trukmė 30 sekundžių. Vaizdo įraše matyti nukentėjusioji. Pareigūnei paklausus, kada buvo smurtauta, nukentėjusioji atsakė, jog „užvakar“ (2019 m. spalio 16 d.). Nukentėjusioji nurodė, jog ją sumušė P. V., nes ji buvo pas draugę. Nurodė, kad patyrė fizinį smurtą, t. y. jai buvo suduota į kaktą, taip pat parodė ant dešinės rankos, šalia peties esančią kraujosruvą (1 t., b. l. 55, 56-58).

2019 m. lapkričio 4 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog apžiūros metu objektyvių duomenų apie A. V. patirtus sužalojimus nenustatyta. Remiantis pateiktomis įvykio aplinkybėmis A. V. galėjo patirti fizinį skausmą (1 t., b. l. 85).

Įrodymų vertinimas ir kiti bylos klausimai

P. V. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta teismo ištirtų ir įvertintų baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visuma. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme išvardinti įrodymai, kurie yra sutampantys tarpusavyje savo faktinėmis aplinkybėmis, neprieštaraujantys vienas kitam ir ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka, neginčytinai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje bei 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. kaltinime nurodytais laikais bei vietose, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas: ne mažiau kaip 60,286 gramo kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,9 procento, bei nedidelį kiekį – ne mažiau kaip 1,02 gramo kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 12,1 procento; taip pat smurtavo prieš savo artimąjį šeimos narį – sutuoktinę A. V., sukeldamas jai fizinį skausmą. Kadangi P. V. įvykdytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, jo kaltė šioje baudžiamojoje byloje įrodyta visiškai, todėl kaltinamajam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė.

P. V. neprieštarauja prokurorės sprendimui, jog procesas baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomomis bausmių rūšimis ir jų dydžiais, tačiau prašo leisti baudą sumokėti dalimis per vienerius metus (2 t., b. l. 38-40).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo. P. V. sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas byloje esančias svarbias aplinkybes tinkamam bausmių individualizavimui. P. V. įvykdė tris, baigtas, tyčines nusikalstamas veikas, kurių dvi priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, o viena baudžiamųjų nusižengimų. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, tačiau yra teistas užsienyje, t. y. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 29-30, 30-36, 37). Penkerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 25-28). P. V. niekur nedirba, turi negalią bei yra darbingas tik 40 procentų. Kaltinamajam diagnozuota: neorganinė nemiga (F51.0), mišrus nerimo ir depresinis sutrikimas (F41.2), psichikos bei elgesio sutrikimai dėl raminamųjų ir migdomųjų medžiagų vartojimo, žalingas vartojimas (F13.9), tačiau jam netikslinga atlikti psichiatrinę ekspertizę (2 t., b. l. 20, 23). Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, tai, kad asmuo Lietuvos Respublikoje teisiamas pirmąjį kartą, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti P. V. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus prokurorės siūlomas bausmes: baudas bei laisvės apribojimą. Atsižvelgiant į asmens prašymą, tai, jog P. V. turi tik 40 procentų darbingumą, niekur nedirba, byloje nėra duomenų, jog jis iš karto galėtų sumokėti visą jam siūlomą paskirti baudą, todėl baudos sumokėjimo terminas nustatomas 12 mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio pagrindu ir jame numatytomis taisyklėmis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Kadangi baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o P. V. pilnai pripažino savo kaltę dėl įvykdytų nusikalstamų veikų, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas P. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. 21.50 val. iki 2019 m. rugpjūčio 18 d. 18.10 val. (1 t., b. l. 110-112, 116-117) bei nuo 2019 m. spalio 18 d. 15.26 val. iki 2019 m. spalio 20 d. 12.55 val. (1 t., b. l. 125-127, 129-130).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi bei BK 72² straipsniu, atsižvelgiant į tai, jog asmuo nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį, t. y. sutuoktinę, taip pat pats kaltinamasis sutinka su šia baudžiamojo poveikio priemone, todėl kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. spalio 20 d. nutarimu P. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (1 t., b. l. 177-179), palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti, t. y. narkotines medžiagas (1 t., b. l. 31, 34) bei dėžę su tyrimo objektų pakuotėmis (1 t., b. l. 35, 37), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu – sunaikinti įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui.

Kompaktinius diskus su garso ir vaizdo įrašais (1 t., b. l. 51, 55), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 ir 421 straipsniais,

nusprendžia:

P. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, BK 259 straipsnio 2 dalyje, BK 140 straipsnio 2 dalyje, bei paskirti:

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje – 60 MGL, t. y. 3000 Eur, dydžio baudą;

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje – 18 MGL, t. y. 900 Eur, dydžio baudą;

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, ir paskirti subendrintą bausmę 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 75 MGL, t. y. 3750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtas bausmes sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. V. galutines bausmes – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 50 MGL, t. y. 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą baudos bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. 21.50 val. iki 2019 m. rugpjūčio 18 d. 18.10 val. (2 paros) bei nuo 2019 m. spalio 18 d. 15.26 val. iki 2019 m. spalio 20 d. 12.55 val. (2 paros). Atitinkamai laikyti, jog P. V. yra sumokėjęs 8 MGL dydžio baudą, o likusi nesumokėta bauda – 42 MGL, t. y. 2100 Eur (du tūkstančiai vienas šimtas eurų).

Vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti paskirtą baudą sumokėti per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitą: (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)), o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi bei BK 72² straipsniu, kartu su bausme P. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją atlikti per 4 mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

P. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti šiuos daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti:

- narkotines medžiagas, t. y. 58,17 gramo bei 0,888 gramo kanapių (antžeminių dalių), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Vilnius, Liepyno g. 7);

- dėžę su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje (2019 m. lapkričio 25 d. kvitas B, Serija BBB, numeris (duomenys neskelbtini)).

Kompaktinius diskus su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti bylos medžiagoje.

Išaiškinti P. V., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.