Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja V.Ruskan, sekretoriaujant Alicijai Ščerbaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. A. skundą dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento pareigūno nutarimo panaikinimo arba pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento (toliau - VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas) direktoriaus pavaduotojo 2007-11-30 nutarimu Nr. (101) 11.12 - 412 D. A. pagal ATPK 159 str. 3 d. ir, vadovaujantis ATPK 246³ str., paskirta administracinė nuobauda - 2000 Lt bauda už tai, kad jis neturėdamas nustatyta tvarka parengto ir suderinto supaprastinto statinio projekto, kurį turėjo patikrinti savivaldybės administracijos tarnautojas, valstybinėje žemėje, (duomenys neskelbtini), prie buto Nr. 1 pastatė lauko terasą, 8 m x 2,5 m pločio, ir tuo pažeidė Statybos techninio reglamento 1.01.06:2002 (2004-06-27 redakcija Nr. A1- 420) 12.4.1 p., 12.4.2.p. reikalavimus.

D. A. prašo nutarimą panaikinti dalyje, kurioje jam paskirta 2000 Lt bauda ir paskirti mažesnę 500 Lt dydžio baudą (b.l. 2-3). Mano, kad bauda paskirta, neatsižvelgiant į visas jo atsakomybę švelninančias aplinkybes, netinkamai pritaikius įstatymą, todėl ji yra per didelė. Paaiškino, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir padėjo nustatyti visas įvykio aplinkybes. Nurodė, kad jam priklausantis butas yra trijų butų name. Prieš statydamas terasą, gavo buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkės sutikimą. Statydamas terasą, atsižvelgdamas į jos dydį bei statybos būdą, manė, kad tai yra nesudėtingas statinys, kuriam nereikalingas statybos leidimas ar koks kitas privalomas dokumentas. Jam nebuvo žinoma, kad statant nesudėtingą statinį miesto teritorijoje, būtinas supaprastintas projektas ir kompetentingos institucijos pritarimas. Nurodė, kad namas, kuriame yra jam priklausantis butas, yra atskirame kieme, todėl manė, kad nesudėtingas statinys niekam nepakenks ir nepadarys žalos. Paaiškino, kad jo gaunamos pajamos yra nedidelės, augina du mažamečius vaikus, todėl dėl paskirtos nuobaudos griežtumo, jo šeimos finansinė padėtis pasunkėtų.

Teisminio nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundą tenkinti.

Į teismo posėdį administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir nutarimą

priėmusios institucijos atstovas neatvyko.

Skundas tenkintinas iš dalies.

D. A. pripažįsta padarytą administracinį teisės pažeidimą. Be prisipažinimo jo kaltę pilnai įrodo byloje surinkti dokumentai: savavališkos statybos aktas (b.l. 17-19), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 20-21), VAVA teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento reikalavimas ,,Dėl savavališkų statybos padarinių šalinimo” (b.l. 24). Šie įrodymai patvirtina, kad D. A., neturėdamas nustatyta tvarka parengto ir suderinto supaprastinto statinio projekto, kurį turėjo patikrinti savivaldybės administracijos tarnautojas, valstybinėje žemėje, (duomenys neskelbtini), prie buto Nr. 1 pastatė lauko terasą, 8 m x 2,5 m pločio. Tuo jis pažeidė Statybos techninio reglamento 1.01.06:2002 (2004-06-27 redakcija Nr. A1- 420) 12.4.1 p., 12.4.2.p. reikalavimus ir baustinas pagal ATPK 159 str. 3 d.

Byloje nustatyta D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - dėl pažeidimo jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 2-3) (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento direktoriaus pavaduotojo 2007-11-30 nutarimas Nr. (101) 11.12 - 412 yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas.

Atkreiptinas dėmesys, kad nutarimas (ar jo dalis) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti panaikintas, kai neteisingai kvalifikuojama padaryta asmens veika, kai asmens veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, bylą išnagrinėja pareigūnas, neturintis tam teisės, nėra surinkta pakankamai įrodymų ir pan. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir byloje esančiais įrodymais, darytina išvada, kad pagrindo panaikinti VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento direktoriaus pavaduotojo 2007-11-30 nutarimą Nr. (101) 11.12 – 412 dalyje, kuriuo D. A. paskirta administracinė nuobauda – 2000 Lt bauda, nėra.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad byloje nustatyta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė (b.l. 2-3), jo gaunamos pajamos yra nedidelės (b.l. 8), augina du mažamečius vaikus (b.l. 10-11), teismas daro išvadą, kad šioje byloje yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirti jam mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali. Administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pakeičiant VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento direktoriaus pavaduotojo 2007-11-30 nutarimą Nr. (101) 11.12 – 412 ir paskiriant D. A. 500 Lt baudą.

Teismas, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento direktoriaus pavaduotojo 2007-11-30 nutarimą Nr. (101) 11.12 – 412, kuriuo D. A. paskirta administracinė nuobauda - 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda, pakeisti ir paskirti D. A. 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Dėl nutarties per 10 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.