Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui ir ir nukentėjusiųjų atstovams, išnagrinėjęs

G. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedusio, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2014 m. rugsėjo 26 d. apie 18.25 val. P. mieste, S. g. 4, prekybos centre „Maxima“, pagrobė vieną 1 litro talpos butelį viskio „J. D.“ 84.99 Lt vertės. Turtinė žala neatlyginta. Šiais savo veiksmais G. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

Be to, G. M. 2014 m. rugsėjo 27 d. apie 12 val. P. mieste, V. D. g. 34, prekybos centre „Kanrugė“, pagrobė 3 vnt. pakelių kavos „Lavaza“ 47,97 Lt vertės (vieno pakelio vertė 15,99 Lt). Turtinė žala neatlyginta. Šiais savo veiksmais G. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

G. M. teismo posėdžio metu prisipažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvykdęs jam inkriminuotus teisės pažeidimus. Nurodė, kad turtinės žalos neatlygino. Dėl padarytų teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti jam administracinį areštą, nes neturės galimybės sumokėti skirtų baudų.

Motyvuojamoji dalis

Be G. M. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, UAB „Maxima LT“ ir UAB „Kanrugė“ pareiškimais.

G. M. kaltu dėl abiejų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), baustas metų laikotarpyje administracinė tvarka už tos pačios rūšies (analogiškus) teisės pažeidimus bei teisės pažeidimus padarė būdamas anksčiau padaręs nusikalstamas veikas (išrašai apie teistumą), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.), taip pat yra baustas bei turi galiojančių administracinių nuobaudų ir už kitokius teisės pažeidimus, turtinės žalos neatlygintos, pats prašė skirti administracinį areštą, nes neturi galimybių sumokėti piniginių baudų, todėl, atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, pažeidimų pobūdį, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, bei siekiant įgyvendinti Lietuvos Respublikos įstatymų dėl administracinės teisės pažeidimų uždavinius ir administracinės nuobaudos tikslus, numatytus ATPK 1 ir 20 straipsniuose, G. M. už jo padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirtinas administracinis areštas, t.y. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (dėl 2014 m. rugsėjo 26 d. vagystės), skirtinas 13 (trylikos) parų administracinis areštas, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (dėl 2014 m. rugsėjo 27 d. vagystės), – 15 (penkiolikos) parų administracinis areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, G. M. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 20 (dvidešimties) parų administracinis areštas (ATPK 29, 30, 31, 32, 33 str.).

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdytinas jam įsiteisėjus.

Nutarimo vykdymas pavestinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 336 str.).

Kadangi nukentėjusiesiems UAB „Maxima LT“ ir UAB „Kanrugė“ neteisėtomis G. M. veikomis padaryti turtiniai nuostoliai ir jie nėra atlyginti, todėl G. M. įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajam UAB „Maxima LT“ padarytą 84,99 Lt turtinį nuostolį bei nukentėjusiajam UAB „Kanrugė“ padarytą 47,97 Lt turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 37 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 336-338 str., 340-342 str., teisėjas

nutaria:

G. M. pripažinti kaltu, padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir jį nubausti:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (dėl 2014 m. rugsėjo 26 d. vagystės), - 13 (trylikos) parų administraciniu areštu,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (dėl 2014 m. rugsėjo 27 d. vagystės), - 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, G. M. galutinai paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti jam įsiteisėjus.

Arešto atlikimo pradžią G. M. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Įpareigoti G. M. atlyginti nukentėjusiajam UAB „Maxima LT“, juridinio asmens kodas 123033512, padarytą 84,99 Lt (aštuoniasdešimt keturių litų ir 99 centų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti G. M. atlyginti nukentėjusiajam UAB „Kanrugė“, juridinio asmens kodas 168071154, padarytą 47,97 Lt (keturiasdešimt septynių litų ir 97 centų) turtinį nuostolį.

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiesiems ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.