Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Marijampolės apskrities vyriausiojo polcijos komisariato ieškinį atsakovui A. S. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pagal 2023-11-22 gautą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato (toliau ir – Marijampolės AVPK (duomenys neskelbtini) rajono PK) reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo P. K. tarnybinį pranešimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad policijos pareigūnai P. K. ir K. M., reaguodami į gautą pranešimą, atvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur tarpmiestiniame autobuse neblaivus vyras kelė konfliktą. Atvykus pareigūnams, juos pasitiko autobuso vairuotojas L. B., kuris nurodė autobuse esantį vaikiną, o nuėjus prie nurodyto asmens, A. S., šis buvo stipriai neblaivus, svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, buvo agresyvus. A. S. buvo nustatytas 2,30 promilių girtumas. Kadangi A. Š., tapo dar agresyvesnis, vartojo necenzūrinius žodžius ir buvo viešoje vietoje, policijos pareigūnų jis buvo paimtas už rankų ir vedamas į tarnybinį automobilį bei pasodintas į tarnybinio automobilio galą. Tarnybiniame automobilyje A. S. ir toliau nenusiramino, keikėsi, policijos pareigūnus vadino necenzūriniais žodžiais, taip juos įžeisdamas, o vėliau bandant uždaryti sulaikymo kameros duris, A. S. koja spyrė į jas, kurios nuo smūgio trenkėsi į P. K. veidą, taip P. K. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą. 2024-01-03 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra (duomenys neskelbtini) priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) įtariamojo A. S. atžvilgiu, kadangi jo veiksmais nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių bei nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą nuorašą perduoti Marijampolės AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK spręsti klausimui dėl A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 481 straipsnį (nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas) bei 508 straispnį (statutinio valstybės tarnautojo, kario ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas). Taip pat nutarta Marijampolės AVPK vadovybę informuoti, jog A. S. veiksmais buvo padaryta žala, dėl žalos atlyginimo turi teisę kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau ir – CPK) nustatyta tvarka.

2024-01-17 Marijampolės AVPK tarnybinio patikrinimo išvadoje „Dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo P. K. tarnybos metu patirtos traumos“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), konstatuota, kad 2023 m. lapkričio 22 d. apie 17.15 val., Marijampolės AVPK (duomenys neskelbtini) rajono PK reagavimo skyriaus vyresniajam tyrėjui P. K. vykdant tarnybą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pasodinus neblaivų, viešąją tvarką pažeidusį A. S. į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, šis bandant uždaryti sulaikymo kameros duris, savo koja tyčia spyrė į jas (duris), kurios nuo smūgio trenkėsi P. K. į veido sritį, taip sukeldamas pareigūnui fizinį skausmą bei sužalodamas nosį bei kitas veido sritis. Taip pat konstatuota, kad sužalojimą pareigūnas patyrė įgyvendinamas Lietuvos Respublikos policijos įstatymo (toliau ir – Policijos įstatymas) 5 straipsnyje numatytus uždavinius bei Policijos įstatymo 6 straipsnyje ir Pareigybės aprašyme numatytas funkcijas. Minėtą sužalojimą pareigūnas patyrė įgyvendindamas tarnybines pareigas, o vertinant konkrečią tarnybinių pareigų atlikimo situaciją, kuomet pareigūnas buvo sužalotas, konstatuotina, kad tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi. Atliekamų pareigų pobūdis buvo sąlygotas didesnės rizikos ir pavojaus žmogaus sveikatai ir gyvybei. Tarp pareigūno sužalojimo ir jo tarnybinių pareigų atlikimo egzistuoja priežastinis ryšys. Nagrinėjamu atveju yra visos aplinkybės, leidžiančios pareigūno P. K. patirtą sužalojimą laikyti įvykiu, atitinkančiu Statuto 59 straipsnio 3 dalyje apibrėžtą kompensacijų pareigūno sveikatos sutrikdymo atvejais mokėjimo sąlygą. Tarnybinio patikrinimo metu Statuto 59 straipsnio 7 dalyje (nuo 2024 m. sausio 1 d. galiojančioje Statuto redakcijoje – 60 straipsnio 7 dalyje) nurodytų aplinkybių, kada kompensacija nemokama – nenustatyta. Išvadoje siūloma: pripažinti, kad Marijampolės AVPK (duomenys neskelbtini) rajono PK reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas P. K. sužalojimą patyrė atlikdamas tarnybines pareigas, jo sveikatos sutrikdymas susijęs su didesniu pavojumi ir rizika; patvirtinus tarnybinio patikrinimo išvadą, siųsti Marijampolės AVPK (duomenys neskelbtini) rajono PK reagavimo skyriaus vyresnįjį tyrėją P. K. į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisiją (toliau ir – CMEK), patirto sveikatos sutrikdymo sunkumo mastui nustatyti; gavus CMEK išvadą, kurioje būtų konstatuotas sunkus, apysunkis ar lengvas Marijampolės AVPK (duomenys neskelbtini) rajono PK reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo P. K. sveikatos sutrikdymas, apskaičiuoti ir išmokėti jam kompensaciją dėl patirto sužalojimo.

Kaip matyti iš CMEK išduotos 2024-02-08 specializuotosios medicininės ekspertizės pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), sveikatos sutrikdymas, kuris įvyko 2023-11-22, priskiriamas lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymui.

2024-02-13 Marijampolės AVPK viršininkas priėmė įsakymą „Dėl kompensacijos išmokėjimo P. K.“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame pripažino, kad P. K. 2023-11-22 patyrė sužalojimą atlikdamas tarnybines pareigas, kai tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su didesniu pavojumi ir rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai bei nusprendė išmokėti P. K., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniajam tyrėjui, 0,78 mėnesio jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensaciją.

Iš 2024-02-21 piniginės kompensacijos apskaičiavimo lentelės (Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad P. K. apskaičiuotas 1 866,42 Eur piniginės kompensacijos dydis.

2024-02-29 Marijampolės AVPK nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) A. S. nubaustas už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 508 straipsnio 1 dalyje ir 481 straipsnio 2 dalyje, tai yra už tai, kad 2023-11-22, 17 val. 15 min., (duomenys neskelbtini),viešoje vietoje, t. y. autobusų stotyje necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus ir kitus asmenis, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip pat žemindamas pareigūnų garbę ir orumą.

2024-03-15 mokėjimo nurodymas patvirtina, kad į P. K. banko sąskaitą buvo pervesta 1 866,42 Eur (mokėjotas Marijampolės AVPK) mokėjimo paskirtyje nurodant – kompensacija už sveikatos sutrikdymą.

2024-03-15 Sodros duomenimis, P. K. buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas laikotarpiu nuo 2023-11-23 iki 2023-12-04, t. y. 11 dienų.

CK 6.246 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai.

Policijos įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad policijos uždaviniai yra: asmens, visuomenės saugumo ir viešosios tvarkos užtikrinimas (2 punktas); nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevencija (4 punktas); nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) atskleidimas ir tyrimas (5 punktas). To paties Įstatymo 21 straipsnyje nustatyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą (CK 6.283 straipsnio 1 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.290 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymo 60 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad pareigūnui, kuris buvo sužalotas, susižalojo arba kurio sveikata buvo sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su didesniu pavojumi ar didesne rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai, arba kurio sužalojimas, susižalojimas ar sveikatos sutrikdymas yra susijęs su jo tarnybinių pareigų atlikimu, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su didesniu pavojumi ar didesne rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai, arba kurio sveikata sutrikdyta dėl tarnybinių pareigų atlikimo ar pareigūno statuso, išmokama kompensacija (sumažinta priklausančios išmokėti Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatyme nustatytos netekto darbingumo vienkartinės kompensacijos ar netekto darbingumo periodinės kompensacijos, mokėtinos ne daugiau kaip 12 mėnesių, dydžiu), atsižvelgiant į dalyvumo lygį ir sveikatos sutrikdymo mastą: lengvo sveikatos sutrikdymo atveju – nuo 0,78 iki 9,31 mėnesio jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio (Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymo 60 straipsnio 3 dalies 7 punktas).

Byloje nustatyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 60 straipsnio 3 dalies 7 punkto, Kompensacijos dydžių nustatymo vidaus tarnybos sistemos pareigūnų ir kursantų lengvo sveikatos sutrikdymo atvejais tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. sausio 15 d. įsakymu Nr. 1V-55 „Dėl Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto įgyvendinimo“, 3.2 papunkčiu, Kompensacijų, mokėtinų pareigūno ar kursanto mirties ar sveikatos sutrikdymo atvejais, išmokėjimo ir jų išieškojimo iš žalą padariusio asmens policijos įstaigos, kuri išmokėjo kompensaciją, naudai tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos policijos generalinio komisaro 2016 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. 5-V-548 „Dėl Kompensacijų, mokėtinų pareigūno ar kursanto mirties ar sveikatos sutrikdymo atvejais, išmokėjimo ir jų išieškojimo iš žalą padariusio asmens policijos įstaigos, kuri išmokėjo kompensaciją, naudai tvarkos aprašo patvirtinimo“, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. sausio 17 d. tarnybinio patikrinimo išvada Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo P. K. tarnybos metu patirtos traumos“ bei atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos specializuotosios medicininės ekspertizės 2024 m. vasario 8 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), Marijampolės AVPK pripažino, kad P. K. 2023-11-22 patyrė sužalojimą atlikdamas tarnybines pareigas, kai tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su didesniu pavojumi ir rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai ir jam buvo išmokėta 0,78 mėnesio jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija, 1 866,42 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų ieškovui grąžinęs išmokėtą kompensaciją.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad Policijos departamentas, atlyginęs dėl kalto asmens veiksmų atsiradusią žalą specialiųjų įstatymų pagrindu išmokėdamas pareigūnui kompensaciją, turi teisę regreso tvarka reikalauti iš žalą padariusio asmens tokio dydžio sumos, kokią nukentėjusiajam turėtų atlyginti žalą padaręs asmuo, t. y. atgręžtinis reikalavimas gali būti patenkintas tik nustačius visas atsakovo civilinės atsakomybės sąlygas, reglamentuojamas CK normų, t. y. kaltę, neteisėtus veiksmus, žalą ir juos siejantį priežastinį ryšį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 18 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-134/2013; 2014 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-291/2014) ir tik tokios apimties, kokio dydžio žala buvo realiai padaryta kaltojo asmens veiksmais. Žalos padariusio asmens atsakomybės dydžio klausimas nustatytinas vadovaujantis CK normomis, reglamentuojančiomis civilinę atsakomybę, ir nepriklauso nuo to, kas pareiškė jam reikalavimą atlyginti žalą – nukentėjęs asmuo tiesiogiai ar sveikatos sutrikdymo kompensaciją nukentėjusiajam išmokėjusi socialinio draudimo įstaiga, įgyvendindama atgręžtinio reikalavimo teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-134/2013; 2014 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-291/2014).

Byloje neginčijamai nustatyta, kad Marijampolės AVPK (duomenys neskelbtini) rajono PK pareigūnas P. K. 2023-11-22 buvo sužalotas tarnybos metu, vykdant tarnybines pareigas, jog tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su su didesniu pavojumi ir rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai. Atsakovas A. S. nepakluso Marijampolės AVPK (duomenys neskelbtini) rajono PK pareigūnams, tai yra perspėtas policijos pareigūnų nenusiramino, nelipo iš autobuvo ir tapo dar agresyvesnis, o pasodintas į tarnybinį automobilį priešinosi, koja spyrė į sulaikymo kameros duris, kurios tenkėsi į pareigūno veido sritį. CMEK 2024-02-08 nustatė, kad tarp fizinio veiksnio, įvykusio 2023-11-22 ir pareigūno sveikatos sutrikdymo yra tarpusavio ryšys ir padarytas lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymas. Pareigūnas P. K. nuo 2023-11-23 iki 2023-12-04, t. y. 11 dienų buvo nedarbingas. Atsižvelgiant į tai, kad P. K. patyrė sužalojimą atlikdamas tarnybines pareigas, kai tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su didesniu pavojumi ir rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai, Marijampolės AVPK viršininko įsakymu P. K. buvo išmokėta 0,78 mėnesio jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija (1 866,42 Eur).

Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą bei įvertinus ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju civilinė atsakomybė atsakovui atsirado dėl jo veiksmų, nepaklusus teisėtiems policijos pareigūno reikalavimams, t. y. neįvykdžius CK 6.246 straipsnio 1 dalyje bei Policijos įstatymo 21 straipsnyje nustatytų nurodymų. Atsakovas yra visiškai atsakingas už ieškovo lėšomis nukentėjusiam policijos pareigūnui sumokėtos kompensacijos grąžinimą, kadangi sulaikymo metu nereagavo į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus, t. y. nenusiramino, toliau elgėsi agresyviai, šaukė ant vairuotojo, vartojo necenzūrinius žodžius ir nelipo iš autobuso. Dėl aktyvių atsakovo veiksmų, t. y. jo sulaikymo metu, vienam iš jį sulaikančių pareigūnų sutriko sveikata, šiam vykdant tarnybines pareigas, kai tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su didesniu pavojumi ir rizika jo sveikatai ir gyvybei, ir kartu sukėlė ieškovui įstatymo nustatytą pareigą mokėti sužalotam policijos pareigūnui kompensaciją. Atsakovas turi būti atsakingas už pasekmes, atsiradusias sužalojus policijos pareigūną, ir turėjo numatyti tokias pasekmes, t. y. kad jam gali atsirasti pareiga atlyginti žalą. Taigi, teismas nustatė visas civilinės atsakomybės sąlygas, todėl atsakovas laikytinas atsakingu dėl pareigūnui padarytos žalos.

Teismui yra pateikti ieškovo patirtos žalos dydį patvirtinantys įrodymai, taip pat įrodymai, patvirtinantys ieškovo patirtų nuostolių realumą, todėl laikytina, kad ieškovas įrodė kompensacijos dydį, ją pagrindė įstatymų nustatyta tvarka gautais dokumentais. Atsižvelgiant į tai, ieškovas, išmokėjęs policijos pareigūnui piniginę kompensaciją, pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalies ir 6.290 straipsnio 3 dalies nuostatas, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę ir visiškai pagrįstai reikalauja policijos pareigūnui išmokėtos sumos grąžinimo iš atsakovo, kuris yra atsakingas už pasekmes, atsiradusias sužalojus policijos pareigūną. Ieškovas išlaidų nebūtų patyręs, jei atsakovas nebūtų pasipriešinęs, vykdęs teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1 866,42 Eur žalos atlyginimo.

Ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 42 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Byloje susidarė mokėti 7,93 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2024-01-01 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 441 straipsniu, 259-260 straipsniais, 268-270 straipsniais, 279 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 866,42 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 42 ct) žalos atlyginimo ieškovui Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 191207757.

Priteisti iš atsakovo A. S. 42 Eur (keturiasdešimt du eurus) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.