- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-27
- Bylos Nr.
- A2.1.-2223-806/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00741-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė
- Pažeidėjas
- I. D.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi I. D. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. D. 2016-01-07 apie 09.50 val., viešoje vietoje – Dariaus ir Girėno g. 173, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų - heroino, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo (LR ATPK 44 str. 2 d.).
I. D. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie I. D. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Asmens paaiškinime prašoma byla išnagrinėti jam, I. D. nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad I. D. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Šalies argumentai
I. D. paaiškinime nurodė, kad yra priklausomas nuo narkotikų, narkotines medžiagas vartoja jau kelerius metus. Šiandien, t. y. 2016-01-07 apie 09.00 val., čigonų tabore suvartojo narkotinę medžiagą – heroiną intraveniniu būdu be gydytojo paskyrimo. Su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi. Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2016-01-07 apie 09.50 val., Dariaus ir Girėno g. 173, Vilniuje, pastebėjo I. D., kuris, kaip įtariama, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes prisipažino vartojęs heroiną.
Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d., įrodytas I. D. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), taip pat policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 8). I. D. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.
Motyvuojamoji dalis
I. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į pažeidėjo asmenybę, anksčiau trauktas administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., todėl už šio pažeidimo padarymą I. D. skirtina mažesnė bauda, nei sankcijoje numatytas šios nuobaudos vidurkis.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
I. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 30 eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).