Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Virbickaitei, kaltinamajam V. U., jo gynėjui advokatui Albinui Miliauskui, vertėjai Danutei Jurčienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. U., gim. (duomenys neskelbiami) Rusijos Federacijoje Čečėnijos Respublikoje, Rusijos Federacijos pilietis, čečėnas, nevedęs, turintis dvi dukras L. U. ir L. U., gimusias (duomenys neskelbiami), gyvenančias Vilniaus m. (duomenys neskelbiami), 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. Rusijos Federacija Čečėnijos Respublika (duomenys neskelbiami), teistas:

1999 m. lapkričio 30 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 82 str. 1 d., 82 str. 2 d., 327 str. 2 d., 42 str. 6 (šešeriems) metams laisvės atėmimo;2004 m. sausio 9 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 180 str. 1 d. 3 (trejiems) metams laisvės atėmimo;2007 m. gegužės 4 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 286 str. 10 (dešimt) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo;2010 m. vasario 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 2000 m. BK 291 str. 1 d. – 1 (vieneriems) metams terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atlikęs teistumas neišnykęs ir nepanaikintas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U., pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 3 punkto reikalavimus, 2011 m. kovo 31 d. apie 10 val. Vilkaviškio rajono savivaldybės Kybartų seniūnijos Stulgelių kaime, Kybartų užkardos saugomo ruožo 6AE kvadrate, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, apeidamas pasienio kontrolės punktą, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką.

Kaltinamasis V. U. kaltu prisipažino, parodė, kad Vilniaus mieste gyvena jo dukros, todėl siekdamas jas aplankyti, 2011 m. kovo 31 d. apie 10 val. neteisėtai perėjo valstybės sieną iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką. Sieną perėjo neteisėtai, nes jam uždrausta atvykti į Lietuvą. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Liudytojas O. S. patvirtino, kad 2011 m. kovo 31 d. apie 10 val. kartu su kaltinamuoju neteisėtai perėjo Rusijos Federacijos – Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Liudytojai R. Ž., D. G. patvirtino, kad 2011 m. kovo 31 d. jie gavo operatyvinės informacijos, kad Vilkaviškio r., prie sienos vaikšto rusiškai kalbantys asmenys. Apie 18.30 val. jie Vilkaviškio r. Kybartų sen. Gudkaimio k., melioracijos griovyje rado pasislėpusius du asmenis, vienas iš kurių buvo V. U., kuris aiškino, kad ketino vykti į Vilnių, pas šeimą. Asmens dokumentų sulaikytasis neturėjo.

Tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2011 m. kovo 31 d. apie 18.30 val. Vilkaviškio rajone Gudkaimio kaime be asmens dokumentų sulaikytas V. U. (b. l. 4).

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad 2011 m. kovo 31 d. apžiūrėjus vietą Vilkaviškio r. Kybartų sen. Stulgelių k., kvadrate 6AE, skersai Širvintos upės - rąstas, jos rytiniame krante žolė sutrypta, joje - ovalūs įspaudai (b. l. 5-9).

Motyvuojamoji dalis

Aptarti duomenys pripažintini įrodymais ir jų analizė kartu su kaltinamojo parodymais patvirtina, kad V. U., žinodamas, kad kirsti valstybės sieną yra nustatyta tam tikra tvarka, suprasdamas, kad jam uždrausta atvykti į Lietuvą, siekdamas išvengti pasienio kontrolės ir neteisėtai patekti į Lietuvos Respubliką, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, pažeisdamas Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 3 punkte nustatytą tvarką, perėjo valstybės sieną iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką. Įvertinus tai, pripažintina, kad jo veiksmai atitinka BK 291 str. 1 d. kvalifikaciją.

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. V. U. teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas (b. l. 49,50), būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, teistumui esant neišnykusiam ir nepanaikintam, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.). Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.). Nors V. U. nusikalto siekdamas pozityvių tikslų – pasimatyti su dukromis, tačiau byloje esantys nuosprendžiai patvirtina, kad jis jau yra nuteistas už kitas nusikalstamas veikas, todėl parenkant bausmės rūšį V. U., būtina įvertinti, kad jo veikos ne pavieniai atsitiktiniai nusikaltimai. Visa tai rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei. Įvertinus tai, teisėja sprendžia, kad V. U. paskyrus bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu ar bausmės vykdymą atidėjus, ji būtų nepakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principą. Todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, o atsižvelgus į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė nei jos vidurkis.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas V. U. išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė - suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėja

nusprendžia:

V. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Remiantis BK 66 str. į bausmės laiką V. U. įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2011 m. kovo 31 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (V. U. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.