Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) 1) 2007-10-18 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 4 dalį, paskirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2008-02-29 Apeliacinio teismo nuosprendis pakeistas - paskirta 5 metai laisvės atėmimo. 2008-11-11 Lietuvos Aukščiausias teismas pakeitė nuosprendį paskirta - 4 metai laisvės atėmimo;

2) 2014-01-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - 4 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2018-04-06 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, o būtent 2021 m. rugpjūčio 7 d., apie 23.27 val., adresu M. A. g., prie namo Nr. 2, Marijampolė, vairavo automobilį ,,BMW 320" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai 2021-08-07, 23.46 val., alkoholio matavimo prietaisu "Drager Alcotest" 7510 Nr. ARLN-0605, nustatė 2,73 ‰ neblaivumą.

R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2021 m. rugpjūčio 7 d., vakare, tikslaus laiko negali pasakyti, jis buvo pas draugą M. J., gyv. (duomenys neskelbtini) Jis kartu su M. J. ir jo broliu A. J. gėrė alų, kiek tiksliai išgėrė pasakyti negali, bet gal būt apie 5 butelius 0,5 litrų talpos. Po to, jie visi trys išvyko prie ežero, esančio Balsupių k., Marijampolės sav. Prie ežero išvyko su A priklausančiu automobiliu. Kai važiavo prie ežero A buvo nevartojęs alkoholinių gėrimų. Nuvykus prie ežero A vairuojamas automobilis užklimpo, tada M jo paprašė grįžti į miestą ir paimti jam priklausantį automobilį "BMW 320" v/n (duomenys neskelbtini) Automobilio rakteliai buvo pas jį, t. y. R. K., nes M juos buvo padavęs anksčiau. M , jog jis neturi vairuotojo pažymėjimo, nežinojo. Mano, jog M nesuprato, kad jis, t. y. R. K. yra neblaivus, nes jis nematė kiek R. K. išgėrė. R. K. pats nesijautė labai girtas, todėl sutiko sugrįžti paimti automobilį. Paėmus minėtą automobilį iš Palangos gatvės ir pradėjus važiuoti, kitoje gatvėje buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie jam nustatė sunkų girtumą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 85-86).

Kaltinamojo kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas bei kita baudžiamosios bylos medžiaga:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal 2021-08-08 policijos pareigūno tarnybinį pranešimą, kuriame nurodyta, jog 2021-08-07, 23:27 val., adresu M. A. g. 2, Marijampolė, R. K., gim. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį "BMW 320" valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neblaivus, kai jam pirmu blaivumo tikrinimu metu (23:27 val.) nustatytas 2,96 prom. girtumas , o antru (23:46 val.) 2,73 prom. girtumas. Alkoholio kiekis iškvėptame ore buvo matuojamas alkoholio matavimo prietaisu "Drager Alcotest" 7510 Nr. ARLN-0605, meteorologinės patikros sertifikato Nr. 1486540. R. K. vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal BK 2811 str. 1 d. (b. l. 7).

2021-08-07 Neblaivumo nustatymo aktu fiksuota, jog R. K. neblaivus - pirmu tikrinimu 23.27 val. nustatyta 2,96 promilės, antru tikrinimu 23.46 val. nustatyta 2,73 promilės alkoholio (b. l. 30).

2021-08-07 Administracinio nusižengimo protokolu fiksuota, jog R. K. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. (b. l. 38).

Policijos duomenų bazės išrašu fiksuota, jog automobilio BMW 320 D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas M. L. (b. l. 41).

2021-08-07 Marijampolės apskrities VPK patrulio J. U. tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog patruliuojant 021-08-07, apie 23 val. 10 min. Marijampolėje, M. A. gatvėje pastebėjo automobilį "BMW 320 D", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris važiavo neįjungęs šviesų, įtartinai manevravo. Automobilį vairavo R. K.. Nuo vairuotojo jautėsi alkoholio kvapas, kalba nerišli, matėsi, jog vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus. Vertinant bendrą vairuotojo būklę, jis negalėjo paeiti tiesia linija, pataikyti pirštu į nosies galą. Alkotesteriu jam nustatytas sunkus girtumas (b.l. 13).

VšĮ "Emprekis" duomenimis automobilio BMW 320 d variklio darbinis tūris 1951 cm3, variklio galia 136 AG, pagaminto 2001 metais vidutinė kaina Lietuvoje be PVM 1224,50 eurų (b. l. 42).

Liudytojas M. J. parodė, jog 2021 m. rugpjūčio 7 d., apie 18.00 val., pas jo brolį A. J. į namus adresu (duomenys neskelbtini) atvyko bendras pažįstamas R. K.. R. K. jį ir brolį pakvietė važiuoti kartu į Balsupius. Pas brolį namuose jie išgėrė alaus, tačiau R. K. alaus negėrė. Po to jie nuvyko prie Balsupių ežero, kur visi trys gėrė alų. Jiems bebūnant prie ežero tarp R. K. ir jo su broliu A. J. kilo konfliktas. Nurodo, jog automobilis "BMW 320" v/n (duomenys neskelbtini) yra jo, t. y. M. J.. Jį pirko tėvo V. J. vardu (b. l. 33-34).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, <…> būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, <…>. Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo automobilį ,,BMW 320" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai 2021-08-07, 23.46 val., alkoholio matavimo prietaisu "Drager Alcotest" 7510 Nr. ARLN-0605, nustatė 2,73 ‰ neblaivumą

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu. Prašo išdėstyti baudos mokėjimą per maksimalų laiką (b. l. -91-93).

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus, tikslus ir nusikalstamos veikos stadiją - asmuo žino, kad įstatymai imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones asmeniui esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemones, nusikalstama veika baigta; į kaltinamojo asmenybę, jo socialinį statusą – vedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, baustas, teistas, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir dydis, t. y. 90 MGL (4500 Eur) bauda yra pagrįsta, o bausmės tikslai – nubausti nusikalstamą veiką padariusį ir paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, paskyrus šią bausmę bus pasiekti. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 60 MGL (3000 Eur) bauda.

Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, t. y. pažeisdamas reikalavimus keliamus naudojimuisi specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise. Teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, nustatyto girtumo laipsnį ir siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę, taip pat tam, kad per atitinkamą laikotarpį asmuo negalėtų tokios teisės įgyti (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), kaltinamajam kartu su bausme, teismas sprendžia skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 metų laikotarpiui.

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas taikomas, kai kaltininkui ar kitiems asmenims priklausantis turtas įstatymo nurodytais aspektais buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas buvo įvykdytas vairuojant transporto priemonę – automobilį ,,BMW 320" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris laikytinas nusikaltimo padarymo priemone.

Atsižvelgiant į tai, jog minėtas automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius ir privalo būti konfiskuotas (BK 72 straipsnio 2 dalis), į tai, jog minėto automobilio valdytojas ir savininkas yra M. L., į tai, kad minėtas automobilis yra grąžintas teisėtam jo naudotojui M. J. (b. l. 19), teismas sprendžia iš kaltinamojo valstybės naudai išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 1224,50 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis ,,BMW 320" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pakvitavimą grąžintas teisėtam jo naudotojui M. J.. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, savininkui leistina transporto priemone disponuoti be apribojimų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, kardomosios priemonės neskirtos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos, įm. kodas 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 (keturis) metus, įskaitant ir tokią teisę įgyti, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis iš R. K. valstybės naudai priteisti konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią sumą – 1224,50 Eur.

Išaiškinti R. K., jog konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą vykdo antstolis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Geranoriškai ši suma mokėtina į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6610.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis ,,BMW 320" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pakvitavimą grąžintas teisėtam jo naudotojui M. J.. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M. J. leisti šia transporto priemone disponuoti be apribojimų.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.