Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2012-12-20 · Byla Nr. A2.1.-4936-369/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-12-20
Bylos Nr.
A2.1.-4936-369/2012
Teisminio proceso Nr.
4-02-3-04920-2012-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ovidijus Ramanauskas
Pažeidėjas
A. V.
Kategorijos
  • 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.1.-4936-369/2012(Proceso Nr. 4-02-3-04920-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 20 d.Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 str. 2 d. ir;

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2012-11-22 apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais jis įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

A. V. apie teismo posėdžio laiką (2012-12-20, 9.00 val.) ir vietą (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jo gauta nebuvo. Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio A. V. paaiškinimo matyti, jog jis kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino. Be A. V. prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., įrodyta ir surinkta bylos medžiaga. A. V. veika atitinka LR ATPK 44 str. 2 d., sudėtį, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, bei daro išvadą, kad A. V. skirtina nuobauda įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 44 str. 2 d., 224 str., 287 str., teismas,

nutarė:

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 str. 2 d. padarymą, skirti 150 Lt (šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT122140030002680220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas