Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kretingos r. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. P. 2015-10-13, apie 17.25 val., parduotuvėje „Maxima“, (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ 500 gr., kurios vertė 5,79 Eur, 2 vnt. vytintos dešros „Bernų su baravykais“, kurios vieneto kaina 3,60 Eur, 4 vnt. vytintos dešros „Bernų“, kurios vieneto kaina 3,76 Eur, bendra pavogtų prekių vertė 28,39 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, Z. P. 2015-10-15, apie 14.15 val., prekybos centre „IKI“, (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje slapta ketindamas pavogti už striukės įsikišo 11 vnt. vytintos dešros, kurios bendra vertė 58,70 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, Z. P. 2015-10-21, apie 15.10 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, esančioje parduotuvėje „IKI“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už 9 vnt. „Jautienos kapoto kumpio“ dešros, kurios vieneto kaina 6,60 Eur, 5 vnt. sūrio „Rokiškio Grand“, kurio vieneto kaina 2,79 Eur, 4 vnt. šokolado „Pergalė“, kurio vieneto kaina 0,92 Eur, saldainius „Geiša“ 500 gr., kurių kaina 4,35 Eur, t. y. pavogė prekių, kurių bendra vertė 81,38 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas įvykdytas 2015-10-13.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, išėmimo aktas, darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad Z. P. kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė 28,39 Eur (b. l. 3-5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), asmens tapatybės kortelės kopija (b. l. 7), informacija apie pretendentą (b. l. 8-22), asmens duomenys (b. l. 23-25), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad Z. P. paskirtų baudų nemoka (b. l. 26-29), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas įvykdytas 2015-10-15.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, nesigaili ir teigia, kad toks jo gyvenimo būdas (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas, patikrinimo aktas, darbuotojo paaiškinimas, pakvitavimas, iš kurių matyti, kad Z. P. kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė 58,70 Eur (b. l. 4, 6-8), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), informacija apie pretendentą (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 10-14), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad Z. P. paskirtų baudų nemoka (b. l. 15-16), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas įvykdytas 2015-10-21.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas, patikrinimo aktas, darbuotojo paaiškinimas, pakvitavimas, iš kurių matyti, kad Z. P. kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė 81,38 Eur (b. l. 4-7), informacija apie pretendentą (b. l. 8-22), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 23-33), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė tris smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Z. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Z. P. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą baustinas administraciniu areštu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (trys pažeidimai), ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-13), skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-15), skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-21), skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.