Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. R., išnagrinėjo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto, neteisto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2015 m. gruodžio 27 d. 20 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), pažeidė nepilnamečių V. R. gim. 2011 m., E. R., gim. 2012 m., T. B., gim. 2005 m., teisę augti saugioje ir sveikoje aplinkoje, nes jų akivaizdoje garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, darydamas neigiamą įtaką jų auklėjimui ir trukdydamas jiems ilsėtis.

E. R., žinodamas apie teismo posėdžio laiką ir vietą, į teismo posėdį neatvyko, prašymų nepareiškė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog E. R. kaltu prisipažino visiškai, paaiškindamas, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

E. R. kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo (b. l. 1), prašymas dėl sugyventinio E. R. sudrausminimo (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), asmens blaivumo testai (b. l. 4-5) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. nustatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams, jų įtraukimą į nusikalstamą ar kitą neteisėtą veiką taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė. Siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., užtenka nustatyti bent vieną Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. numatytą požymį, kadangi šioje normoje pateiktos veikos yra nurodomos kaip alternatyvios. To paties įstatymo 8 str. nustato vaiko teisę į sveiką ir saugią aplinką. Kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad E. R. be jokios pateisinamos priežasties necenzūriniais žodžiais keikėsi sugyventinės mažamečių vaikų akivaizdoje, todėl laikytina, jog tokiais savo veiksmais jis pažeidė mažamečių vaikų teises ir teisėtus interesus, o jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.

Skiriant E. R. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas, nedirbantis, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes ir už Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. numatytą pažeidimą skirtinas sankcijoje numatytos griežtesnės nuobaudos - baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., ir nubausti 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.