Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, Irenai Zamauskienei, dalyvaujant ieškovo Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Giedrai Gedvilienei, atsakovui V. P. , jo atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui, tretiesiems asmenims G. G. ir O. R. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui ir tretiesiems asmenims dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, nepilnamečių M. P. ir V. P. gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo, G. G. paskyrimo M. P. globėja (rūpintoja) ir O. R. paskyrimo V. P. globėja (rūpintoja) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (VTAS) ieškinyje pareiškė prašymą neterminuotai apriboti atsakovo V. P. tėvo valdžią į dukrą M. P. , gim. 1998-03-05 ir sūnų V. P. , gim. 2000-02-14, nustatyti vaikams nuolatinę globą (rūpybą), vaikų globėjomis (rūpintojomis) paskirti G. G. ir O. R. , su jomis nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą ir priteisti jiems išlaikymą po 1 MGL iš atsakovo. Ieškinyje nurodė, kad atsakovas V. P. turi tris nepilnamečius vaikus: A. P. , M. P. ir V. P. , dar trys sūnūs yra pilnamečiai. Vaikų motina I. P. yra mirusi. Atsakovo šeima dėl girtavimo ir socialinių įgūdžių stokos nuo 1997 m. įrašyta į rajono socialinės rizikos šeimų įskaitą. Padėtis šeimoje ypač pablogėjo 2004- 01-05 mirus vaikų motinai. Atsakovas nors ir dirbo, tačiau nevengė alkoholio, sūnų V dažnai palikdavo namuose vieną, neužtikrindavo jo priežiūros, nepalikdavo jam maisto. Namuose nuolat buvo netvarka ir nešvara. Dėl vaiko nepriežiūros 2005-01-17 Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu V. P. buvo nustatyta laikinoji globa VšĮ „Vaiko užuovėja“. Atsakovo šeimai teiktos socialinės paslaugos, per Pačeriaukštės seniūniją išmokamos išmokos. Atsižvelgus į vaiko interesus augti šeimoje, vykdomą šeimos socialinę priežiūrą ir kitas aplinkybes, 2005 m. vasarą V. P. buvo grąžintas į šeimą, tačiau teigiami pokyčiai truko neilgai ir 2005-09-06 vaikui pakartotinai nustatyta laikinoji globa. V. P. ir M. P. mokėsi Kučgalio specialiojo ugdymo centre, į namus jie grįždavo k savaitgaliais, tačiau į ugdymo įstaigą atvažiuodavo nepailsėję, alkani, murzini. Todėl vaikai savaitgaliais ir per atostogas ėmė lankytis pas močiutę G. G. , kuri jais rūpindavosi. Atsakovas pripažino negalintis užtikrinti dukros M saugumo, todėl M. P. 2007-01-18 savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo nustatyta laikinoji globa, o jos globėja paskirta močiutė G. G. . S. A. liko gyventi su tėvu. Pačeriaukštės seniūnija nurodė, kad V. P. gyvena netvarkingai, girtauja, savo uždirbtus pinigus dažnai panaudoja ne pagal paskirtį. Todėl atsakovui toliau buvo teikiama socialinės priežiūros paslauga. Tačiau jis nesiėmė jokių veiksmų, kad pats augintų savo dukrą M ir sūnų V . T. V. P globa 2006-01-18 įsakymu toliau buvo tęsiama O. R. šeimoje.

V. P. ir toliau savo gyvenimo sąlygų ir būdo nepakeitė, nepadarė jokių konkrečių veiksmų, kad pats augintų savo dukrą M ir sūnų V. Nors jis agresyviu elgesiu nepasižymi, tačiau vaikais visiškai nesirūpina, nesidomi jų elgesiu ir mokymusi, neteikia jiems materialinės paramos. Emocinis ryšys su vaikais nutrūkęs, jis yra nusišalinęs nuo savo pareigų atlikimo. Duomenų, kad situacija galėtų pasikeisti, nėra. Todėl prašo V. P. valdžią M ir V atžvilgiu apriboti neterminuotai. Neterminuotai apribojus tėvo valdžią ir nustačius nuolatinę globą (rūpybą), prašo O. R. paskirti V. P. globėja (rūpintoja), o G. G. – M. P. globėja (rūpintoja). Jos sutinka būti paskirtos vaikų globėjomis ir pagal sveikatos būklę, gyvenimo būdą, asmenines savybes globėjomis būti gali. Kitų asmenų prašymų globoti M. P. ir V. P. VTAS negavo. Kadangi tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią, o atsakovas yra sveikas ir darbingas, taip pat prašo priteisti iš jo vaikų išlaikymui po 1 MGL kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki pilnametystės.

A. V. P 2008-05-29 teismo posėdyje paaiškino, kad su ieškiniu nesutinka. Jis įsidarbino, negirtauja, susirado moterį, su kuria gyvena ir kuri žada padėti jam rūpintis vaikais. Tik jam reikia daugiau laiko įrodyti, kad jo ketinimai pačiam auginti ir rūpintis vaikais yra rimti. Jis nori atstatyti nutrūkusį ryšį su vaikais, juos lankyti. Tačiau 2008-10-14 teismo posėdyje atsakovo pozicija dėl ieškinio pasikeitė: jis sutiko su ieškiniu, nurodydamas, jog vaikams iš tiesų geriau likti gyventi globėjų šeimose. Jo buitinės ir gyvenimo sąlygos vėl pablogėjo, jis susirgo, buvo gydomas ligoninėje. Moteris, su kuria gyveno ir kurios paramos tikėjosi, jį paliko. Jis nebedirba, jokių pajamų neturi. Buitinės sąlygos sunkios, neturi galimybių rūpintis vaikais. Nuo vasaros jų nelankė, kaip vaikams sekasi - nesidomėjo.

Teismo posėdžio metu išklausytos abiejų nepilnamečių vaikų nuomonės. V. P. paaiškino, kad norėtų likti gyventi pas O. R. . Ją vadina „baba“, gerai sutaria ne tik su globėja, bet ir jos šeimos nariais, jaučiasi saugus ir toliau pageidauja lankyti Pabiržės vidurinę mokyklą. M. P. paaiškino, kad jai patinka gyventi pas močiutę, ji jos neskriaudžia. Norėtų ir toliau su ja gyventi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

A. V. P yra M. P. , gimusios 1998-03-05 d., ir V. P. , gimusio 2000-02-14 d., tėvas. I. P. , kuri gimimo įrašuose ir gimimo liudijimuose įrašyta mergaitės ir berniuko motina, 2004-01-05 d. mirė (b.l. 7-11). Ieškovo atstovės paaiškinimai bei Biržų rajono VTAS pateikta išvada patvirtina, kad atsakovas savo dukra M ir sūnumi V deramai nesirūpino, neužtikrino jiems būtinų vystytis sąlygų sudarymu, todėl 2007-01-18 ir 2007-02-01 Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) M. P. buvo nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskiriant G. G. ir nustatant gyvenamąją vietą su ja (b.l. 12-13), o 2006-01-18 Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsta V. P. laikinoji globa, jo globėja paskiriant O. R. ir kartu nustatant gyvenamąją vietą (b.l. 17). 2007-01-19 Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAT sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) G. G. pripažinta tinkama skirti M. P. , o 2006-01-17 Tarnybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini )O. R. - V. P. globėjomis (rūpintojomis) (b.l. 39-40). O. R. sutinka ir toliau globoti nepilnametį V. P. (b.l. 26), o G. G. – savo anūkę M. P. (b.l. 30). Abu vaikai teismo posėdyje taip pat išsakė nuomonę jog jiems gerai gyventi su savo globėjomis. G. G. ir O. R. pagal sveikatos būklę globėjomis būti gali, yra neteistos (b.l. 19-20, 23, 25). Nemunėlio Radviliškio ir Pabiržės seniūnijos pažymose nurodyta, kad seniūnijos neprieštarauja, jog vaikus globotų minėtos globėjos (b.l. 37, 43). Biržų rajono VTAS išvada (b.l. 48-49) bei teisme išsakyta atstovės nuomone, nuolatinės globos nustatymas ir G. G. bei O. R. paskyrimas vaikų globėjomis labiausiai atitiktų vaikų interesus.

Pagal CK 3.180 str. 1 d., kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.).

Ieškovo atstovės paaiškinimais, pateiktomis VTAS išvadomis, Pačeriaukštės seniūnijos raštais bei kita rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas savo vaikais Marija ir Valentinu nesirūpina visiškai. Atsakovo ryšys su vaikais yra nutrūkęs. To neneigia ir pats atsakovas. Jis yra nusišalinęs nuo M bei V auklėjimo ir priežiūros. Byloje nėra duomenų, jog padėtis gali pasikeisti. Todėl atsakovo tėvo valdžia jo dviejų vaikų atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 str. 1 ir 2 d.).

Apribojus atsakovo tėvo valdžią neterminuotai, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų ir be jo atskiro sutikimo vaikai gali būti įvaikinti. Tačiau atsakovui išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų jų interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Tėvo valdžios apribojimas gali būti panaikintas pagal atsakovo ieškinį, jeigu įrodoma, kad jis pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus ir jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 str. 1 d.). Tėvo valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jai vaikai neįvaikinti.

Apribojus atsakovo tėvo valdžią, Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS prašymu M. P. ir V. P. nustatytina nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.257 str. 3 p.).

M. P. globėja (rūpintoja) skirtina močiutė G. G. , o V. P. globėja (rūpintoja) – O. R. , nes byloje yra visi duomenys leidžiantys teismui nuspręsti, kad šie asmenys yra tinkamai pasirengę globoti (rūpintis) vaikais bei su tuo sutinka patys nepilnamečiai (CK 3.268 str.). Taip pat nenustatyta pagrindų, kurie neleistų šiuos asmenis skirti vaikų globėjais (rūpintojais) (CK 3.269 str.). Vaikų globos (rūpybos) vieta nustatytina globėjų (rūpintojų) gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 p.).

G. G. ir O. R. išaiškintina, kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo:

1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.

Sutinkamai su CK 3.195 str. atsakovo pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvo valdžią. Iš jo priteistinas išlaikymas ieškovo prašomo minimalaus dydžio, nes nėra pagrindo nustatyti, kad atsakovas pagal savo turtinę padėtį išsigalėtų jį skirti didesnį (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.201 str.). Išlaikymas priteistinas nuo sprendimo priėmimo dienos. Išlaikymo suma indeksuotina Vyriausybės nustatyta tvarka kasmet atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai str. 2 d. 1 p.).

Atsakovui suteikta antrinė teisinė pagalba, pagal kurią Tarnybos sprendimu jis atleidžiamas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b.l. 62).

Kadangi abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, 94 Lt žyminis mokestis išlaikymo priteisimo dalyje ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 23,10 Lt apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 88 str. 1 d. 3 d., 96 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-271 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Apriboti neterminuotai atsakovo V. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečiams vaikams M. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. P. , a.k(duomenys neskelbtini)

Nustatyti M. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą).

M. P. nuolatine globėja (rūpintoja) paskirti G. G. , a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti M. P. gyvenamąją vietą pas globėją (rūpintoją) G. G. .

V. P. nuolatine globėja (rūpintoja) paskirti O. R. , a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini ) N. V. P gyvenamąją vietą pas globėją (rūpintoją) O. R. .

Iš atsakovo V. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą dukrai M. P. , a.k. (duomenys neskelbtini ir sūnui V. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis 1 MGL dydžio periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo sprendimo priėmimo dienos, t.y. 2008 m. spalio 17 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

M. P. išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti globėją (rūpintoją) G. G. , a.k (duomenys neskelbtini)

V. P. išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti globėją (rūpintoją) O. R. , a.k (duomenys neskelbtini)

Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi išlaidas - 94 Lt (devyniasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio išlaikymo priteisimo dalyje ir 23,10 Lt (dvidešimt tris litus 10 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu apmokėti apmokėti iš valstybės biudžeto lėšų apmokėti

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.