Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, teisto, administracine tvarka per 1 metus bausto: 2014 m. birželio 10 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., 183 str. 1 d., 187 str. 2 d. 25 parų administraciniu areštu, 2014 m. gruodžio 11 d. pagal ATPK 174 str. 300 Lt (86 Eur) bauda, 2014 m. gruodžio 11 d. pagal ATPK 174 str. 300 Lt (86 Eur) bauda, 2014 m. lapkričio 6 d. pagal ATPK 178 str. 2 d., 174 str. 200 Lt (57 Eur) bauda, 2014 m. rugsėjo 19 d. pagal ATPK 178 str. 2 d. 75 Lt (21 Eur) bauda, 2014 m. spalio 9 d. pagal ATPK 187 str. 2 d., 183 str. 2 d., 178 str. 3 d. 500 Lt (144 Eur) bauda, 2014 m. gruodžio 22 d. pagal ATPK 50³ str. 150 Lt (43 Eur) bauda, 2014 m. gruodžio 12 d. pagal ATPK 178 str. 3 d. 150 Lt (43 Eur) bauda, 2015 m. sausio 14 d. pagal ATPK 131 str. 4 d. 45 Eur bauda, gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 178 str. 3 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG specialistas I. B. 2015 m. vasario 3 d. R. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-25328844-15 už tai, kad jis 2015 m. vasario 3 d. apie 15.50 val., būdamas neblaivus, nustatytas 2.3 promilės neblaivumas, viešoje vietoje – šalia V. G. progimnazijos, esančios Kaišiadoryse, Paukštininkų g., šlitinėjo, griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę. Protokole nurodyta, jog minėtais veiksmais R. G. padarė ATPK 178 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

2015 m. vasario 18 d. teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą; paaiškino, jog, kai išgeria, jam atima kojas, pradeda griuvinėti. Jis geria tik alų, jį perka parduotuvėje. Dirba pas žmones atsitiktinius darbus, gaudavo 700 Lt pašalpą, dabar – 208 Eur. Prašė paskirti administracinę nuobaudą, baudą, kurią susimokės iš karto. Areštui neturi sveikatos – ranka sutinusi. Jam priklauso neįgalumas, tačiau dokumentų nėra susitvarkęs. Yra pripažintas neįgaliu nuo vaikystės, kiek procentų, nežino, pagal senesnę tvarka buvo 2 grupė.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo R. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 178 str. 3 d. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2015 m. vasario 3 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-25328844-15 (b. l. 4-5), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, su asmens pasiaiškinimu; administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 6); asmens apžiūros protokolu (b. l. 7), asmens blaivumo testo parodymais (b. l. 8), iš kurių matyti, jog 2015 m. vasario 3 d. 16.01 val. R. G. nustatytas 2.32 promilės girtumo laipsnis; Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio A. K., Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo R. K. ir Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KTV KAS vyresniojo specialisto 2015 m. vasario 3 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 9, 10, 11), kuriuose nurodyta, kad 2015 m. vasario 3 d. apie 15.50 val. R. G., būdamas girtas (2.32 prom.), viešoje vietoje – šalia V. G. progimnazijos, esančios Kaišiadoryse, Paukštininkų g., šlitinėjo, griuvinėjo, ir taip padarė ATPK 178 str. 3 d. numatytą pažeidimą (kadangi analogišką pažeidimą padarė daugiau nei 2 kartus per metus); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-53), iš kurio matyti, jog R. G. 2014 m. birželio 10 d., 2014 m. rugsėjo 19 d., 2014 m. lapkričio 16 d. ir 2014 m. gruodžio 12 d. baustas pagal ATPK 178 str. bei kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., kadangi padarytas asmens, kuris, būdamas girtas (jam nustatytas 2.32 promilės neblaivumo laipsnis), šlitinėjo, griuvinėjo viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, ir jam daugiau nei 2 kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą ir/ ar girto pasirodymą viešose vietose.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta jo visišką prisipažinimą ir gailėjimąsi padarius administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pažeidimą padarė pirmiau nusikaltimą padaręs asmuo (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.) ir tai, kad per vienerius metus jis padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant R. G. nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pavojingumo laipsnį – padarytas mieste, šalia progimnazijos; į pažeidėjo asmenybę – nuolatos daro analogiškus ir sistemingai tokios rūšies administracinius teisės pažeidimus, nėra duomenų, kad būtų sumokėjęs už anksčiau padarytus pažeidimus nutarimais paskirtas baudas, nedirba. Teismas pažymi, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teigė, kad yra neįgalus nuo vaikystės, o iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. G. akivaizdžiai yra sergantis asmuo (b. l. 56). Nors teismas neturi galimybės vertinti, kokio lygio nedarbingumas būtų nustatytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kaip to reikalauja ATPK 29 str., tačiau esminiai administracinės bei baudžiamosios teisės pricipai reikalauja, jog visos abejonės būtų aiškinamos kaltinamojo naudai. R. G. nurodė gaunantis 208 Eur pašalpą, todėl, nors ir nedirba, baudą sumokėti galėtų. Atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas aplinkybes, taip pat į R. G. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta kiek didesnio nei vidutinio dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

pripažinti R. G. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) piniginę baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.