Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos),

parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-1245-305/2017 pagal ieškovės R. N. ieškinį atsakovui M. N. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kitų reikalavimų, institucija, teikianti išvadą, – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė prašo teismą santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje tarp ieškovės ir atsakovo, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę „N.“, atsakovui – „N.“; nustatyti nepilnamečio vaiko K. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove; nustatyti, kad atsakovas po santuokos nutraukimo galės nevaržomai bendrauti su nepilnamete dukra K. N.; priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai K. N. 160,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio į teismą padavimo dienos iki jos pilnametystės; išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę; atsakovo vardu įregistruotą transporto priemonę, automobilį AUDI, A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo pripažinti atsakovo asmenine nuosavybe; priteisti iš atsakovo visas bylos vedimo, teismo ir pašto išlaidas.Ieškovė, atstovaujama advokato Ričardo Lilo, ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje ji įregistravo santuoką su atsakovu M. N., įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra K. N.. Prasidėjus tarpusavio nesutarimams dėl dažnų atsakovo išgėrinėjimų, smurto ir nesirūpinimo šeima, nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio su pertraukomis jie kartu gyveno iki 2017 m. kovo 20 d. Ne kartą ieškovė prašė atsakovo keisti gyvenimo būdą, tačiau jis į jos prašymus nereagavo. Pažymėtina, kad dėl atsakovo agresyvumo ieškovė ne kartą kvietė į namus policiją. Santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas. Jų nepilnamete dukterimi K. N. ieškovė rūpinasi nuo pat jos gimimo, ją lavina, auklėja, jas sieja glaudus dvasinis ryšys, dukra su ja jaučiasi saugiai, todėl ieškovė nori, kad po santuokos nutraukimo dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja. Atsakovas po santuokos nutraukimo galės bendrauti su nepilnamete dukterimi nevaržomai. Iš atsakovo prašoma priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai 160,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki dukros pilnametystės. Ieškovė šiuo metu niekur nedirba, padeda tėvui ūkyje. Jos tėvas jai padeda išlaikyti dukrą. Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko poreikius, vieno mėnesio minimalios išlaikymo išlaidos yra šios: maistas – 150,00 Eur; rūbai, avalynė – 30,00 Eur; vitaminai, vaistai, maisto papildai – 10,00 Eur; lavinimo priemonės, žaislai – 20,00 Eur; higienos reikmenys – 20,00 Eur; tenkanti būsto išlaidų dalis – 50,00 Eur; iš viso – 280,00 Eur. Atsakovas dirba, yra sveikas, darbingo amžiaus žmogus. Kreditorinių įsipareigojimų neturi. Jokio nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto nei ieškovė, nei atsakovas neturi. Atsakovo vardu yra įregistruotas automobilis AUDI, A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išlaikymo sau iš atsakovo ieškovė nereikalauja.Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau parengiamojo teismo posėdžio metu pareiškė, jog jis visiškai pripažįsta šį ieškovės ieškinį kaip pagrįstą su visais jame išdėstytais reikalavimais (garso įrašas nuo 2.07 min.), pasirašė ieškinio pripažinimo formą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, santuoka įregistruota Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina santuokos liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)). Teismas pagal byloje esančius duomenis sprendžia, kad šiuo metu ieškovės ir atsakovo santuoka yra faktiškai ir galutinai iširusi, kadangi jie jau kuris laikas negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio ir nėra pagrindo tikėtis, kad kada nors vėl pradės gyventi kartu. Šalims tvirtai ir galutinai apsisprendus santuoką nutraukti, jų santuoka nutrauktina. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neginčijo ieškovės nurodytų aplinkybių, jog atsakovas nesirūpino šeima, smurtavo ir kt., pripažintina, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas (lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitas įstatyme nustatytas pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26-3.30; 3.35-3.36, 3.85, 3.92 straipsniai)), dėl ko bendras šalių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.61, 3.63 straipsniai).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos po santuokos nutraukimo ir bendravimo tvarkos.

Ieškovė ir atsakovas santuokos metu susilaukė dukros K. N., gim. (duomenys neskelbtini), – kuri šiuo metu yra nepilnametė (tai patvirtina gimimo liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Bartninkų seniūnijos 2017 m. balandžio 6 d. Pažyma apie šeimos sudėtį). Ieškovei ir atsakovui pradėjus gyventi atskirai, šalių nepilnametis vaikas liko gyventi kartu su motina, t.y. ieškove (tai patvirtina duomenys ieškovės ieškinyje, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017 m. gegužės 10 d. Išvadoje dėl gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo). Byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaiko interesams. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad ieškovė tinkamai rūpinasi savo nepilnamečiu vaiku, pats nepilnametis vaikas K. N. skyriaus specialistams išsakė norą likti gyventi su motina, t.y. ieškove, todėl skyriaus specialistų nuomone, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina neprieštarauja vaiko teisėms ir teisėtiems interesams. Teismas, atsižvelgdamas į Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, į šio skyriaus specialistams vaiko išsakytą norą gyventi kartu su motina, į tai, kad ir atsakovas neprieštarauja tam, jog vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, sprendžia kad K. N. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jos motina, ieškove, nes pripažintina, kad tai geriausiai atitinka vaiko interesus (CK 3.169 straipsnis).Teismas kartu pažymi, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina, t.y. ieškove, nepanaikina tėvo, t.y. atsakovo, teisės ir pareigos bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Atsakovas turės teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su vaikais ir ieškovė negalės tam kliudyti (CK 3.170 straipsnio 2, 3 dalys).

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo po santuokos nutraukimo.

CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai negali atsisakyti vykdyti šios pareigos ir ją privalo vykdyti net ir gyvendami atskirai nuo vaikų (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Todėl atsakovas, kaip nepilnamečio vaiko K. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, po santuokos nutraukimo privalės prisidėti prie savo nepilnamečio vaiko išlaikymo.Išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Ieškovės prašoma priteisti nepilnamečio vaiko išlaikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės išmokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiui vaikui K. N., kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi pakankamai piniginių lėšų ar kito turto, kas leistų priteisti išlaikymą kitomis formomis, be to, periodinėmis išmokomis bus užtikrinamas kasdienių vaiko poreikių tenkinimas. Pats atsakovas taip pat sutinka teikti išlaikymą savo vaikui, mokant kas mėnesį pinigines išmokas.Vadovaujantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, teikiamo vaikui išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi būti pakankamas užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas. Teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko K. N. poreikius (ieškovė nurodė, kad vaiko poreikių tenkinimui reikalinga 280,00 Eur/mėn. suma, atsakovas to neginčijo), ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį (nors turimo turto, išlaikytinių skaičiaus atžvilgiu abiejų šalių padėtis iš esmės vienoda, tačiau ieškovė šiuo metu nedirba, socialinių išmokų negauna, o atsakovas dirba ir gauna pastovias mėnesines pajamas (duomenys iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus 2017 m. birželio 13 d. raštas Nr. 11-PSV2-232 Dėl duomenų pateikimo)), sprendžia, kad ieškovės prašymas tenkintinas, iš atsakovo priteistinas išlaikymas jo ir ieškovės nepilnamečiui vaikui K. N. periodinėmis išmokomis po 160,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2017 m. gegužės 2 d.) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 straipsnis), pavedant ieškovei tvarkyti išlaikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nukreiptina skubiai vykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalis 1 punktas).Tačiau kartu teismas pažymi, jog ateityje (bet kada iki vaikui sueis pilnametystė) iš esmės pasikeitus aplinkybėms: ženkliai padidėjus ar sumažėjus vaiko išlaikymo, globos faktinėms išlaidoms, vieno iš tėvų ar abiejų asmeninei ar turtinei padėčiai, sveikatos būklei, jų darbingumui, bet kuriam iš vaiko tėvų įstatymas garantuoja teisę kreiptis į teismą dėl šiuo sprendimu nustatomo išlaikymo iš vaiko tėvo formos ar dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Kiti su santuokos nutraukimu susiję klausimai.

Gyvendami santuokoje ieškovė ir atsakovas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neįgijo (tai patvirtina valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo 2017 m. balandžio 26 d. raštas Nr. (3.11.4)KATS-2684 Dėl informacijos apie nekilnojamąjį turtą pateikimo). Pagal byloje esančius duomenimis ieškovės vardu nėra registruotų transporto priemonių, o atsakovo vardu yra registruota transporto priemonė – automobilis AUDI, A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina valstybės įmonės „Regitra“ Kauno filialo 2017 m. balandžio 18 d. raštai Nr. (1.5)-S4-548 ir Nr. (1.5)-S4-550 Dėl registruotų transporto priemonių). Ieškovės prašymu, ši transporto priemonė po santuokos nutraukimo pripažintina atsakovo asmenine nuosavybe (3.116 straipsnio 1 dalis).Remiantis šalių pateiktais duomenimis, šalys kreditorinių įsipareigojimų nei bendrai, nei kiekvienas atkirai neturi.Po santuokos nutraukimo, ieškovei pageidaujant, ieškovei paliktina santuokos metu turėta pavardė „N.“, o atsakovui lieka jo pavardė – „N.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Išlaikymo ieškovė iš atsakovo sau nereikalauja, todėl išlaikymas ieškovei iš atsakovo nepriteistinas (CK 3.72 straipsnio 1-3 dalys). Taip pat nėra pagrindo priteisti atsakovo išlaikymą iš ieškovės.

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.

Pagal bylos duomenis nei ieškovė, nei atsakovas realiai bylinėjimosi išlaidų šioje byloje neturėjo, todėl jų paskirstymo klausimas nespręstinas.

VI. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei.

Valstybės išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro 74,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą ((((160,00 Eur × 12 mėn.) × 3 proc. (už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo)) + (41,00 Eur (už neturtinio pobūdžio reikalavimus dėl santuokos nutraukimo ir kitų su juo susijusių neturtinio pobūdžio reikalavimų))) × 75 proc.) (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 14 punktai ir Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 7 dalis (80 straipsnio redakcija, galiojusi iki 2017 m. birželio 30 d.), 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), 210,10 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. balandžio 4 d. sprendimas Nr. 2.1.(NTP-2)-17-T-1632-6907 Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. birželio 29 d. pažyma Nr. NTP-7-7868 Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų), bei 3,81 Eur teismo turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu). Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, šios valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 307 ir 310 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės R. N., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo M. N., a.k. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), įregistruotą Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad ji iširo dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei R. N., a.k. (duomenys neskelbtini), palikti santuokos metu turėtą pavardę „N.“, o atsakovui M. N., a.k. (duomenys neskelbtini), lieka jo pavardė „N.“.

Nustatyti nepilnamečio vaiko K. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove R. N., a.k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad atsakovas M. N., a.k. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo galės nevaržomai bendrauti su nepilnamete dukra K. N., gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo M. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui – dukrai K. N., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 160,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos (2017 m. gegužės 2 d.) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę R. N., a.k. (duomenys neskelbtini).

M. N., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu įregistruotą transporto priemonę – automobilį AUDI, A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo pripažinti atsakovo M. N., a.k. (duomenys neskelbtini), asmenine nuosavybe.

Priteisti iš atsakovo M. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 77,81 Eur (septyniasdešimt septynis eurus 81 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu) (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Priteisti iš atsakovo M. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 210,10 Eur (du šimtus dešimt eurų 10 ct) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.