Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025-08-13 Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu D. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., jam paskirta arešto bausmė 45 paroms, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinta ? ir nustatyta sumažinta arešto bausmė 30 parų, kuri, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 d., visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2024-03-26 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu subendrinta bausme bauda 38 MGL (1 302,60 Eur), paskirta 2017-12-08 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – areštas 30 parų, bauda 1 302,60 Eur.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams. Nustatyta, kad paskirtą baudą nuteistasis D. J. savanoriškai turi sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nuosprendis įsiteisėjo 2025-09-03.

2025-11-19 Klaipėdos teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymas bei pažyma priteisti iš D. J. valstybės naudai 149,96 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl nuteistojo gynėjo Edvardo Staponkaus dalyvavimo nagrinėjant bylą pirmos instancijos teisme.

Iš kitų bylos duomenų matyti, kad paskyrus nagrinėti bylą teisiamajame posėdyje 2025-07-01,13.30 val., kaltinamasis D. J. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-jame kalėjime, todėl teismas kreipėsi į VGTPT dėl gynėjo parinkimo kaltinamajam.

2025-05-21 nutartimi teismas kaltinamajam paskyrė VGTPT parinktą gynėją advokatą Edvardą Staponkų.

Kadangi 2025-06-30 D. J. buvo paleistas iš kalėjimo atlikus laisvės atėmimo bausmę, 2025-07-01 nutartimi teismas nutraukė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, vadovaujantis BPK 51 str. 4 d.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. nuostatas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. nurodytus atvejus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl gynybos išlaidų priteisimo netenkintinas.

Šioje byloje D. J. BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu VGTP tarnyba parinko gynėją advokatą Edvardą Staponkų, kadangi kaltinamasis dalį bylos nagrinėjimo laiko atliko laisvės atėmimo bausmę kalėjime, pats tinkamai negalėjo pasinaudoti savo procesine teise į gynybą.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas šiuo klausimu yra pasisakęs, kad tais atvejais, kai valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikta kaltinamajam arba nuteistajam kurio laisvė suvaržyta dėl paskiros realios laisvės atėmimo bausmės ar esant suimtam, šios pagalbos išlaidų išieškojimas iš kaltinamojo (nuteistojo) yra nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jo teisę į gynybą, todėl tokiais atvejais Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos analogiški prašymai paprastai netenkinami (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2A-1-788/2021, 2K-67-697/2021).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti VGTPT Išteklių administravimo skyriaus prašymo priteisti iš D. J. antrinės teisinės pagalbos išlaidas.

Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Klaipėdos apylinkės tei­smą.