Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. L. (V. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, niekur nedirbantis, anksčiau teistas penkis kartus, paskutinį kartą 2015-10-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, - areštu 20 parų, bausmę atlikęs, nurodantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. L. (V. L.) neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent :

jis, 2016 m. rugpjūčio 18 d., apie 13:00 val., šalia Romų bendrijos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens neteisėtai įgijo 0,030 g narkotinės medžiagos – heroino ir nenustatytą kiekį karfentanilio, kuriuos neteisėtai laikė su savimi, kol netrukus po įsigijimo, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinimas kaltinamajam V. L. grindžiamas šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. L. savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – heroiną, kadangi šios rūšies narkotines medžiagas jis vartoja jau apie dešimt metų, todėl heroiną Vilniaus romų bendrijoje įsigijo asmeniniam vartojimui, jo parduoti ar kitaip platinti tikslo neturėjo (b. l. 17, 24).

Specialistams ištyrus miltelius, rastus ir paimtus iš kaltinamojo V. L., nustatyta, kad tirti pateiktuose dviejuose folijos lankstinukuose esančioje rusvos spalvos medžiagoje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,030 g, ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nepavyko (b. l. 5-6).

Teisėjas mano, kad kaltinamojo V. L. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis neteisėtai disponavo narkotine medžiaga - heroinu (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymas Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), kurio kiekis viršija teisės aktu nustatytą nedidelį kiekį, t.y. 0,02 g, bet yra mažesnis kaip 2 g, neturėdamas tikslo jo parduoti ar kitaip platinti (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239).

Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis V. L. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, tačiau teismas kaltinamojo prisipažinimo neteisėtai disponavus narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, nelaiko kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes mano, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką tik todėl, kad buvo sulaikytas su įkalčiais.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kaltinamojo V. L. asmenybę, kuris anksčiau yra ne kartą teistas, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas, susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, bei daugybę kartų trauktas administracinėn atsakomybėn už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, taip pat į tai, kad kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 41), ir mano, kad kaltinamajam V. L. skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiūlyta bausmė – areštas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. L. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Byloje nėra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamajam V. L. paskirta kardomoji priemonė tapo nebereikalinga, todėl teismas, atsižvelgdamas į kaltinamajam paskirtos bausmės rūšį ir siekdamas tinkamo teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo mano, kad kaltinamajam V. L. paskirta kardomoji priemonė turi būti taikoma iki bausmės vykdymo pradžios.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje laikomą voką su tyrimo objektais ir objektų pakuotėmis (b.l. 7-8), taip pat ten pat laikomą voką su kaltinamojo lyginamaisiais pavyzdžiais ( nuoplovomis nuo rankų ir pirštų, b.l. 18-19), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, tikslinga sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

V. L. (V. L.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu V. L. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo V. L. sulaikymo, vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu, į paskirtąją bausmę įskaityti kardomąjį kalinimą (laikinąjį sulaikymą) nuo 2016 m. rugpjūčio 18 d. 13:50 val. iki 2016 m. rugpjūčio 19 d. 12:15 val. (vieną dieną), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę V. L. palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje laikomą voką su objektų pakuotėmis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam V. L., kad jis, nesutikdamas su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir privalo būti vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.