- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-18
- Bylos Nr.
- 2YT-499-558/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Knezevičienė
- Pareiškėjas
- L. M.
- Suinteresuotas asmuo
- R. M.
- Išvadą teikia
- Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjos L. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. M., institucija teikianti išvadą – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja L. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti suinteresuotą asmenį R. M.. Pareiškėja nurodė, jog yra pripažinta neįgalia, jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Savarankiškai negali tvarkyti savo buitinių reikalų, pasirūpinti sveikatos būkle, tinkamai disponuoti gaunamomis pajamomis bei turimu turtu, todėl yra įsitikinusi, kad jai reikalinga nustatyti rūpybą bei paskirti rūpintoją. Pareiškėjos manymu, rūpintoja turi būti paskirta jos dukra R. M., su kuria kartu gyvena ir kuri visapusiškai ja rūpinasi bei tvarko visus turtinius reikalus. Kitų asmenų, kurie galėtų ja pasirūpinti, nėra, kadangi pareiškėja yra našlė, jos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. M. pateikė atsiliepimą, kuriuo sutiko su pareiškėjos pareiškimo reikalavimais, tame tarpe – būti paskirta savo motinos rūpintoja. Nurodė, kad gyvena kartu su motina, visapusiškai ja rūpinasi. Kitų asmenų, kurie gali pasirūpinti pareiškėja, nėra.
Šalies argumentai
Išvadą teikianti institucija Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kuria sutiko su pateiktu pareiškimu. Nurodė, kad L. M. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis bei vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Pareiškėja yra senyvo amžiaus ir neįgali, jos sveikatos būklė yra sunki, vaikšto tik pasiremdama lazdele, dažniausiai laiką leidžia lovoje, nuolat vartoja vaistus. Moteris yra veiksni, tačiau dėl senatvės ir sveikatos būklės negali be kito asmens pagalbos pasirūpinti asmenine higiena, pati apsitarnauti, pasigaminti ir nusipirkti maisto, tvarkyti buitinius reikalus, nuvykti pas gydytojus, įsigyti bei vartoti vaistus, pilnai įgyvendinti savo teisių ir pareigų valstybės institucijose, įstaigose ir organizacijose, jai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir pagalba. L. M. gyvena kartu su savo dukra R. M. šiai priklausančiame bute. Pareiškėjos dukra R. M. yra nesusituokusi, dirba ne visą darbo dieną, kadangi nuolat turi prižiūrėti sergančią motiną. R. M. tinkamai rūpinasi savo motina bei atstovauja jos interesus, gerai žino jos sveikatos būklę bei poreikius, gamina maistą, sutvarko namus, rūpinasi motinos asmenine higiena, skalbia drabužius, pasirūpina reikalingų vaistų gavimu, vysta kartu su pareiškėja pas gydytojus ir kt. Suinteresuotas asmuo sutinka būti paskirta savo motinos L. M. rūpintoja. R. M. ir L. M. tarpusavio santykiai yra labai geri, dukros teikiama pagalba ir priežiūra pareiškėja yra labai patenkinta, jos rūpestis yra visapusiškas, tad pareiškėja nori, kad teismas dukrą paskirtų jos rūpintoja. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių pasirūpinti pareiškėja bei nuolat ją prižiūrėti, nėra, L. M. sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini).
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas G. G. palaikė pareiškimą. Papildomai nurodė, kad pareiškėja yra neįgali, jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, todėl reikalinga nustatyti rūpybą bei paskirti pareiškėjos rūpintoją, kuri tinkama būti jos dukra R. M., nuolat besirūpinanti savo motina ir ją prižiūrinti.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. M. prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad jau du metus gyvena kartu su savo motina L. M., kadangi pareiškėja dėl senyvo amžiaus ir sveikatos būklės yra fiziškai nepajėgi savarankiškai savimi pasirūpinti. Šiuo metu nedirba, nes būtina nuolat prižiūrėti motiną. Prašo ją paskirti motinos rūpintoja.
Išvadą teikiančios institucijos Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant bei nurodė visiškai palaikantis byloje pateiktos išvados duomenis (b. l. 43).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad L. M. yra neįgali (b. l. 4). Dėl diagnozuotų sveikatos sutrikimų jai nustatytas nuo (duomenys neskelbtini) pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 5) bei vidutinių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 7) neterminuotai. Dėl sveikatos būklės ji negali gyventi savarankiškai, neturi galimybės tinkamai savęs atstovauti valstybinėse institucijose bei organizacijose, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra ir pagalba. Taigi byloje nustatyta, kad L. M. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, todėl tikslinga jai nustatyti rūpybą bei paskirti rūpintoją.
Asmuo, kurį prašoma paskirti L. M. rūpintoja – R. M. yra jos dukra, ji sutinka būti paskirta motinos rūpintoja (b. l. 15, 30). R. M. yra sveika (b. l. 16). Kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto, L. M. gyvenimo sąlygos puikios, ji gyvena kartu su R. M. šiai priklausančiame trijų kambarių bute, dukra tinkamai prižiūri ir rūpinasi savo motina (b. l. 33-34). R. M. yra neteista, administracine tvarka nebausta. Teismo vertinimu, pagal savo sveikatos būklę R. M. gali rūpintis kitu žmogumi, jos asmeninės savybės atitinka rūpintojai keliamus reikalavimus, todėl nėra kliūčių paskirti ją L. M. rūpintoja (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad L. M. kito asmens, galinčio būti jos rūpintoju nenurodė, jos rūpintoja skirtina jos dukra – R. M..
Paskirtai rūpintojai R. M. išaiškintina, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, rūpintojas tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 508-509 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir paskirti L. M. rūpintoja R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Paskirtai rūpintojai R. M. išaiškinti jos teises ir pareigas, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, rūpintojas tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, tačiau jo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.