Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Aurelijai Pupelytei, prokurorei Irenai Pšalgauskienei, gynėjams advokatams Irmantui Ruželei, Mindaugui Beinaravičiui, Eugenijui Baršiui, nukentėjusiam J. Š., vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Misiūnienei, kaltinamųjų įstatyminiams atstovams A. K., S. M. ir E. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Rokiškyje, lietuvis, LR pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nepilnametis, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Rokiškio raj, 2013-04-17 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 310 str., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis, kaltinamas pagal BK 22 str.1d, 178 str.2d;187 str.1d;178 str.2d.

A. M., gim., (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., lietuvis, LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nepilnametis, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., neteistas, kaltinamas pagal BK 22 str.1d, 178 str.2d;187 str.1d;178 str.2d.

I. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., lietuvis, LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nepilnametis, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., neteistas, kaltinamas pagal BK 22 str.1d, 178 str.2d;187 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji L. K., A. M. ir I. K. 2012-12-29 apie 1 val., nesaugomojoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje ,L. K. atidarius neužrakintas automobilio dureles ir įlipus į automobilo "VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynę ir vairuojant automobilį, A. M. su I. K. atbuline eiga išstumiant automobilį į (duomenys neskelbtini) gatvę link (duomenys neskelbtini) k., po to, I. K. atsisėdus į vairuotojo sėdynę ir nutraukus laidus bei juos jungiant , pasikėsino pagrobti J. Š. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – 2900 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes neužvedė automobilio.

L. K. tęsdamas nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas grupėje kartu su A. M. ir I. K. kurie neturi amžiaus dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn, išdaužiant du automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinius žibintus, du posūkių žibintus, nulaužiant du šoninius galinio vaizdo veidrodėlius, sulankstant priekinės kairės ir dešinės pusės posparnius, sugadinant kairės ir dešinės pusės galinių durelių, kairės ir dešinės pusės posparnių apdailas, sulankstant bagažinės dangtį, sugadinant užvedimo spynelę ir nulaužiant vairo užraktą, taip sugadino svetimą turtą – J. Š. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas nukentėjusiajam J. Š. 2640 Lt turinę žalą.

Kaltinamieji L. K. ir A. M. 2013 m. sausio mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, apie 15 val., (duomenys neskelbtini)., Rokiškio r., veikdami bendrininkų grupėje, išdauždami lango stiklą ir išimdami medinį lango rėmą, pro langą įsibrovė į R. P. priklausantį ūkinį pastatą, pagrobė svetimą turtą, t.y. R. P. priklausančius 3 vnt. 80 W lempų „Philips“ po 70 litų, viso 210 litų vertės padarydami nukentėjusiajam R. P. 210 litų turtinę žalą.

Kaltinamiesiems A. M. ir I. K. dar pareikštas kaltinimas, kad jie 2012-12-29 apie 1 val., (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), Rokiškio r.,būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje kartu su L. K. , išdaužiant du automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinius žibintus, du posūkių žibintus, nulaužiant du šoninius galinio vaizdo veidrodėlius, sulankstant priekinės kairės ir dešinės pusės posparnius, sugadinant kairės ir dešinės pusės galinių durelių, kairės ir dešinės pusės posparnių apdailas, sulankstant bagažinės dangtį, sugadinant užvedimo spynelę ir nulaužiant vairo užraktą, taip bendrais veiksmais sugadino svetimą turtą – J. Š. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarydami nukentėjusiajam J. Š. 2640 Lt turinę žalą.

Kaltinamasis L. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012m gruodžio 29 d vakare jis su A. M. ir K. vaikščiojo po miestelį ir pamatė automobilį. Kilo mintis juo pasinaudoti. Jis priėjo prie mašinos ir radęs, kad vairuotojo pusės durelės neužrakintos, atsisėdo už vairo. A. M. ir I. K. automobilį stūmė. Taip jis nuvairavo mašiną iki (duomenys neskelbtini) gatvės. Tuomet I. K. sėdo už mašinos vairo ir ją bandė užvesti, sujungdamas išplėštus laidus. Bandant užvesti, nulūžo ilgų šviesų rankenėlė ir įsijungė ilgosios šviesos. Kadangi šviesų išjungti nebebuvo galimybės, tai jis išdaužė su koja priekinę vieną lempą, o A. M.- antrą. Kodėl dar daužė mašiną į įvairias dalis paaiškinti negali- gal tokiu būdu išliejo pyktį, kad nepavyko mašinos užvesti. Pajutę, jog kažkas ateina, mašiną paliko ir pabėgo.

2013-01-13d jis su A. M. ėjo žvejoti ir pamatę sodybą, nutarė nueiti pasižiūrėti . Tą padaryti buvo jo pasiūlymas. A. M. sutiko. Nuėjus prie namo, A. M. išėmė ūkinio pastato langą, o stiklas imant iškrito ir sudužo, o jis per tą langą įlipo į vidų. Ten radęs 3 lemputes „Filips „ jas pasiėmė ir parsinešė namo. Dėl padarytų veikų nuoširdžiai prisipažįsta, gailisi ir prašo teisminį įrodymų tyrimą sutrumpinti.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino ir davė analogiškus parodymus kaip ir L. K.. Jis teigia, kad darželio teritorijoje visi trys gėrė alkoholį, o po to ėjo pasivaikščioti. Kai pamatė stovinčią mašiną, pasinaudoti mašina buvo L. K. pasiūlymas. Jis su juo nulaužė vairo užraktą, L. K. liko už vairo, o jis su I. K. mašiną stūmė iki (duomenys neskelbtini) gatvės. Po to I. K. bandė mašiną užvesti. Išardė laidus, bet jam pavyko įjungti tik ilgąsias šviesas. Kadangi nulaužė šviesų išjungimo rankenėlę, kitaip šviesų užgesinti nesugebėjo, todėl abu su L. K. išdaužė mašinos priekinius žibintus. Pripažįsta, kad mašiną daužė visi trys ir tik pamatę ateinantį žmogų- pabėgo.

Taip pat prisipažino ir dėl vagystės iš sodybos. Teigia, kad kai nuėjo žvejoti, tai pamatė, kad tvenkinyje nėra prakirstų ekečių, todėl L. K. pasiūlė nueiti į sodybą. Priėjus , jis išėmė langą, o L. K. įlipo į vidų ir išsinešė tris lemputes. L. K. išlipus, jis langą įdėjo, bet vos nuo pastato pasitraukė, išgirdo, jog langas iškrito ir stiklas sudužo. Taip pat gailisi nusikaltęs ir prašo teisminį įrodymų tyrimą sutrumpinti.

Kaltinamasis I. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis kartu su A. M. mašiną stūmė iki (duomenys neskelbtini) gatvės, o po to įsėdo į mašiną ir bandė ją užvesti, išardydamas laidus. Juos netinkamai sujungė ir užsidegė ilgosios šviesos. Kadangi jų išjungti nesugebėjo, tai L. K. ir A. M. išdaužė priekines lempas. Kadangi buvo neblaivūs, tai visi trys apdaužė visą mašiną. L. K. buvo gėręs alaus, o jis su A. M. išgėrė butelį šampano. Kaltas prisipažįsta visiškai ir prašo teisminį įrodymų tyrimą sutrumpinti.

Kitiems proceso dalyviams neprieštaraujant, teisminis įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str., nutrauktas.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo rastas (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), Rokiškio r. (b.l. 9-16)

Transporto priemonės vertinimo ataskaita, kurioje nurodyti automobilio sugadinimai (b.l. 23-52)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta įvykio vieta, t.y. R. P. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini)., Rokiškio r., ūkinis pastatas, iš kurio dingo 3 vnt. lempų (b.l. 64-67)

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš A. K. namų paimta 3 vnt. dėžučių su jose esančiomis lempomis (b.l. 68)

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtos trys dėžutės su lempomis (b.l. 69-71)

Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamieji L. K., A. M. ir I. K. 2012-12-29 apie 1 val., nesaugomojoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje ,L. K. atidarius neužrakintas automobilio dureles ir įlipus į automobilo "VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynę ir vairuojant automobilį, A. M. su I. K. atbuline eiga išstumiant automobilį į (duomenys neskelbtini) gatvę link (duomenys neskelbtini) k., po to, I. K. atsisėdus į vairuotojo sėdynę ir nutraukus laidus bei juos jungiant , pasikėsino pagrobti J. Š. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – 2900 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes neužvedė automobilio, todėl jų veika kvalifikuotina pagal BK 22 str.1d ir 178 str.2d.

L. K. tęsdamas nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu , (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas grupėje kartu su A. M. ir I. K.,kurie neturi amžiaus dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn, išdaužiant du automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinius žibintus, du posūkių žibintus, nulaužiant du šoninius galinio vaizdo veidrodėlius, sulankstant priekinės kairės ir dešinės pusės posparnius, sugadinant kairės ir dešinės pusės galinių durelių, kairės ir dešinės pusės posparnių apdailas, sulankstant bagažinės dangtį, sugadinant užvedimo spynelę ir nulaužiant vairo užraktą, taip sugadino svetimą turtą – J. Š. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas nukentėjusiajam J. Š. 2640 Lt turinę žalą, todėl ši jo veika kvalifikuotina pagal BK 187 str.1d.

Taip pat įrodyta, kad kaltinamieji L. K. ir A. M. 2013 m. sausio mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, apie 15 val., (duomenys neskelbtini)., Rokiškio r., veikdami bendrininkų grupėje, išdauždami lango stiklą ir išimdami medinį lango rėmą, pro langą įsibrovė į R. P. priklausantį ūkinį pastatą, pagrobė svetimą turtą, t.y. R. P. priklausančius 3 vnt. 80 W lempų „Philips“ po 70 litų, viso 210 litų vertės padarydami nukentėjusiajam R. P. 210 litų turtinę žalą, todėl ši jų veika kvalifikuotina pagal BK178 str.2d.

Kaltinamiesiems A. M. ir I. K. dar pareikštas kaltinimas, kad jie, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje kartu su L. K. , išdaužiant du automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinius žibintus, du posūkių žibintus, nulaužiant du šoninius galinio vaizdo veidrodėlius, sulankstant priekinės kairės ir dešinės pusės posparnius, sugadinant kairės ir dešinės pusės galinių durelių, kairės ir dešinės pusės posparnių apdailas, sulankstant bagažinės dangtį, sugadinant užvedimo spynelę ir nulaužiant vairo užraktą, taip bendrais veiksmais sugadino svetimą turtą – J. Š. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarydami nukentėjusiajam J. Š. 2640 Lt turinę žalą. Šių kaltinamųjų dalyvavimas padarant baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką yra įrodytas, bet A. M. yra gimęs (duomenys neskelbtini). ,o I. K. gim. (duomenys neskelbtini), t.y. veikos padarymo metu jiems buvo po 14 metų. BK 13 str. numato, kad pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamąjį kodeksą atsako asmenys, kuriems iki nusikaltimo padarymo buvo suėję 16 metų, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytus atvejus, kai jie jau atsako nuo 14 metų. Pagal BK 187 str. nuo 14 metų atsako tik jei veika turi šio straipsnio 2 dalies sudėtį. Tokiu būdu nesant subjekto , t.y. kaltinamiesiems neturint amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, jie pagal BK 187 str.1d išteisintini.

Kaltinamųjų L. K., A. M. ir I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, yra ta, kad dėl padaryto nusikaltimo jie prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Sunkinanti aplinkybė kaltinamųjų veikoje –kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje; padarė veikas, būdami apsvaigę nuo alkoholio.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia, kad padarytas vienas nebaigtas, tyčinis, apysunkis nusikaltimas. Be to, kaltinamasis L. K. įvykdė dar dvi baigtas nusikalstamas veikas, iš kurių viena apysunkė, o kita nesunki , o A. M. – dar vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą. L. K. gera valia atlygino nukentėjusiam dalį žalos, kiti du kaltinamieji susitarė su nukentėjusiu dėl žalos atlyginimo. Visi veikas padarė būdami nepilnamečiais.

Kaltinamasis L. K. administracine tvarka nebaustas (b.l.138 ); psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l.140 ); psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l.142 ); (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktoriaus charakterizuojamas patenkinamai (b.l.145 ); Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje informacijoje nurodyta, kad L. K. šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą (b.l.148-149 ).Jis ieškosi darbo. Kaltinamasis A. M. administracine tvarka nebaustas (b.l.164 ); psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l.166 ); psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l.168 );

Tačiau L. K. yra padaręs tris nusikalstamas veikas, iš kurių pasikėsinimas įvykdyti automobilio vagystę ir turto sugadinimas yra padaryti esant idealiajai sutapčiai. Tai galima laikyti kaip vieną nusikaltimą, dėl ko būtų galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, taikant BK 93 str., bet po šių veikų padarymo kaltinamieji L. K. ir A. M. įvykdo antrą nusikaltimą, t.y. , įsibrauna į patalpą ir įvykdo vagystę, todėl taikyti BK 93 str. teismas nemato galimybės. L. K. jau 2013-04-17d buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 310 str. Jiems skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamasis I. K. administracine tvarka nebaustas (b.l.155 ); psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l.146 ); psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l.156 ); (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktoriaus charakterizuojamas patenkinami (b.l.157 ); Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje informacijoje nurodyta, kad I. K. šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl alkoholio vartojimo (b.l.158-159 ) I. K., pirmą kartą nusikaltusiam, taikytinas BK 93 str. ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones.

Byloje pareikštas civilinis ieškinys: nukentėjęs J. Š. prašo priteisti iš kaltų asmenų 3040 Lt turtinei žalai atlyginti. Kaltinamieji su ieškiniu sutiko . L. K. teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusiam atlygino 1000 Lt. A. M. ir I. K. ir jų įstatyminei atstovai dėl žalos atlyginimo sudarė su nukentėjusiu susitarimą. Nors šie du nepilnamečiai pagal BK 187 str.1d ir išteisintini, nukentėjęs žalą iš jų ir kaltinamųjų įstatyminių atstovų turėtų prisiteisti civilinio proceso tvarka, teismas mano, kad tikslinga susitarimą patvirtinti, nes dalis žalos jau buvo padaryta pasikėsinus pagrobti automobilį, o kita dalis- jį tyčia sugadinant. Kadangi sudarytas tarp šalių geranoriškas susitarimas, žalos dydis įrodytas, todėl suteikimas nukentėjusiam teisės reikšti ieškinį civilinio proceso tvarka, tik užvilkintų nukentėjusio pažeistų teisėtų interesų atstatymą.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str.4d; 235 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str.1d, 178 str.2d. ir nubausti laisvės apribojimu septyniems mėnesiams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; neatlygintinai išdirbti 50 valandų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str.2d. ir nubausti laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; neatlygintinai išdirbti 50 valandų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 str.1d. ir nubausti laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; neatlygintinai išdirbti 50 valandų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d.,2d.,5d.1p;4d bausmes paskirtas pagal BK 22 str.1d , 178 str.2d ir 187 str.1d subendrinti apėmimo būdu, o po to prie griežtesnės pridėti dalį švelnesnės ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; neatlygintinai išdirbti 50 valandų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

L. K. taikyti BK 64 prim., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti jį nubaustu laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; neatlygintinai išdirbti 50 valandų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str.1d, 178 str.2d. ir nubausti laisvės apribojimu penkiems mėnesiams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; neatlygintinai išdirbti 50 valandų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str.2d. ir nubausti laisvės apribojimu keturiems mėnesiams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; neatlygintinai išdirbti 50 valandų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Vadovaujantis BK 63 str. 1d.;4d bausmes subendrinti prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; neatlygintinai išdirbti 50 valandų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

A. M. taikyti BK 64 prim., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti jį nubaustu laisvės apribojimu keturiems mėnesiams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; neatlygintinai išdirbti 50 valandų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

A. M. pagal BK 187 str.1d išteisinti, , nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

I. K. padariusį nusikaltimą, numatytą BK 22 str.1d, 178 str.2d , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti (BK 93 str).

I. K. taikyti BK 82 str. ir paskirti auklėjamojo poveikio priemones :įspėjimą; 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

I. K. pagal BK 187 str.1d išteisinti, , nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Patvirtinti susitarimą pagal kurį kaltinamieji A. M. a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. K. a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja nukentėjusiam J. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti 2000 Lt žalą, kiekvienas po 1000 Lt , iki 2014m balandžio 17d , o jiems neišsigalint, subsidiariai jų motinos :S. M. a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. K. a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš L. K. a.k(duomenys neskelbtini) A. M. a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. K. a.k. (duomenys neskelbtini) po 11 litų 40 centų proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20d nuo jo paskelbimo, o kaltinamiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.