- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-13
- Bylos Nr.
- e2YT-513-329/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03337-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Pareiškėjas
- G. L.
- Suinteresuotas asmuo
- V. P.
- Advokatai
- Audronė Neniškienė, Laimutis Ramanauskas
asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. P. atstovei advokatei Audronei Neniškienei,
išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei Laimai Žigienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. L. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, A. P., suinteresuotas asmuo V. P., išvadą byloje teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo pripažinti A. P., gimusią (duomenys neskelbtini), neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti globą, paskirti jai globėją ir turto administratorę – G. L..
Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdyje ji bei jos atstovas paaiškino, kad pareiškėjos motina A. P. yra pensinio amžiaus, neįgali, nuo 2015 m. kovo 6 d. jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis A. P. yra diagnozuoti sveikatos sutrikimai, (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad A. P. su sutuoktiniu gyveno (duomenys neskelbtini)., po jo mirties persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini) gyveno viena, kur ją pareiškėja lankydavo, tačiau pradėjus prastėti sveikatai 2014 m. parsivežė gyventi pas save į (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko nepertraukiamai slaugo mamą. Šiuo metu A. P. nesuvokia, kur gyvena, nesiorientuoja erdvėje, nepažįsta pareiškėjos, negali savimi pasirūpinti. Maisto pasišildyti nesugeba, nesuvokia, kad jį reikia valgyti, kad reikia gerti vaistus ir pan. Pareiškėja turi brolį, A. P. sūnų V. P., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) ir motina nesirūpina. Pareiškėja nurodė, jog pareiškimą palaiko ir pažymėjo, kad sutinka ir gali būti motinos A. P. globėja bei turto administratore.
Atsiliepimas
Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. P. atstovė advokatė Audronė Neniškienė pateiktame atsiliepime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, jog su pareiškimu sutinka visiškai. Teigia, kad A. P. dėl psichinės sveikatos ir kitų negalavimų neturi galimybės pasirūpinti savimi ir jai būtina kito asmens pagalba. A. P. prižiūri, globoja ją ir ja rūpinasi dukra G. L., kuri yra tinkamas asmuo globoti savo motiną, jos sveikata yra gera ir ji sutinka (gali) ja pasirūpinti bei būti globėja. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad A. P. serga psichine liga.
Suinteresuotas asmuo V. P. teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau teismo nustatytu terminu pateiktame atsiliepime nurodė, jog su pareiškimu sutinka. Nurodė, kad gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), todėl neturi galimybės dalyvauti teismo posėdyje, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Sutinka, kad jo motinai A. P. būtų paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė bei ją atlikus ir nustačius neveiksnumą tam tikrose srityse, A. P. būtų pripažinta neveiksnia pareiškime nurodytose srityse, jai nustatyta globa srityse, kuriose prašoma pripažinti neveiksniu ir jos globėja, turto administratore paskirta sesuo G. L..
Išvadą byloje teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus pateiktoje išvadoje nurodyta, jog sutinka su byloje pateiktu ekspertizės aktu ir teigia, jog yra pagrindas A. P. pripažinti neveiksnia tam tikrose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti jos teises bei interesus, reikalinga nustatyti globą ir paskirti globėją, kuria sutinka būti dukra G. L.. Nurodė, kad A. P. turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, taip pat kas mėnesį gauna 406,80 Eur/mėn. senatvės pensiją, 49,32 Eur/mėn. našlių pensiją, 63,50 Eur/mėn. nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensiją, 315 Eur/mėn. slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją. Minėtam turtui administruoti reikalinga skirti turto administratorių, kuriuo rekomenduoja skirti G. L.. Išvadą byloje teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktą išvadą. Siūlė A. P. globėja ir turto administratore skirti dukrą G. L., kuri ir dabar slaugo savo motiną. Nurodė, jog Marijampolės savivaldybės administracija priėmė sprendimą skirti trumpalaikės socialinės globos Suvalkijos socialinės globos namuose paslaugas, numatyta ją apgyvendinti ten artimiausiu metu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
A. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 6 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.
2021 m. gruodžio 1 d. Rimanto Bernoto pirminės sveikatos priežiūros centro medicinos dokumentų išrašas/siuntimas patvirtina, jog A. P. nustatytos diagnozės – (duomenys neskelbtini).
Į bylą pateiktos gimimo liudijimų, santuokos liudijimų, santuokos nutraukimo įrašo, mirties liudijimų kopijos patvirtina, kad A. P. turėjo tris vaikus: pareiškėją G. L., sūnų R. D., kuris mirė (duomenys neskelbtini), ir V. P., gimusį (duomenys neskelbtini). A. P. sutuoktinis Z. P., taip pat yra miręs.
Marijampolės socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos D. P. 2021 m. spalio 29 d. išvadoje Nr. 77-51 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad A. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), o taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią galimybes, poreikius ir pan.); balsavimo teisės srityje.
2022 m. balandžio 4–7 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, jog A. P. konstatuota įgyta (duomenys neskelbtini). A. P. gali dalyvauti teismo posėdžiuose, tačiau dėl jos psichikos ypatumų, sunkaus pažinimo procesų sutrikimo sergant demencija, ji negalūs būti pilnaverte teismo posėdžio dalyve, nesupras teismo proceso prasmės, negebės teismui duoti paaiškinimų. Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį A. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir kitose turtinių santykių srityse, o taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią galimybes, poreikius ir pan.); naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityse.
Dėl neveiksnumo nustatymo tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse
Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).
Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, proceso dalyvių paaiškinimus, medicininių dokumentų duomenis ir kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad A. P. dėl konstatuotos (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti A. P. neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir kitose turtinių santykių srityse, o taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (rinkimų ir balsavimo teisė) (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).
Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
Dėl globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės skyrimo
CK 3.277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą.
Atsižvelgiant į tai, kad A. P. pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siekiant apsaugoti A. P. teises, jai nustatytina globa srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia (CK 3.277, 3.238 straipsniai).
CK 3.242 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje. CPK 493 straipsnio 1 dalis numato, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių. Šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo.
Institucija, teikianti byloje išvadą – Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius siūlo A. P. globėja bei turto administratore skirti jos dukrą G. L.. Kitų asmenų, norinčių globoti A. P. nėra. Suinteresuotas asmuo V. P. atsiliepime nurodė, kad sutinka, jog jo ir pareiškėjos motinos A. P. globėja bei turto administratore būtų paskirta G. L.. Byloje pateiktas G. L. sutikimas, kuriame ji nurodė, kad sutinka būti paskirta A. P. globėja bei turto administratore. Iš byloje pateiktų Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, jog G. L. neteista. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, jog G. L. per paskutiniuosius vienerius metus bausta nebuvo. Iš byloje pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad G. L. prižiūrėti savo neįgalią motiną gali.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kitų asmenų, norinčių globoti A. P., nėra, suinteresuotas asmuo V. P. neprieštarauja, jog G. L. rūpintųsi A. P., gimusi (duomenys neskelbtini), G. L. charakteristika laikytina teigiama, sprendžia, kad tikslinga A. P. globėja skirti G. L. (CK 4.236 straipsnio 2 dalis).
Jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių. Administratoriumi gali būti skiriamas neveiksnaus asmens globėjas ar kitas asmuo (CPK 493 straipsnio 1 dalis). Paskirtajam turto administratoriui jo teises ir pareigas išaiškina teismas (CPK 493 straipsnio 1 dalis). Nekilnojamojo daikto administravimo faktas registruojamas viešame registre ir nurodomas jo administratorius (CK 4.236 straipsnio 3 dalis).
Kadangi pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse A. P. turi nekilnojamojo turto adresu (duomenys neskelbtini), taip pat gauna pinigines išmokas, šiam turtui tvarkyti reikalingas turto administratorius. Teismo posėdyje pareiškėja G. L. sutiko būti paskirta motinos turto administratore. Atsižvelgiant į tai, kad kitų asmenų, norinčių administruoti neveiksnios tam tikrose srityse A. P. turtą, nėra, todėl esant pareiškėjos G. L. sutikimui ji skirtina A. P. turto administratore.
Asmeniui, paskirtam globėju ir turto administratoriumi, išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.243 straipsnis, 3.244 straipsnis, 3.246 straipsnis, 6.470 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 3 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą. Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 Eur, sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas (CK 3.244 straipsnio 2 dalis). Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės (CK 3.244 straipsnio 3 dalis). Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnio 4 dalis). Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi, bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Sutinkamai su tuo, šioje byloje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei teismo ekspertizės išlaidos iš pareiškėjos nėra priteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui pavestina kontroliuoti, ar globėja ir turto administratorė tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).
Sprendimas globos nustatymo, globėjo ir turto administratorės paskyrimo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 465–468 straipsniais, 507 straipsniu, 508 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir kitose turtinių santykių srityse, o taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (rinkimų ir balsavimo teisė).
Nustatyti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), globą srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, jos globėja bei turto paprastąja administratore paskirti G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Globėjos ir turto paprastosios administratorės atliekamų pareigų kontrolę pavesti Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui.
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjos ir turto paprastosios administratorės paskyrimo vykdyti skubiai.
Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.