Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovei Ramintai Šetikaitei,

išnagrinėjęs L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Ž. 2014-11-06 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 039678 dėl to, kad 2014 m. birželio 27 d., 10 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje atliktas operatyvus patikrinimas, kurio metu, patikrinus pagal PVM sąskaitą-faktūrą, serija FIL Nr. 5220447 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atgabentas akcizines prekes, nustatyta, kad 10 butelių 0,2 l talpos degtinės „Svadebnaja“, 40 % stiprumo, kurios vertė – 49,40 Lt, 5 buteliai 0,5 l talpos slyvų likerio, 20 % stiprumo, kurio vertė – 49,55 Lt, 20 butelių 0,5 l talpos degtinės „Pšeničnaja“, 40 % stiprumo, kurios vertė – 248,00 Lt, 10 butelių 0,5 l talpos degtinės „Žitniaja“, 40 % stiprumo, kurios vertė – 115,50 Lt, 7 buteliai 0,5 l talpos likerio „Mint Extreme“, 35 % stiprumo, kurio vertė – 83,23 Lt, viso prekių už 545,68 Lt, buvo gabenamos be juridinę galią turinčių privalomų šių produktų įsigijimą ar gabenimą įrodančių dokumentų egzemplioriaus ir tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas neužtikrino, kad gabenant alkoholio produktus būtų laikomasi 1995-04-18 Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 reikalavimų bei pažeidė šio įstatymo 17 str. 2 d. 10 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. Ž. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai - šaukimu (31 b. l.), neatvykimo priežasčių nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė, todėl byla nagrinėjama L. Ž. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad šioje byloje šiuo metu yra suėjęs administracinės nuobaudos skyrimo terminas, pati byla nėra reikšminga, todėl bylą prašo nutraukti.

Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje surinktos medžiagos matyti, kad administracinis teisės pažeidimas galimai buvo padarytas 2014 m. birželio 27 d. Atsižvelgiant į tai, administracinės nuobaudos skyrimo senatis dėl L. Ž. galimai padaryto teisės pažeidimo suėjo 2014-12-29.

Dėl šių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta L. Ž. atžvilgiu, turi būti nutraukta pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 7 p., 287 str.1 d. 2 p., teismas

nutarė:

nutraukti L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.