Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Robertui Nikiforovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (toliau – URC) teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui D. K..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. URC teikimu prašoma užsieniečiui taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo – iki 2024 m. lapkričio 23 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas prieglobsčio byloje. URC atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

2. Užsienietis ir jo atstovė prašė apgyvendinti netaikyti judėjimo suvaržymų.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

3. Užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas). Šio Įstatymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Taigi, užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio prašytojus) judėjimo laisvės apribojimas turi būti proporcingas šios priemonės taikymo tikslams ir turi būti užtikrinama, jog toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei būtina nurodytiems tikslams pasiekti.

4.1. esant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 Lietuvos Respublikoje paskelbtai valstybės lygio ekstremaliai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, 2021 m. vasarą užsienietis neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos. Jis prisistatė kaip (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis D. K., neturėjo su savimi jokių tapatybę, pilietybę ir teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų.

4.2. užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą, Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2021 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) prieglobsčio prašymą nagrinėti iš esmės.

4.3. Migracijos departamentas 2021 m. spalio 27 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką 5 (penkerius) metus nuo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 (trejus) metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Nesutikdamas su minėtu sprendimu užsienietis jį apskundė, tačiau Regionų apygardos administracinio teismas 2022 m. birželio 143 d. sprendimu, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. liepos 5 d. nutartimi atmetė užsieniečio skundą.

4.4. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 18 d. sprendimu nusprendė įleisti užsienietį į Lietuvos Respubliką, kadangi per šešis mėnesius nuo asmens užregistravimo dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties ir apgyvendinti užsienietį Įstatymo 140⁸ straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje šešis mėnesiams nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

4.5. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu taikė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai skirtoje teritorijoje – iki 2023 m. vasario 18 d. bet ne ilgiau nei iki bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Nesutikdamas su priimtu sprendimu užsienietis pateikė skundą, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. spalio 19 d. nutartimi skundą tenkino, pakeitė apylinkės teismo sprendimą ir taikė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų – iki 2023 m. sausio 31 d., bet ne ilgiau nei iki bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

4.6. 2022 m. lapkričio 7 d. 9.19 val. užsienietis išėjo iš apgyvendinimo vietos ir nustatytu laiku negrįžo.

4.7. Pagal 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 604/2013 (reglamentas „Dublinas III“) užsienietis buvo grąžintas į Lietuvos Respubliką iš (duomenys neskelbtini) Respublikos.

4.8. Sugrįžęs į Lietuvos Respubliką užsienietis pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą.

4.9. 2024 m. rugpjūčio 23 d. 8.56 val. užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau nei 48 val. pagal Įstatymo 114 straipsnio 1 dalį.

5. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja sulaikymo taikymo pagrindai, įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punktuose, 5 dalies 2–4, 7 punktuose numatyti sulaikymo pagrindai, nes kol nėra priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje negali daryti išvados, kad yra aiškūs motyvai, kuriais grindžiamas prieglobsčio prašymas, užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, lėšų, šeimyninių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, be to, apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, pažeidė laikino išvykimo iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos tvarką ir išvyko iš Lietuvos Respublikos į kitą Europos Sąjungos valstybę narę. Teismas pažymi, kad sulaikymo pagrindų nustatymas savaime nereiškia, kad asmeniui turi būti taikoma griežčiausia priemonė, numatyta Įstatyme (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3688-968/2021, 26 punktas). Nors užsienietis atvykęs į Lietuvos Respubliką neturėjo asmens tapatybės dokumentų, negalima vertinti, kad ji nėra nustatyta, nes yra išnagrinėtas pirminis prieglobsčio prašymas. Įvertinus aplinkybę, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių vertinti, kad užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų darbuotojais, galėtų kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, todėl teikimas tenkinamas užsieniečiui taikytina alternatyvi sulaikymui priemonė, numatyta Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punkte, 3 (tris) mėnesius.

6. Atsižvelgiant į užsieniečio elgesį (sužinojęs, kad atsisakyta suteikti jam prieglobstį išvyko iš Lietuvos Respublikos), teismo vertinimu, Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų, t. y. priimti ir įvykdyti gautinį sprendimą jo prieglobsčio byloje, Įstatymų tikslų negalima pasiekti mažiau užsieniečio laisvę varžančiomis priemonėmis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 2–4, 7 punktais, 114 straipsniu, 117 straipsniu, 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą.

Taikyti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui D. K., gimusiu (duomenys neskelbtini), ILTU kodas (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

Nustatyti alternatyvios sulaikymo priemonės taikymo terminą 3 (tris) mėnesius, bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.