Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2016-09-07, apie 20.00 val., Minsko pl. 31, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo M. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-09-07, apie 20.00 val., Minsko pl. 31, pastebėjo keturis nuo narkotinių medžiagų apsvaigusius asmenis, vienas iš jų buvo G. B., jo kalba buvo nerišli, vyzdžiai išsiplėtę, judesiai nekoordinuoti, prisipažino vartojęs narkotines medžiagas (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad G. B. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokią tiesą patvirtina jo prisipažinimas, pareigūno M. K. tarnybinis pranešimas.

G. B. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

G. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinačių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas G. B. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, kaltę pripažino, pragyvenimo šaltinis nenustatytas. Visa tai įvertinus pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijos vidurkiui.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 4, 7), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. B. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 70 (septyniasdešimt) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.