Telšių apylinkės teismo nutarimas

2015-01-12 · Byla Nr. A2.6.-30-853/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-01-12
Bylos Nr.
A2.6.-30-853/2015
Teisminio proceso Nr.
4-29-3-0007-2015-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Andželika Butkuvienė
Pažeidėjas
V. K.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-30-853/2015Proceso Nr. 4-29-3-0007-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos 39.2.; 45.4.; 45.4.2.; 45.4.3. (S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. sausio 12 d.Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. K.,

nedalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, bedarbio, registruoto darbo biržoje, administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2014 m. gruodžio 31 d. 2.40 val., Mažeikiai, Naftininkų g. 9, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,28 promilių ± 5% girtumas), bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Už šiuos administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje bei 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du V. K. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (ATPK 126 straipsnio 1 dalis) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad V. K. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2014-12-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-23752514-14, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnų G. Ž. ir J. D. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo Nr. 4964, atlikto prietaisu „lion alcolmeter 500“ Nr. 19027, rezultatu, duomenimis apie asmens baustumą ir teistumus, V. K. paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

V. K. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 124¹ straipsnio 7 dalies sankcija numato vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo penkių iki vienuolikos eurų

ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcija numato užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, įvertinus visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, tačiau baustumas išnykęs), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas konstatuoja, kad V. K. kaltė dėl ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje bei 126 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų yra visiškai įrodyta. Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į teismo nustatytas aplinkybes ir konstatuoja, kad šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant sankcijose numatytas minimalias pinigines nuobaudas: už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje skirtinas įspėjimas; už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje skirtina minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu V. K. skirtina galutinė subendrinta nuobauda, parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai, vairavę transporto priemonę būdami neblaivūs, laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

V. K. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje bei 126 straipsnio 1 dalyje.

V. K.:

pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą;

pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, V. K. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, V. K. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, jis turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono Policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjui, jog pasibaigus teisių atėmimo terminui, vairuotojo pažymėjimas grąžinamas LR Vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymo Nr.1V-418, nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja Andželika Butkuvienė