Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei,gynėjui adv.Vaidui Jurčikoniui viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis,Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008-01-29 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 2) 2011-01-04 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 290 str. 60 parų arešto, teistumai išnykę,nedirbantis,nuo 2016-03-23 priimtas dirbti (duomenys neskelbtini)

kaltinamas pagal LR BK 253 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustat ė:

A. K. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, o būtent : 2012-2013 m. vasarą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ginklų parduotuvėje Varėnos m.( tikslesnis adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) , įsigijęs šaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos, pusiau automatinį, 9 mm kalibro dujinį pistoletą „ EKOL Dicle“ Nr. ED – 1030280 su dėtuve, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais ( signaliniais) pistoletiniais šoviniais , pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 str. 1 d. reikalavimus, neturėdamas leidimo, šį šaunamąjį ginklą nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2016 m. kovo 6 d. neteisėtai laikė namuose (duomenys neskelbtini), kol šaunamasis ginklas įvykio vietos apžiūros metu buvo rastas ir paimtas policijos pareigūnų

Tokiais veiksmais A. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 253 str.1 d.

Kaltinamasis A. K. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino,kad 2012 m. ar 2013 m. vasarą, tiksliai datos negalintis pasakyti,kadangi neatsimenantis, Varėnos m. Vytauto g. netoli Varėnos pašto pastato, buvusioje ginklų parduotuvėje įsigijęs dujinį ginklą „EKOL Dickle“ . Tuo metu, kai pirko , jokių leidimų įsigyti ar laikyti šį ginklą nereikėjo. Jis pirko ginklą savigynai ir laikė šį savo namuose-bute (duomenys neskelbtini). Tais pačiais metais, kai įsigijo ginklą, jis išvykęs dirbti į Prancūziją, ginklą jis buvo palikęs savo namuose , į užsienį su savimi nesivežė. Būdamas užsienyje, internete matęs, kad skelbiama informacija apie tai, jog iki 2014 m. liepos 1 d. reikia užregistruoti dujinius ginklus, nes po įstatymų pakeitimo dujiniai ginklai bus priskiriami šaunamiesiems ginklams. Kadangi buvo užsienyje, jis neturėjęs galimybės to padaryti, o jo šeimos nariai net nežinojo, kad jis turintis dujinį ginklą, todėl ir pas juos neprašęs, kad viską sutvarkytų. Kai grįžęs iš Prancūzijos į Lietuvą, įstatymo pakeitimas jau buvo įsigaliojęs, jis galvojęs, kad jau per vėlu kreiptis dėl ginklo registracijos,pamanęs, kad jei pristatys turimą ginklą į policiją, tai tik turės didelių problem,nes taip jam buvo paaiškinęs draugas. Ginklą taip ir laikęs namuose stalo stalčiuje iki tol, kol 2016 m. kovo 6 d. ryte į jo namus atvyko trys policijos pareigūnai ir nurodę atiduoti jiems turimą ginklą,kur jiems iš stalčaius ir atidavęs šį ginklą . Mano, kad apie tai, kad turintis ginklą, policijai galėjo pranešti tik A. G., nes ši vienintelė kaimo gyventoja, su kuria jis konfliktuojantis. Iš kur A. G. žinojo, kad jis turi ginklą, nežino, gal sužinojo iš kokių jo draugų, nes jis šiaip su tuo ginklu niekur nevaikščiojęs, o tuo labiau niekam negrasinęs. Labai gailisi dėl to, kad nesusitvarkęs reikalingų dokumentų ir neužregistravęs turimo dujinio pistoleto.Prašo skirti švelnesnę bausmę,kadangi 2016 m kovo 23d. turintis išvykti dirbti į Prancūziją.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, be jo pilno kaltės pripažinimo, patvirtinama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Liudytojo Arvydo Alekšiūno parodymais, kad jam pagal grafiką dirbant Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus operatyvinėje grupėje, 2016 m. kovo 2 d. apie 21. 58 val. iš Bendrojo pagalbos centro buvo gautas A. G., gyv. (duomenys neskelbtini), pranešimas, kad kelias dienas iš eilės prie jos namų dviem automobiliais atvyksta iš matymo pažįstami asmenys ir jai grasina. A. G. nurodė, kad vienas iš prie jos namų atvažiuojančių asmenų turi šaunamąjį ginklą. Dėl gauto pranešimo į (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsti policijos pareigūnai Linas Ivanauskas ir Kęstutis Gaurys. Jis pats į (duomenys neskelbtini) nevyko, tačiau su pranešėja A. G. ir jos vyru A. K. bendravo telefonu. Telefoninio pokalbio metu šie nurodė, kad asmuo, su kuriuo jie konfliktuoja ir kuris gali turėti ginklą yra A. K., gyvenantis taip pat (duomenys neskelbtini). A. K. sakė, kad yra buvęs A. K. namuose ir pats matė ginklą, panašų į revolverį. Atliekant informacijos dėl galimo neteisėto ginklo laikymo patikslinimą, 2016 m. kovo 6 d. jis kartu su L. Ivanausku ir K. Gauriu nuvyko į (duomenys neskelbtini). Važiuodami į A. K. namus, sutiko šį kaime, kartu su A. K. nuvažiavo į šio namus (duomenys neskelbtini), kur A. K. pats kambaryje esančio stalo stalčiuje parodė ginklą. A. K. nurodė, kad tai dujinis ginklas ir kad jis neturi leidimo ginklą laikyti ar nešiotis. Įvykio vietos apžiūros metu ginklas iš A. K. buvo paimtas ( b. l . 21-22).

2016-03-06 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) A. K. bute kambaryje staliuko stalčiuje buvo rastas ir paimtas šaunamasis ginklas ( b. l. 6-19).

2016-03-08 specialisto išvada Nr. 52-(U-361)-IS1-51nurodoma, kad tirti pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos, pusiau automatinis, 9 mm kalibro dujinis pistoletas „EKOL Dickle“ Nr. ED-(duomenys neskelbtini) ( Turkija) su dėtuve, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais ( signaliniais) pistoletiniais šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas yra priskiriamas šaunamiesiems ginklams, C ginklų kategorijai. Pistoletas šaudymui tinkamas ( b. l. 25-26).

Iš Licenzijuojamos veiklos posistemio pažymos(b.l.42)matyti,kad kaltinamajam A. K. nėra išduotas leidimas laikyti ginklą.

LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo(2014-06-26 įstatymo Nr.XII-978 redakcija,galiojanti nuo 2014-07-01) 5 str. 1d.6 punktu nurodoma,kad dujiniai pistoletai yra priskiriami C kategorijos ginklams,kur sutinkamai su šio įstatymo 12 str.1d.leidimus įsigyti A,B,C kategorijų ginklus išduoda policijos įstaigos.

Kaltinamojo veikos kvalifikacija pagal LR BK 253 str.1 d.yra teisinga. Nors kaltinamasis dujinį pistoletą buvo įsigijęs iš anksčiau-2012 ar 2013 m,kada nebuvo ribojamas dujinių pistoletų įsigijimas,tačiau iki 2014-07-01 neįregistravo šio turimo dujinio pistoleto nustatyta tvarka ir tokiu būdu nuo 2014-07-01 neteisėtai laikė šį šaunamąjį ginklą-dujinį pistoletą.

Kaltinamajam atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis nuo 2009 m gruodžio 21 d.nėra baustas administracine tvarka (b.l.32-36). Kaltinamasis neįrašytas į psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitas (b.l.31).

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra tyčinis, apysunkis (BK 11 str.3d.). Kaltinamojo ankstesni teistumai yra išnykę ir jis laikytinas neteistu.LR BK 253 str.1d.sankcijoje numatyta tik arešto ar laisvės atėmimo bausmių skyrimas.Iš nusikaltimo padarymo aplinkybių matyti,kad kaltinamasis dujinį pistoletą laikė namuose,jo nenešiojo viešoje vietoje,jo niekur nepanaudojo ir iš to matyti,kad jo tokie veiksmai neturėjo didelio pavojingumo viešajai tvarkai ar kitų asmenų sveikatai ir saugumui,kaltinamasis per laikotarpį nuo 2014-07-01 ilgą laiką dirbdavo užsienyje,o dujinį pistoletą būdavo palikęs savo bute.Dėl to vadovaujantis LR BK 54 str.3d. yra pagrindas manyti,kad bausmės tikslai,pritaikius LR BK 62 str.1d.,galėtų būti pasiekti kaltinamajam paskiriant švelnesnio pobūdžio bausmę-baudą.Atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę yra pagrindo kaltinamajam skirti baudą mažesnę,nei bausmės vidurkis.

Kaltinamajam yra paskirta kardomoji priemonė-dokumentų paėmimas.Taikyti toliau paskirtą kardomąją priemonę po nuosprendžio paskelbimo nėra pagrindo ir ji panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo.

Civilinio ieškinio nėra.Daiktinis įrodymas- dujinis pistoletas„EKOL Dickle“ Nr. ED-(duomenys neskelbtini) ( Turkija) su dėtuve ,kaip nusikaltimo įrankis, konfiskuotinas ir perduotinas LR Ginklų fondui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 62 str.1d., BPK 297, 301-308 str.,432 str.,51 str.1d.9d. ir 106 str.2d.

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 253 str.1d. ir paskirti 9(devynių)MGL -342(trijų šimtų keturiasdešimt dviejų)eurų baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str.paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6(šešių)MGL- 228(dviejų šimtų dvidešimt aštuonių)eurų baudą.

Vadovaujantis LR BPK 352 str.1d. nustatyti kaltinamajam A. K. 2(dviejų ) mėnesių terminą, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, savanoriškai sumokėti paskirtą baudą (bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) ,AB Swedbank, įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtis-bauda).

Kardomąją priemonę-dokumentų paėmimą panaikinti po nuosprendžio paskelbimo.

Daiktinį įrodymą- dujinį pistoletą „EKOL Dickle“ Nr. ED-(duomenys neskelbtini) ( Turkija) su dėtuve,saugomą pagal 2016-03-10 kvitą Nr.000811 Alytaus apskrities VPK , konfiskuoti ir perduoti LR Ginklų fondui prie LR Vidaus reikalų ministerijos.

Priteisti iš A. K. a.k(duomenys neskelbtini) valstybei 23,16 eurus (dvidešimt tris eurus šešiolika centų)turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų už suteiktą advokato antrinę teisinę pagalbą (išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini),AB Swedbank, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis-įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.