Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K., (duomenys neskelbtini) r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. gegužės 24 d., apie 20.00 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) namo kieme, savo mažamečio vaiko akivaizdoje išplūdo necenzūriniais žodžiais buvusią sugyventinę bei mažamečio vaiko motiną J. A.. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais A. K. pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį, taip pat panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padare administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. ir 181 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. dėl pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi juos padaręs. Paaiškino, kad 2016 m. gegužės 24 d., apie 20.00 val., apvykęs aplankyti sūnaus, (duomenys neskelbtini) namo kieme, išplūdo J. A. necenzūriniais žodžiais mažamečio sūnaus akivaizdoje.

A. K. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 174 str., pagal kurį nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų. Iš ATPK 174 str. įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad šis pažeidimas privalo būti atliktas viešosiose vietose ir juo turi būti pažeidžiama viešoji tvarka bei žmonių rimtis. Viešoji vieta – tai tokia vieta, kurioje neteisėtos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų. Nagrinėjamuoju atveju pažymėtina, jog konfliktas tarp asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn ir J. A. įvyko viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) namo kieme, konfliktą girdėjo J. A. motina, taip pat tuo metu pro šalį ėję pašaliniai žmonės, kurio metu A. K. J. A. atžvilgiu vartojo įžeidžiančius žodžius ir tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį (b. l. 6, 9). Tokiu būdu teismas laiko įrodytu, jog A. K. 2016 m. gegužės 24 d., apie 20.00 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) namo kieme, savo mažamečio vaiko akivaizdoje išplūsdamas necenzūriniais žodžiais buvusią sugyventinę bei mažamečio vaiko motiną J. A., pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

A. K. administracinėn atsakomybėn traukiamas taip pat ir už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, t. y. už tai, kad jis necenzūriniais žodžiais išplūdo buvusią sugyventinę bei mažamečio vaiko motiną J. A. savo mažamečio vaiko akivaizdoje ir taip panaudojo tėvo valdžią priešingai vaikų interesams. J. A. 2016 m. gegužės 24 d. pareiškime (b. l. 6) bei D. B. 2016 m. gegužės 31 d. paaiškinime (b. l. 9) aiškiai užfiksuota, jog A. K. savo buvusią sugyventinę J. A. išplūdo necenzūriniais žodžiais savo mažamečio vaiko akivaizdoje. Aplinkybę, jog necenzūriniai žodžiai buvo vartojami mažamečio vaiko M. K. akivaizdoje, patvirtino ir teismo posėdžio metu apklaustas pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K.. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą išaiškinęs, jog vaiko akivaizdoje atlikti veiksmai, pasireiškiantys amoraliu tėvų elgesiu, traktuojami kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams. Tokiu būdu teismas laiko įrodytu, jog A. K. 2016 m. gegužės 24 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini) kieme, vartodamas necenzūrinius žodžius J. A. atžvilgiu savo mažamečio vaiko akivaizdoje, panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą A. K., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – A. K. anksčiau administracine tvarka už nedidelį chuliganizmą ar tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams nebaustas (b. l. 14-25), neteistas (b. l. 26), nedirbantis. A. K. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. K. skirtina minimalaus dydžio administracinė nuobauda, numatyta ATPK 174 str., o dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., administracinėn atsakomybėn traukiamas įspėtinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. ir 181 str. 1 d. paskirti nuobaudas:

- pagal ATPK 174 str. – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių) baudą;

- pagal ATPK 181 str. 1 d. – įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai A. K. skirti nuobaudą - 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.