Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-01-07 · Byla Nr. A2.9.-349-908/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-07
Bylos Nr.
A2.9.-349-908/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-17882-2015-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eglė Gruodienė
Pažeidėjas
O. S.
Kategorijos
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9-349-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17882-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTAR I M A S2016 m. sausio 7 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. S., būdama nepilnamečių vaikų motina, netinkamai rūpinasi vaikų auklėjimu, neužtikrina, kad vaikai lankytų bendrojo ugdymo mokyklą, nes nuo 2015-09-01 nepilnamečiai vaikai praleido daug pamokų be pateisinamos priežasties: K. S., gim (duomenys neskelbtini), praleido 100 pamokų; S. S., gim. (duomenys neskelbtini), praleido 92 pamokas; S. S., gim. (duomenys neskelbtini), praleido 52 pamokas; D. S., gim. (duomenys neskelbtini), praleido 97 pamokas. Šiais savo veiksmais O. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta O. S. nedalyvaujant. Jai buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 3). Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymų, pareiškimų iš pažeidėjos negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Šalies argumentai

O. S. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b.l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Be O. S. prisipažinimo, jos kaltė taip pat įrodyta ir Vilniaus (duomenys neskelbtini) mokyklos - daugiafunkcinio centro pranešimais (b.l. 12-15, 17-19), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5), kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Teismas įvertinęs byloje surinktus ištirtus duomenis, jų visumą, konstatuoja, kad O. S. veika atitinka ATPK 181 str. 1 d., kadangi ji nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam vaikų auklėjimui.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad O. S. galiojančių nuobaudų neturi, todėl pažeidėjai už šio pažeidimo padarymą pareikštinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Eglė Gruodienė