Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Šimkuvienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Daivai Rimavičienei, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės S. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam S. S. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone- įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą..

Teikime nurodoma, jog į Probacijos tarnybos registrą 2013 m. sausio 7 d. įtrauktas S. S., kuris 2012 m. gruodžio 11 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., ir, vadovaujantis BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. jam buvo taikyta baudžiamojo poveikio priemonė - 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurie turi būti atlikti per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. S. S. buvo iškviestas į Probacijos tarnybą 2013 m. sausio 11 d., tačiau dieną prieš tai paskambinęs telefonu paaiškino, kad neatvyks ir nemokamus darbus dirbti atsisako. 2013 m. sausio 30 d. į jo gyvenamąją vietą išsiųstas pranešimas dėl baudžiamojo poveikio priemonės išaiškinimo. 2013 m. vasario 4 d. asmuo dar kartą paskambino Probacijos tarnybai ir patvirtino, kad nemokamų darbų dirbti nesutinka ir į Probacijos tarnybą neatvyks. 2013 m. kovo 18 d. buvo nuvykta į S. S. gyvenamąją vietą. Minėtas asmuo paaiškino, kad nesutinka atlikti nemokamų darbų, teigdamas, kad turi trečią invalidumo grupę, skundžiasi širdies ligomis. Atsižvelgiant į tai, kad S. S. dirbti nemokamus darbus atsisakė, Probacijos tarnyba siūlo šią baudžiamojo poveikio priemonę pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė tas pačias teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teismo teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės S. S. teismui paaiškino, jog jam skirtos baudžiamosios poveikio priemonės nemokamų darbų atlikti negali dėl prastos sveikatos būkles ir neprieštaravo, jog ši baudžiamojo poveikio priemonė būtų pakeista į kitą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš LITEKO informacinėje sistemoje esančių duomenų matyti, jog S. S. 2012 m. gruodžio 11 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-373-540/2012 buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. (2 epizodai), 145 str. 1 d., ir, vadovaujantis BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės bei baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. jam buvo taikyta baudžiamojo poveikio priemonė - 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurie turi būti atlikti per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 str. 1 d. numato, jog jeigu po teismo sprendimo įsiteisėjimo asmuo nesutinka atlikti nemokamus darbus, teismas baudžiamojo poveikio priemonę vykdančios institucijos teikimu pakeičia nemokamus darbus kita baudžiamojo poveikio priemone.

Iš bylos Nr. T-359-888/2013 medžiagos matyti, jog 2013 m. sausio 10 d. telefoninių pokalbio su Probacijos tarnybos atstove metu S. S. nurodė, jog neketina atlikti teismo nuosprendžiu paskirtų nemokamų darbų, motyvuodamas tuo, jog minėtų darbų negali atlikti dėl prastos sveikatos būklės ir trečios invalidumo grupės, kuri nustatyta neterminuotai (6, 8, 9 b.l.). Savo nesutikimą dirbti S. S. išreiškė ir 2013 m. kovo 18 d. pažymoje (10 b.l.) bei apklaustas teismo posėdžio metu.

Atsižvelgiant į tai, kad S. S. po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti nemokamų darbų, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir 2012 m. gruodžio 11 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė keičiama kita baudžiamojo poveikio priemone – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 str. 1 d., 71 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 str., 362 str., 364 str.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2013 m. kovo 21 d. teikimą Nr. K6-204 dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone S. S. tenkinti.

2012 m. gruodžio 11 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone – 5 MGL dydžio, tai yra 650 (šešių šimtų penkiasdešimt) litų įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Įpareigoti S. S. paskirtąją įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą per 4 (keturis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (kodas 8860495) sąskaitą Nr. LT 26 7300 0100 0245 5919 ,,Swedbank“ AB (banko kodas 73000) ir banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (adresas Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.