Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės N. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis L. G. 2021 m. balandžio 7 d. apie 14 val. 42 min. Alytaus r. sav., kelio Nr. 131 Alytus – Simnas – Kalvarija 10-tame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti kelių transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Citroen Xsara“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis L. G. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, jog jam priklauso automobilis „Citroen Xsara“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį jis įsigijo 2021 m. balandžio 6 d. ir turi tai patvirtinančią šio automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Jis dar nespėjo įregistruoti šio automobilio savo vardu ir nežino, ar pardavėjas jau pranešė VĮ „Regitra“ apie šio automobilio pardavimą. Minėtas automobilis turi galiojančią techninę apžiūrą ir yra apdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Teisę vairuoti transporto priemones jis yra praradęs nuo 2014 metų. 2021 m. balandžio 7 d. jis buvo pas pažįstamą, gyvenantį (duomenys neskelbtini), kartu vartojo alkoholinius gėrimus – alų, išgėrė jo labai didelį kiekį. Negali pasakyti, kurią valandą išvažiavo iš to pažįstamo, tačiau tai galėjo būti po pietų ir tuo metu jis jau buvo stipriai apgirtęs. Prisimena tik tai, kad bevairuojantį prie (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie nustatė jam neblaivumą, tačiau jis negali pasakyti, koks neblaivumas jam buvo nustatytas. Labai gailisi, kad vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei neturėdamas tam teisės (bylos lapai (toliau – b. l.) 52 – 55).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo L. G. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažįstami įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo J. D. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kurio pagrindu buvo pradėtas šios bylos ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2021 m. balandžio 7 d. 14 val. 42 min. Alytaus r. sav., kelio Nr. 131 10-ame kilometre buvo sustabdytas automobilis „Citroen Xsara“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus L. G., kuriam 14 val. 45 min. pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARBF-0235, buvo nustatytas 2,44 promilių neblaivumas. 15 val. 10 min. antrojo tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu L. G. buvo nustatytas 2,56 promilių neblaivumas. Automobilis „Citroen Xsara“ buvo priverstinai nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), ir ten užplombuotas. Šis įvykis buvo nufilmuotas nešiojamaisiais vaizdo registratoriais Nr. B0F1EC61983C ir Nr. 28EDE0E9DE00 (b. l. 1 – 4).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2021 m. balandžio 7 d. nuo 15.00 val. iki 16.00 val. buvo apžiūrėtas ir aprašytas Alytaus r. sav., kelio Alytus – Simnas – Kalvarija 10-ame kilometre stovintis automobilis „Citroen Xsara“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimtas minėtas automobilis bei jo užvedimo raktelis. Apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 9 – 14).

Iš Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2021 m. balandžio 7 d. 19.00 val. automobilis „Citroen Xsara“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytaus r. sav. esančio kelio Nr. 131 10-o kilometro į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 15, 16).

Iš Sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2021 m. balandžio 7 d. 14 val. 45 min. L. G. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam buvo nustatytas 2,44 promilių neblaivumas (b. l. 17).

Iš Neblaivumo nustatymo akto matyti, jog 2021 m. balandžio 7 d. 14 val. 45 min. L. G. nurodžius, kad alkoholį jis vartojo prieš 20 min., pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, jam buvo nustatytas 2,44 promilių neblaivumas. 15 val 10 min. antrojo tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu L. G. buvo nustatytas 2,56 promilių neblaivumas. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti ir kiti L. G. neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas bei nerišli kalba. Neblaivumo nustatymo metu L. G. nesugebėjo paeiti tiesia linija ir stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą. L. G. sutiko su jo neblaivumo nustatymo rezultatais ir patvirtino juos pasirašytinai (b. l. 18).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog nuo 2021 m. balandžio 7 d. automobilis „Citroen Xsara“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam L. G. (b. l. 19, 20, 21).

Iš Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2021 m. balandžio 19 d. kaltinamasis L. G. savanoriškai pateikė dokumentą, patvirtinantį proceso išlaidų, patirtų dėl automobilio „Citroen Xsara“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo, atlyginimą (b. l. 37 – 39, 40).

Iš Nutarimo grąžinti daiktus matyti, jog 2021 m. balandžio 19 d. automobilis „Citroen Xsara“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bei šio automobilio užvedimo raktelis buvo grąžinti kaltinamajam L. G., kuris įsipareigojo saugoti šiuos daiktus iki bylos išnagrinėjimo teisme (b. l. 68 – 70).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Byloje surinkti ir pirmiau aptarti įrodymai visiškai patvirtina, jog kaltinamasis L. G. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,56 promilių neblaivumas ir tuo jis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis L. G., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis L. G. sutiko su prokurorės jam pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu (b. l. 100 – 103, 104 – 105).

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis L. G. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikalstamą veiką jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi pats suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis L. G. neteistas, tačiau jis yra baustas administracine tvarka ir turi dar neįvykdytų administracinių nuobaudų – nesumokėtų baudų (b. l. 77, 84 – 85, 86, 87). Kaltinamasis yra dirbantis, (duomenys neskelbtini), turintis tris mažamečius vaikus (b. l. 78 – 79, 80 – 82, 83). Byloje esantys duomenys patvirtina ir tai, jog L. G. turi tam tikrų psichikos sveikatos sutrikimų, tačiau baudžiamojo įstatymo atžvilgiu jis yra visiškai pakaltinamas (b. l. 93, 97). Kaltinamojo L. G. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 52 – 55). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes, kaltinamojo L. G. asmenybę, tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą švelniausią baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi ši bausmės rūšis visiškai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Be to, įvertinus visas pirmiau jau aptartas aplinkybes, kaltinamajam skiriamos baudos dydį, tai, kad jis turi tris mažamečius vaikus, nustatoma, jog kaltinamasis jam paskirtą baudą privalės sumokėti per 5 mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo L. G. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Prokurorė siūlo paskirti kaltinamajam L. G. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise ir turto konfiskavimą (BK 68, 72 straipsniai).

BK 42 straipsnio 6 dalis numato, jog padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių. Pažymėtina, jog uždraudimas naudotis specialia teise, <...>, turto konfiskavimas, <...> gali būti skiriami kartu su bausme. <...> (BK 67 straipsnio 3 dalis). Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis L. G. nagrinėjamą nusikaltimą įvykdė būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Taigi jam gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 straipsnis). Pažymėtina, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo klausimą, įvertinama tai, jog L. G. padarė su Kelių eismo taisyklių pažeidimu susijusią nusikalstamą veiką, kėlusią realų pavojų tiek jam pačiam, tiek ir kitiems eismo dalyviams. L. G. tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė jau nebe pirmą kartą. Praeityje jis buvo baustas administracine tvarka ir būtent už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam (b. l. 84 – 85, 86, 87). Ši aplinkybė leidžia spręsti, jog L. G. nesugebėjo pasimokyti iš savo neigiamos patirties ir vėl pasirinko teisei prieštaraujantį bei visuotinai smerkiamą elgesio modelį, todėl dabar jis ir turi prisiimti visas tokio savo elgesio pasekmes. Vertinant šioje byloje nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui būtina kaltinamajam L. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šios priemonės terminą nustatant prokurorės pasiūlytam laikui – 1 metams 6 mėnesiams.

Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis L. G. nagrinėjamą nusikaltimą įvykdė būdamas neblaivus ir vairuodamas faktiškai jam pačiam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Citroen Xsara“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 19, 20, 21). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, L. G. vairuotas automobilis „Citroen Xsara“ baudžiamojo įstatymo atžvilgiu yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tuo tarpu BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Visa tai reiškia, jog L. G. vairuotas automobilis „Citroen Xsara“, kuriuo ir buvo padarytas dabar nagrinėjamas nusikaltimas, turi būti privalomai konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn. Taigi, atsižvelgiant į visas aktualias bylos aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaltinamajam L. G. skiriama ir dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant faktiškai jam priklausantį automobilį „Citroen Xsara“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Dėl procesinių prievartos priemonių taikymo

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės N. K. 2021 m. balandžio 13 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į L. G. priklausantį automobilį „Citroen Xsara“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2021 m. balandžio 13 d. iki 2021 m. liepos 13 d. Turto saugotoju paskirtas kaltinamasis L. G. (b. l. 59 – 61, 62, 63 – 67). Kaltinamojo L. G. atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į minėtą automobilį „Citroen Xsara“ paliekama galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam L. G. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 56 – 58). Ši L. G. paskirta kardomoji priemonė panaikinama tik įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 54 MGL, tai yra 2 700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, L. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 36 MGL, tai yra 1 800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog L. G. teismo jam paskirtą baudą privalo sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodą 6801.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti L. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 1 (vienus) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti L. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant faktiškai jam priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Citroen Xsara“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą pas L. G. ((duomenys neskelbtini)).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės N. K. 2021 m. balandžio 13 d. nutarimu L. G. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „Citroen Xsara“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti L. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam L. G. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.