Kauno apylinkės teismo įsakymas

1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3. 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.8.; 2.3.6.4.5.;

2.10.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. liepos 20 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Nerijaus Gružausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-234-736/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 2015-11-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 184 str. 1 d. 20 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas A. V. mokėjimo kortele), 214 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas E. V. mokėjimo kortele), 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (svetimo turto įgijimas apgaule, pasinaudojant A. V. mokėjimo kortele ir jo naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis), 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. (svetimo turto įgijimas apgaule, pasinaudojant E. V. mokėjimo kortele ir jos naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis),

Aprašomoji dalis

nustatė

- 2016-02-28, apie 12.15 val., būdamas M. M. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), iš prieškambaryje buvusios I. V. rankinės, iš joje buvusios piniginės slapta pagrobė A. V. išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Senior Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo priemonę bei ją neteisėtai laikė prie savęs iki 2016-04-07, 07.56 val., kol ji buvo sulaikyta AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Gegučių g. 13, Kėdainiai;

- 2016-03-27, apie 12.30 val., būdamas M. M. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), iš prieškambaryje buvusios I. V. rankinės, iš joje buvusios piniginės slapta pagrobė E. V. išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Senior Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo priemonę bei ją neteisėtai laikė prie savęs iki 2016-04-07, 07.54 val., kol ji buvo sulaikyta AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Gegučių g. 13, Kėdainiai;

- laikotarpiu nuo 2016-03-02, 11.14 val. iki 2016-03-25, 10.52 val., siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, neturėdamas A. V. leidimo, AB „Swedbank“ banko bankomate ir AB „SEB“ banko bankomate neteisėtai panaudojo svetimą – A. V. išduotą mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro Senior“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir tikrus jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – jai suteiktą PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra A. V., atliko finansines operacijas ir apgaule iš A. V. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per septynis kartus paėmė 525 Eur: 2016-03-02 d., 11.14 val. per AB „SEB“ banko bankomatą ATM 180, esantį Prancūzų g., Kaunas, paėmė 50 Eur, 2016-03-04, 07.55 val. per AB „Swedbank“ bankomatą, esantį Gegučių g. 13, Kėdainiai, paėmė 100 Eur, 2016-03-05, 18.32 val. AB „Swedbank“ per bankomatą, esantį Gegučių g. 13, paėmė 30 Eur, 2016-03-12, 10.58 val. per AB „Swedbank“ bankomatą, esantį Gegučių g. 13, Kėdainiai, paėmė 95 Eur, 2016-03-23, 13.10 val. per AB „Swedbank“ bankomatą, esantį Gegučių g. 13, Kėdainiai paėmė 100 Eur, 2016-03-24, 08.45 val. per AB „Swedbank“ bankomatą, esantį Gegučių g. 13, Kėdainiai, paėmė 100 Eur, 2016-03-25, 10.52 val. per AB „Swedbank“ bankomatą, esantį Gegučių g. 13, Kėdainiai, paėmė 50 Eur ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. V. priklausantį turtą – pinigus;

- laikotarpiu nuo 2016-03-27, 13.00 val. iki 2016-03-31, 08.51 val., siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, neturėdamas E. V. leidimo, AB „Swedbank“ banko bankomate ir AB „SEB“ banko bankomate neteisėtai panaudojo svetimą – E. V. išduotą mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro Senior“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – jai suteiktą PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra E. V., atliko finansines operacijas ir apgaule iš E. V. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per tris kartus paėmė 125 Eur, o būtent: 2016-03-27, 13.00 val. per AB „SEB“ banko bankomatą ATM 136, esantį Parko g. 10, Akademija, Kėdainių r. sav., paėmė 100 Eur, 2016-03-29, 09.38 val. per AB „Swedbank“ bankomatą, esantį Gegučių g. 13, Kėdainiai, paėmė 20 Eur, 2016-03-31, 08.51 val. per AB „Swedbank“ bankomatą, esantį Gegučių g. 13, Kėdainiai, paėmė 5 Eur, ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai E. V. priklausantį turtą, padarydamas jai 125 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis dėl pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad iš savo pusseserės I. V. buto, būdamas pas ją svečiuose 2016 metų sausio mėnesį pavogė dviejų banko kortelių PIN kodus, o 2016 metų vasario mėnesį, būdamas (duomenys neskelbtini), pas savo tėvus, iš I. rankinuko pavogė vieną banko kortelę, kai I. nebuvo name, ir kovo mėnesį nuo tos kortelės įvairiomis sumomis nuiminėjo pinigus, iš viso 525 Eur. Taip pat nurodė, kad per šių metų Velykas, būdamas pas tėvus namuose (duomenys neskelbtini), taip pat iš pusseserės I. rankinuko, iš jame buvusios piniginės pavogė antrą banko kortelę, iš kurios tik per tris kartus nuėmė 125 Eur, panaudodamas PIN kodus, kuriuos jau buvo nusirašęs I. bute, būdamas sausio mėnesį. Patvirtino, kad niekam daugiau tų banko kortelių davęs nebuvo ir jomis naudojosi tik vienas. 2016-06-30 nuvyko pas I. tėvus į Kauną, atlygino jiems padarytą žalą, jų atsiprašė ir visi susitaikė (b. l. 107-108).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

- liudytoja I. V. parodė, kad nuo 2014-11-17 mama parašė notaro patvirtintą įgaliojimą naudotis jos banko kortele ir sąskaita ir ją atstovauti visur, kur tik reikės, o tėtis ranka surašė paprastą įgaliojimą, notaro nepatvirtintą, ir jis taip pat davė savo banko kortelę, tėvai davė korteles su PIN kodais. Nuo 2014 metų rudens turi abi tėvų korteles ir jas nešiojasi piniginėje rankinuke pakaitomis, jeigu nešasi vieno iš tėvų kortelę, tai kitą kortelę padėjusi laiko kambaryje, sekcijoje esančiame stalčiuke, o PIN kodus laiko namuose, kambaryje esančios sekcijos tame pačiame stalčiuje. Kartu su kortelėmis PIN kodų nesinešioja. Tėtis visada turi užsisakęs tokią paslaugą - kas mėnesį bankas atsiunčia to mėnesio sąskaitos ataskaitą, kur matyti pinigų judėjimas - įnešimas ir išėmimas, ir jis patikrina ir paskaito kiekvieną mėnesį. Paskutinį kartą iš tėčio sąskaitos pinigus nuėmė 2016-02-27 ir kovo mėnesį iš jo sąskaitos daugiau pinigų neėmė. 2016 metų balandžio mėn. pradžioje tėtis gavo iš banko sąskaitos ataskaitą ir pamatė, kad visi pinigai iš sąskaitos nuimti daugiausia Kėdainiuose, tik vieną kartą buvo paimti Kaune. Kėdainiuose nei pati, nei tėvai tikrai neėmė jokių pinigų, nes gyvena Kaune. Tai pamatę, tuoj nuėjo į banką ir užblokavo tėčio banko sąskaitą. Jau kovo mėnesį, tiksliai dienos nepamena, pastebėjo, kad yra dingusi tėčio kortelė iš jos piniginės, bet pagalvojo tada, kad pati netyčia kur nors padėjo, ir nerado niekur. Išėmė ir mamos banko ataskaitą ir ten taip pat pastebėjo, kad nuo 2016-03-29 dienos Kėdainiuose per tris kartus nuimta 125 Eur. Tada taip pat pastebėjo, kad neturi ir mamos banko kortelės, mamos kortelę taip pat užblokavo. Tėvų kortelės dingo ne vienu metu - tai yra pirmoji dingo tėčio kortelė, nes iki 2016-03-27 tikrai turėjo mamos kortelę, kuri, kaip spėja, iš jos piniginės buvo pavogta būtent 2016-03-27, kai buvo nuvykusi į (duomenys neskelbtini), pas gimines - mamos brolį M. M. su žmona, ten buvo ir pusbrolis R. M. su šeima, pati rankinuką padėjo rūbinėje prieangyje, o visi sėdėjo kambaryje, tiek R., tiek kiti nariai laisvai vaikščiojo, todėl rankinuko visą laiką prie savęs neturėjo. 2016-03-27, apie 11.00 val. atvyko pas M. ir išvyko apie 17.00 val., išvykdama nepatikrino nei savo piniginės, nei rankinuko. Mano, kad tuo laikotarpiu ir buvo pavogta mamos kortelė. O tėčio kortelė buvo pavogta iš jos 2016-02-28, kai buvo nuvykusi pas M. į (duomenys neskelbtini), ten atvyko apie 11.30 val., prieangyje paliko rankinuką, ten buvo ir pusbrolis R., jis tik trumpai pasisveikino su ja ir išėjo kažkur į lauką, paskui pati nuvyko į Gėlainių kapines patvarkyti giminių kapų, kapinėse užtruko apie 2 valandas, grįžo pas M., R. jau nebuvo, pasiėmė rankinuką ir išvažiavo namo, buvo apie 17.00 val., tada taip pat netikrino rankinuko. Daugiau niekur susitikę su R. M. nebuvo, jis bute Kaune tikrai tuo laikotarpiu nėra buvęs. Iš kur pusbrolis galėjo gauti tėvų kortelių PIN kodus nežino, nes tikrai jų piniginėje nebuvo prie kortelių (b. l. 7, 11-12, 15-17);

- nukentėjusioji E. V. parodė, kad serga Alzhaimerio liga ir todėl gauna pensiją bei priežiūros išmoką, pensija yra pervedama į AB „Swedbank“ kortelę, kurią perdavusi naudotis savo dukrai I. V. Kur tiksliai dukra laikydavo jos kortelę, ar ją visada nešiodavosi, ar laikydavo ją bute, kur buvo laikomas kortelės PIN kodas – nežino. 2016-03-27 kartu su savo dukra I. nuvyko į (duomenys neskelbtini), pas brolį M. M. švęsti Velykų. Ar dukra tuo metu turėjo su savimi banko kortelę – nežino, apie 17.00 val. išvažiavo namo. Apie tai, kad pradėjo dingti pinigai nuo jų sąskaitų, sužinojo iš savo vyro, kuris turi užsisakęs paslaugą iš banko, kad kiekvieną mėnesį jam būtų atsiunčiama ataskaita dėl pinigų judėjimo ir toje ataskaitoje jis pamatė, kad sąskaitoje nėra pinigų. Tada dukra pranešė, kad neranda tėvo kortelės ir suprato, kad ji galbūt pavogta. Tada ir pati užsiprašė iš banko tokios pačios savo sąskaitos ataskaitos ir pamatė, kad ir nuo jos sąskaitos buvo nuimta 125 Eur. Dukra taip pat pasigedo ir jos banko kortelės. 2016-06-30 R. M. atvažiavo pas juos į namus, atsiprašė ir grąžino pavogtus pinigus iš sąskaitų - 650 Eur. Kadangi jis žalą atlygino, jam daugiau pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 38-39);

- nukentėjusysis A. V. parodė, kad gauna pensiją, kuri yra pervedama į AB „Swedbank“ kortelę, ją perdavęs naudotis savo dukrai I. V. 2014 metų rudenį, banko kortelė jo namuose nebuvo laikoma. 2016-03-27 buvo namuose, o dukra su žmona E. išvyko pas gimines į (duomenys neskelbtini) švęsti Velykų. Apie tai, kad pradėjo dingti pinigai nuo jo sąskaitos, sužinojo iš banko atsiųstos jo sąskaitos išklotinės. Dukra pasakė, kad ji visų pinigų nepaėmė ir turi būti pinigų. Tada dukra pranešė, kad neranda jo kortelės ir suprato, kad ji galbūt pavogta. Tada žmona taip pat iš banko išsiėmė tokį patį išrašą savo sąskaitos ir pamatė kad ir nuo jos sąskaitos nuimti pinigai. R. M. buvo atvykęs pas juos į Kauną, atsiprašė jų, grąžino jiems pavogtus pinigus iš sąskaitų, jo 525 Eur ir žmonos 125 Eur. Jam atleido, kadangi jis žalą atlygino, daugiau pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 48-49);

- 2016-06-17 apžiūros protokole užfiksuota, kad iš AB „Swedbank“ pateiktų duomenų (A. V. ir E. V. mokėjimo kortelėmis atliktų operacijų sąrašų bei bankomatuose darytų nuotraukų) matyti, kad iš A. V. sąskaitos 2016-03-04, 07.55 val. tamsia striuke apsirengęs vyriškis nuima pinigus, matosi jo apatinė veido dalis; iš A. V. sąskaitos 2016-03-05, 18.32 val. tas pats vyriškis nuima pinigus; 2016-03-12, 10.58 val. tas pats vyriškis nuima pinigus iš A. V. sąskaitos; 2016-03-23, 13.10 val. tas pats vyriškis nuima pinigus iš A. V. sąskaitos, 2016-03-24, 08.45 val. matyti vyriškio veido fragmentas, kai A. V. kortelė buvo sulaikyta bankomate. Iš E. V. sąskaitos nuimti pinigai 2016-03-27, 13.00 val., 2016-03-29, 09.38 val. ir 2016-03-31, 08.51 val., nuotraukose matyti tik nuėmusio asmens pirštai. 2016-04-07 d., 07.54 val. E. V. kortelė bankomate buvo sulaikyta (b. l. 81-86);

- 2016-06-08 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokole užfiksuota, kad liudytoja I. V. pateiktuose AB „Swedbank“ bankomato, esančio Gegučių g. 13, Kėdainiuose, 2016-03-12, 2016-03-04 darytose nuotraukose atpažino R. M. (b. l. 23).

Paskelbus įtariamajam R. M. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 142-143, 144-146).

Teismas, byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamojo R. M., pripažinusio kaltę, paaiškinimų pagrindu, daro išvadą, kad jo įvykdytos nusikalstamos veikos yra įrodytos visiškai bei pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas A. V. mokėjimo kortele), 214 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas E. V. mokėjimo kortele), 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (svetimo turto įgijimas apgaule, pasinaudojant A. V. mokėjimo kortele ir jo naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis), 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. (svetimo turto įgijimas apgaule, pasinaudojant E. V. mokėjimo kortele ir jos naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis) kvalifikuotos tinkamai. R. M. įvykdė 1 nesunkų ir 4 apysunkius, tyčinius, baigtus nusikaltimus bei padarė 1 baudžiamąjį nusižengimą, veikos nukreiptos prieš įstatymų saugomą finansų sistemą ir nuosavybę; jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės - kaltę pripažino visiškai ir gailisi, savo noru atlygino žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. M. teistas 2015-11-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 184 str. 1 d. 20 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta (b. l. 122-126, 134), teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b. l. 135), Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų priežiūros grupėse neįrašytas (b. l. 138), dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 139). Atsižvelgtina ir į tai, kad praėjus labai neilgam laiko tarpui po nuosprendžio jam pagal BK 184 str. 1 d. paskelbimo vėl padarė tyčines nusikalstamas veikas.

Parenkant bausmės rūšį ir nustatant dydį, vadovaujantis BK 41 str., 54 str., 61 str., darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant baudas, jų dydį nustatant mažesnį nei sankcijų vidurkis. Bausmės, paskirtos už veikas pagal BK 215 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d. bei už veikas pagal BK 215 str. 1 d. ir BK 182 str. 3 d., esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrintinos apėmimo būdu. Subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintinos dalinio sudėjimo būdu su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 214 str. 1 d.

Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta galutinė bausmė sumažintina trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos (b. l. 111-113).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra (kompaktinė plokštelė laikytina dokumentu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, BPK 96 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas A. V. mokėjimo kortele), 214 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas E. V. mokėjimo kortele), 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (svetimo turto įgijimas apgaule, pasinaudojant A. V. mokėjimo kortele ir jo naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis), 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. (svetimo turto įgijimas apgaule, pasinaudojant E. V. mokėjimo kortele ir jos naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis), ir skirti:

- pagal BK 214 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas A. V. mokėjimo kortele) - 12 MGL baudą;

- pagal BK 214 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas E. V. mokėjimo kortele) - 12 MGL baudą.

Dėl svetimo turto įgijimo apgaule, pasinaudojant A. V. mokėjimo kortele ir jo naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis:

- pagal BK 182 str. 1 d. - 8 MGL baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 10 MGL baudą;

Dėl svetimo turto įgijimas apgaule, pasinaudojant E. V. mokėjimo kortele ir jo naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis:

- pagal BK 182 str. 3 d. - 7 MGL baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 10 MGL baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu su pagal BK 214 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas A. V. mokėjimo kortele) ir BK 214 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas E. V. mokėjimo kortele) paskirtomis bausmėmis ir nustatyti 36 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę 24 MGL (903,84 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta (ir pateikti teismui į 101 kab. sumokėjimą patvirtinantys duomenys) ne vėliau kaip per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko 40100; arba LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Įmokos kodas 6801. Laiku baudos nesumokėjus, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir su laisvės atėmimu susijusi bausmė.