Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. L. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje 2021 m. lapkričio 8 d. nutarimo Nr. 95-578 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka E. L., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, 259 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 286 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, 187 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. gruodžio 29 d. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. gegužės 3 d. nutartimi subendrintos 2020 m. spalio 14 d., 2020 m. gruodžio 9 d. ir 2020 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2021 m. kovo 25 d., pabaiga – 2022 m. gruodžio 8 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. lapkričio 8 d. priėmė nutarimą Nr. 95-578 netaikyti nuteistajam E. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat nustatyti kriminogeniniai veiksniai, darantys įtaką pakartotiniam nuteistojo nusikalstamumui. Komisija pažymėjo, jog nuteistasis anksčiau teistas, tačiau išvadų dėl savo neteisėto elgesio nepadarė ir toliau darė nusikalstamas veikas, kas leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, negerbti visuomenės moralės normų, nesilaikyti visuotinai priimtų taisyklių. Taip pat pažymėta, jog nuteistasis ir bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, du kartus pažeidė nustatytą tvarką. Įvertinus nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, padaryta išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, kad pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis E. L. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo jį panaikinti. Skundas motyvuotas tuo, jog darbinė veikla laisvėje negali lemti lygtinio paleidimo netaikymo, dėl problemų su alkoholiu ir savitvardos praradimo nuteistasis padarė išvadas ir lankė įvairias programas, turimus finansinius įsipareigojimus dengia pagal galimybes, nes pataisos įstaigoje gaunamas darbo užmokestis yra mažas. Nuteistasis lanko visas įmanomas programas, siekia prasmingo užimtumo, mažina pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, todėl Komisijos nutarimas yra nepagrįstas ir naikintinas.

Teisme taip pat gautas nuteistojo skundo papildymas, kuriuo nuteistasis pateikė šeimyninę padėtį įrodančius dokumentus, pažymėjimus apie lankytus užsiėmimus, padėką.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro K. J. atsiliepimas dėl nuteistojo skundo, kuriuo prašoma skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Vertinant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2021 m. lapkričio 8 d. nutarimu Nr. 95-578 netaikyti nuteistajam E. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2021 m. lapkričio 8 d. nutarimas Nr. 95-578 netaikyti nuteistajam E. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau jis ne kartą teistas, yra atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, nuteistasis toliau darė nusikalstamas veikas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis laisvėje ne visuomet gebėjo išlaikyti konstruktyvų santykį su aplinka, tinkamais būdais spręsti konfliktines situacijas bei išlaikyti savo elgesio kontrolę būnant apsvaigus nuo alkoholio. Jis ne kartą yra taikęs smurtinio-agresyvaus elgesio strategijas konfliktinių situacijų metu. Smurtinis elgesys, remiantis nuteistojo kriminalinės patirties analize, reikšdavosi esant apsvaigimo nuo alkoholio būsenoje ir nesilaikymu nustatytos viešosios tvarkos. Alkoholio vartojimas neigiamai veikė nuteistojo elgesį bei mažino savikontrolės bei savitvardos gebėjimus, skatino destruktyvaus elgesio raišką. Nuteistasis nevengia priimti skubotų, neapgalvotų sprendimų, stokoja gebėjimo tinkamai prognozuoti savo elgesio tolimesnes pasekmes. Šiuo metu nuteistojo gebėjimas identifikuoti problemines sritis taip pat išlieka ribotas. Jis sunkiai geba paaiškinti bei įžvelgti savo nusikalstamo elgesio priežastis, kas apsunkina jo galimybes ateityje imtis konkrečių prevencinių bei korekcinių priemonių. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu du kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytą tvarką, neskatintas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, išlieka net devyniolika nuteistojo nusikalstamą elgesį didinančių dinaminių kriminogeninių veiksnių, todėl nuteistasis, vykdymas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, nusikalstamo elgesio riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, E. L. neatliktos bausmės dalis (1 metai 1 mėnuo 4 dienos), kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą ir yra nuteistas 1 metų 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme, anksčiau ne kartą teistas, jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, kurią jis ne tik gali, bet ir privalo mažinti, įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Pastebėtina, kad Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam E. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai. Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam E. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą. Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu.

Dėl išdėstyto nuteistojo E. L. skundas dėl Komisijos 2021 m. lapkričio 8 d. nutarimo Nr. 95-578 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo E. L. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje 2021 m. lapkričio 8 d. nutarimo Nr. 95-578 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.