- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-05
- Bylos Nr.
- II-842-423/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-656-2010-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Urbonienė
- Pažeidėjas
- V. S.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovei Irenai Biriukovienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. S. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko 2010-08-16 nutarimu V. S. paskirta administracinė nuobauda - 300 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 125 str., padarymą.
V. S. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010-07-28, Tauragėje, Pramonės gatvėje, vairuodamas automobilį, nesustojo prieš kelio ženklą „STOP“ įrengtą prieš geležinkelio pervažą. Tuo savo veiksmais pažeidė KET 173 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
V. S. prašė pakeisti nutarimą, netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi jis dirba AB „Higėja“ vadybininku, jo darbo pobūdis susijęs su važinėjimu po įvairius Lietuvos regionus, bendraujant su klientais, netekęs teisės vairuoti neteks ir darbo, kuris yra jo ir jo šeimos pragyvenimo šaltinis. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovė su skundu nesutinka, kadangi ginčijamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas.
Skundas tenkintinas.
Tai, kad V. S. padarė minėtą nusižengimą nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, teisme apklausto liudytojo R. Z. parodymais, pačio V. S. prisipažinimu.
Teismui nekyla abejonių, kad V. S. pareikštas kaltinimas atitinka faktines bylos aplinkybes, jo veiksmai pagal ATPK125 str. yra kvalifikuoti teisingai.
Nors nutarime nurodyta pažeidimo padarymo laikas – 2010-03-28, tačiau bylos medžiaga patvirtina, kad pažeidimo padarymo laikas yra – 2010-07-28 ir tai laikytina rašymo apsirikimo klaida, kuri neturėjo esminės įtakos priimat ginčijamą nutarimą.
V. S. prisipažino padaręs nusižengimus, nuoširdžiai gailisi. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1d. 1p.).
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, padaryto pažeidimo pobūdį ir pasekmes, pažeidimo padarymo aplinkybes, pareiškėjo darbo pobūdį, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, taikytinas ATPK 30¹ str. ir nutarimas keistinas, neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Teismo nuomone, tuo taip pat bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 5p. teisėja
nutarė:
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko 2010m. rugpjūčio 16d. nutarimą, kuriuo V. S. paskirta administracinė nuobauda - 300 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams, pakeisti ir V. S. paskirti 300 litų baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.