Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirba, aukštesniojo išsilavinimo, teistas Kauno miesto apylinkės teismo: 1) 1992-11-03 pagal LR BK 147 str. 2 d., 204 str., 206 str. 3 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 25¹ str., lygtinai priverstinai įdarbinant; 1993-06-15 įstatymo dėl amnestijos 2 str. bausmė sumažinta iki 1 m. 1 mėn. 20 d.; 2) 2000-01-18 pagal LR BK 271 str. 3 d. 3 m. laisvės atėmimo su ½ dalies turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 47¹ str,. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant per 6 mėn. išdirbti 80 val. nemokamų darbų; Kauno apygardos teismo 2000-03-21 nutartimi 2000-01-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, panaikintas ½ dalies turto konfiskavimas; 3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2001-12-17 pagal LR BK 112 str. 1 d., 43 str. 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003-06-20 nuosprendžiu pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2001-12-17 nuosprendį nusikalstama veika iš LR BK 112 str. 1 d. (1961 m. BK redakcija) perkvalifikuota į LR BK 138 str. 1 d. (2000 m. BK redakcija), o pagal Kauno m. apylinkės teismo 2000-01-18 nuosprendį nusikalstama veika iš LR BK 271 str. 1 d. (1961 m. BK redakcija) perkvalifikuota į LR BK 178 str. 1 d. (2000 m. BK redakcija) bei paskirta galutinė 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 4) Panevėžio m. apylinkės teismo 2008-11-24 pagal LR BK 140 str. 1 d. 80 parų areštu, 2008-12-24 paleistas, atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. N. 2011-11-16, apie 16.00 val., bute, (duomenys neskelbtini), sudavė kumščiu mažamečiui E. L., gim. (duomenys neskelbtini), į pilvą, tokiais savo veiksmais padarė E. L. pilvo sumušimą, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis G. N. kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011 m. lapkričio 16 d., apie 16.00 val., grįžęs į namus, adresu (duomenys neskelbtini), nuėjo pas sugyventinės sūnų E. L. pasakyti, kad šis daugiau į namus grįžtų laiku, nes prieš tai, t.y. 2011-11-15, jis grįžo apie 2 val. nakties. Pašnekėjęs su E.L., pliaukštelėjo jam per pilvą, tačiau neigia sudavęs jam kumščiu. Sugyventinė supykusi dėl to iškvietė medikus ir šie E.L. bei jį paguldė į ligoninę. Jį paguldė dėl psichinės ligos. Po šio įvykio jis E.L. atsiprašė. Dirba nelegaliai. Su V. L. augina 2 mažamečius vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. N. dalinio kaltės prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta šiais įrodymais.

Iš nukentėjusiojo E. L. apklausos protokolo (b.l. 18, 29-31) matyti, jog jis parodė, kad 2011-11-16, apie 16 val., kartu su mama grįžę į namus, adresu (duomenys neskelbtini), rado neblaivų mamos sugyventinį G. N.. Jam nuėjus į savo kambarį, po 10 min. atėjo G. N. ir paklausė jo, kaip kalbėsis ar vaikiškai, ar vyriškai. Po šių žodžių G. N. kumščiu sudavė jam į pilvo sritį. Tuomet mama pakvietė kaimynę, kuri jį ir sesę parsivedė pas save. Mama iškvietė policiją. Atvykusiems pareigūnams mamos sugyventinis buto durų iš pradžių neatidarė. Jas atidarė tik, atvykus tarnybai ir pagrasinus išlaužti duris. Dar buvo atvažiavusi greitoji, kuri jį išvežė į ligoninę, o mamos sugyventinį į psichiatrinę ligoninę. Ligoninėje jis praleido pora dienų. Pilvą skaudėjo tą pačią dieną ir kitą dieną po įvykio. Tai buvo pirmas kartas, kai G. N. jam sudavė. Išgėręs mamos sugyventinis būna piktas, kitaip kalba su juo, sese ir mama. Jam būna baisu, kai G. N. būna išgėręs. Būdamas blaivus, mamos sugyventinis jį kalbina, yra geras jam ir mamai. Po įvykio G. N. jo atsiprašė ir jis jam atleidžia.

Nukentėjusiojo E. L. atstovė pagal įstatymą V. L. parodė, kad 2011-11-15 jos sūnus E.L. negrįžo į namus, todėl ėjo jo ieškoti apie 1-2 val. 2011-11-16 g. G.N. grįžo įpykęs, gal jai pasirodė, jog išgėręs. Ji matė, kaip vyras mostelėjo sūnui per pilvą, sakė, kaip kalbėsim ar kaip su vyru, ar kaip su vaiku, po ko sugyventinis kumščiu jos sūnui sudavė vieną smūgį į pilvo sritį. Tuomet ji buvo supykusi, iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai išsikvietė greitąją med. pagalbą. Kadangi sūnus skundėsi pilvo skausmais, jis buvo išvežtas į ligoninę, o G. N.-į psichiatrinį skyrių.

Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos specialisto išvados Nr. G1359/11(05) matyti, kad E. L. nustatytas pilvo sumušimas (klinikiniais duomenimis). Sužalojimas padarytas paveikiant kietu buku daiktu, juo galėjo būti kumštis, galimai užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2011-11-16. Dėl nustatyto sužalojimo E. L. sveikata sutrikdyta nežymiai (b.l. 13).

Iš V. L. 2011-11-16 protokolo-pareiškimo matyti, jog apie 2011-11-16, apie 16 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis G. N. pavartojo fizinį smurtą jos mažamečio sūnaus E. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (b.l. 3).

Iš 2011-11-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra bute, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-8).

Byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis G. N. nežymiai sužalojo mažametį, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., kuri įrodyta.

Kaltinamojo G. N. parodymus, kad jis tik pliaukštelėjo nukentėjusiajam E. L., o ne sudavė kumščiu į pilvą, teismas vertina kritiškai, kaip jo pasirinktą gynybos būdą ir bandymą išvengti baudžiamosios atsakomybės. Tokie kaltinamojo G. N. parodymai yra paneigti mažamečio nukentėjusiojo E. L. parodymais, duotais pas ikiteisminio tyrimo tesėją (b.l. 29-31), kuomet jis parodė, kad G. N. kumščiu jam sudavė į pilvo sritį ir pilvą jam skaudėjo tą pačią ir kitą dieną po įvykio; valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos specialisto išvada Nr. G1359/11(05) (b.l. 13), iš kurios matyti, kad E. L. nustatytas pilvo sumušimas, sužalojimas padarytas, paveikiant kietu buku daiktu, juo galėjo būti kumštis; įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra bute, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-8), V. L. 2011-11-16 protokolu-pareiškimu, iš kurio matyti (b.l. 3), kad 2011-11-16, apie 16 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis G. N. pavartojo fizinį smurtą jos mažamečio sūnaus E. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, patvirtinti kitais byloje surinktais įrodymais, atitinka faktines įvykio aplinkybes, todėl netikėti tokiais numentėjusiojo parodymais, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolu, protokolu-pareiškimu, teismui nėra jokio pagrindo, todėl teismas yra įsitikinęs, jog kaltinamasis G. N. padarė kaltinime nurodytą veiką, kuri įrodyta.

Nukentėjusiojo E. L. civilinis ieškinys atlyginti žalai nepareikštas.

Kaltinamojo G. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. N., atsižvelgtina į tai, jog jis teisiamas penktą kartą, charakterizuojamas patenkinamai, nedirba, baustas administracine tvarka, padarė nusikalstamą veiką, kuri įstatymo (LR BK 11 str. 3 d.) yra priskiriama prie nesunkių, todėl baustinas laisvės atėmimo bausme, atidedant jos vykdymą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G.N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.

Taikyti LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje-panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti iš G. N. 4 Lt proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo galima skųsti Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą šiame teisme.