Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį

Teismas, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Č. vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo taisyklių 9 p., kuriame nurodyta, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, ir 154 p., kuriame nurodyta, kad nelygiareikšmių kelių sankryžoje šalutiniu keliu važiuojantis vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu, tai yra 2018-03-03, apie 15.55 val., Šilutės r., Verdainės k., kelio (Nr. 141) Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 2 km, A. Č. vairuodamas automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš šalutinio kelio įvažiuodamas į pagrindinį kelią, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio J. B. vairuojamo automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu nežymų sveikatos sutrikdymą patyrė automobilio „VW Sharan“ vairuotojas J. B., o kartu su juo važiavusiai D. B. dėl eismo įvykio metu padarytų sužalojimų sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai.

Dėl pareikšto kaltinimo A. Č. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-03-03, apie 15.55 val., jis Šilutės aplinkkeliu nuo Klaipėdos pusės važiavo link Pagėgių. Važiavo šalutiniu keliu ir turėjo įsitikinti ar įsukdamas į pagrindinį kelią nesutrukdys juo važiuojančioms transporto priemonėms. Pamena, kad sustojo prie pagrindinio kelio, kad įsitikintų ar nėra atvažiuojančių automobilių. Tolumoje, už maždaug 100 m, matė nuo Juknaičių pusės atvažiuojantį pilkos spalvos automobilį „VW Sharan“. Kas įvyko toliau jis neprisimena, nes eismo įvykio metu prarado sąmonę. Tuo metu matomumas buvo geras, kelio danga buvo neslidi, sausa. Jis mano, kad neįvertino atvažiuojančio automobilio greičio ir todėl dėl jo kaltės įvyko eismo įvykis.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltumas įrodytas šiais duomenimis:

Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais nustatyta, kad eismo įvykio vieta yra Šilutės r., Verdainės k., kelio (Nr. 141) Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 2 km. Eismo įvykio vietoje užfiksuotos nuo kelio važiuojamosios dalies nuvažiavusios transporto priemonės (automobiliai):

„Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Abu automobiliai yra stipriai apgadinti (b. l. 15-17, 18-21).

Iš Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolų bei jų priedų nustatyti automobilių „Audi A4“, valst. Nr. JNT, ir „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai. Stipriai apgadinta automobilio „VW Sharan“ priekinė dalis, o automobiliui „Audi A4“ stipriai apgadinta kairė pusė (b. l. 26-30, 31-35, 36-44).

Nukentėjusysis J. B., kurio parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018-03-03, apie 15.55 val., jis kartu su savo sugyventine D. B., vairuodamas jam priklausantį automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Juknaičių važiavo į Šilutę. Važiuojant oro sąlygos buvo geros, kelio danga nebuvo slidi. Važiavo apie 70 km/h greičiu. Važiuojant pagrindiniu keliu link Šilutės, ties sankryža su keliu į aplinkkelį, nuo šalutinio kelio link pagrindinio kelio važiavo automobilis „Audi A4“. Minėtas automobilis lyg ir lėtino greitį, tačiau kažkodėl jo, važiuojančio pagrindiniu keliu, nepraleido ir įvažiavęs į pagrindinį kelią atsitrenkė į jo vairuojamą automobilį „VW Sharan“. Įvykio metu buvo sugadintas jam priklausantis automobilis, o D. B. pradėjo skaudėti krūtinę. Eismo įvykio metu jis patyrė nežymų sveikatos sutrikdymą. Byloje civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 46-48, 49-51).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 767/2018(03) nustatyta, kad J. B. konstatuotas krūtinės ląstos kairės pusės sumušimas. Dėl sužalojimo J. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 69).

Nukentėjusioji D. B., kurios parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018-03-03, apie 15.55 val., ji su sugyventiniu J. B. iš Juknaičių važiavo į Šilutę. Važiavo automobiliu „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. B.. Maždaug Verdainės k., ties sankryža su keliu į Šilutės aplinkkelį, nuo aplinkkelio atvažiuojantis automobilis „Audi A4“ nepraleido J. B. vairuojamo automobilio ir į jį atsitrenkė. Dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų ji patyrė nesunkų sveikatos sutrikdymą. (b. l. 75-77, 78-80).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 766/2018(03) nustatyta, kad D. B. konstatuoti sužalojimai: masyvi kairės krūties kraujosruva, poodinės krūtinės ląstos kraujosruvos krūtinkaulio srityje ir dešinėje pusėje, kairės pusės V, VI, VII, VIII, šonkaulių lūžiai, krūtinės VI ir juosmens V slankstelių kūnų kompresiniai lūžiai bei lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas. Dėl sužalojimų D. B. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l.100-101).

Liudytojas V. D., kurio parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018 m. kovo pradžioje, tikslesnės datos neprisimena, laikotarpyje nuo 15.30 val. iki 17.00 val., jis iš Šilutės važiavo į Pagėgius. Prie jo automobilio buvo prikabinta priekaba. Pajutęs, kad vežamas krovinys tapo nestabilus jis sustojo šalikelėje, prieš nereguliuojamą sankryžą. Išlipęs iš automobilio pastebėjo, kad šviesios spalvos automobilis „VW Sharan“ atvažiuoja nuo Gaidelių k., o kitas automobilis - „Audi“ važiavo aplinkkeliu, nuo Klaipėdos pusės. Automobilis „Audi“ nestodamas įvažiavo į pagrindinį kelią ir atsitrenkė į pagrindiniu keliu važiavusį automobilį „VW Sharan“. Iš automobilio „VW Sharan“ vairuotojo vietos išlipo vyriškis, o iš keleivio vietos - moteris. Automobilis „Audi“ buvo numuštas į pakelės griovį. Kadangi iš automobilio „Audi“ niekas neišlipo, todėl jis apie įvykį pranešė bendrajam pagalbos centrui. Tądien matomumas buvo geras, kelio danga sausa. Jis eismo įvykį stebėjo iš maždaug 150 m atstumo (b. l. 123-126).

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. Č. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

A. Č. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, kadangi jis pažeidė Kelių transporto eismo saugumo taisykles ir sukėlė eismo įvykį, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

A. Č. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. Č. administracinėmis nuobaudomis nėra baustas, anksčiau neteistas, charakterizuojamas teigiamai, todėl atsižvelgiant į tai, kad jis padarė neatsargų nusikaltimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo

principais, teismas mano, kad A. Č. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam švelniausią įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį - baudą.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

A. Č. paskirta kardomoji priemonė naikintina teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302., 304-308 straipsniais,

nusprendžia:

A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 45 MGL dydžio (2250 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. Č. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę 30 MGL dydžio (1500 Eur) baudą.

Nuteistasis A. Č. paskirtą baudą turi sumokėti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną Valstybinės mokesčių inspekcijos teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801), o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą pristatyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams (Šilutė, Martyno Jankaus g.4).

Nuteistajam nesumokėjus baudos per nurodytą terminą ir nepateikus teismo raštinei tai patvirtinančių banko kvitų, bauda bus išieškota priverstinai.

A. Č. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.