Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, iš­nag­ri­nė­jo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Telšių r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2014 m. lapkričio 27 d. apie 9.50 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „MaximaXX“, es. J. Tumo-Vaižganto g. 81, Plungėje, nesumokėjęs pro kasas prasinešė 500 g pakuotę kavos „Paulig Classik“, 5,12 Eur (17,69 Lt) vertės, ir dvi pakuotes po tris dėžutes kremo „Nivea“, kurio vienos dėžutės vertė 3,10 Eur (10,69 Lt), bendros vertės 70,71 Eur (244,14 Lt), ir tokiu būdu pagrobdamas prekes padarė UAB „Maxima LT“ 86,08 Eur (297,21 Lt) turtinę žalą.

Be to, A. M. 2014 m. lapkričio 28 d. apie 12.22 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „MaximaXX“, es. J. Tumo-Vaižganto g. 81, Plungėje, nesumokėjęs pro kasas prasinešė įvairių prekių: 250 g indelį kavos „Lavaza“, 5,79 Eur (19,99 Lt) vertės, dvi pakuotes 500 g kavos „Paulig Classik“, kurios vienos pakuotės vertė 5,12 Eur (17,69 Lt), bendra vertė 10,25 Eur (35,38 Lt), dvi pakuotes po tris dėžutes kremo „Nivea 10 plus“, kurio vienos dėžutės vertė 3,10 Eur (10,69 Lt), bendros vertės 70,71 Eur (244,14 Lt), pakuotę dantų pastos „Parodontax“, 4,49 Eur (15,49 Lt) vertės, ir tokiu būdu pagrobdamas prekes padarė UAB „Maxima LT“ 91,23 Eur (315 Lt) turtinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymų raštu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 50 str., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą ar būti policijos atvesdinamam, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog įtarime nurodytomis datomis, pirmąją vagystės dieną į Plungę jį atvežė nepažįstamas vyriškis tamsios spalvos automobiliu, tačiau ką ir kiek tada pavogė prekių, tiksliai neprisimena. Vogė kavos, kremus ir dantų pastą, kiek jų pavogė neprisimena. Pavykus dalį pavogtų prekių išnešti pro kasą, po kelių minučių vėl ėjo vogti. Pavogtas prekes palikdavo automobilyje. Jo tikslas buvo vogti kavas, kremus ir dantų pastą. Kitą dieną į Plungę tas pat vyriškis tuo pačiu automobiliu jį atvežė kartu su „Džeriu“, t. y., D. D., gyv. Telšiuose, nakvynės namuose. Tą kartą į parduotuvę vogti ėjo kartu su Džeraldu. Tada vogė prekes, kurios yra nurodytos įtarime. Dalį prekių sukišo Džeraldui į kuprinę, kitą dalį – kremus, pasislėpė už savo rūbų. Kai pavyko praeiti pro kasas, po kelių minučių vėl abu ėjo vogti. Tik tą kartą pro kasas pavyko išeiti tik Džeraldui, o jis buvo sulaikytas Maximos apsaugos darbuotojo ir pristatytas į policiją. Abiejų dienų pavogtas prekes atidavė Džeraldui, kuris turėjo jam atiduoti pinigus už parduotas prekes. Apie (28,96 Eur) 100 Lt jis gavo tik už pirmą dieną pavogtas prekes, už antrąją dieną nuo Džeraldo pinigų neėmė, nes jam jų nereikėjo. Vogė dėl to, kad tuo laikotarpiu neturėjo darbo ir nebuvo iš ko pragyventi, dėl padarytų vagysčių gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be A. M. prisipažinimo, jo padarytą teisės pažeidimą taip pat patvirtina prijungtos ikiteisminio tyrimo Nr. 78-1-00773-14 medžiaga: nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje; 2014-11-30 UAB „Maxima LT“ pareiškimas apie 2014-11-28 apie 12.38 val. vagystę parduotuvėje „Maxima XX“, t. y., už prekybinių kasų sulaikytą pilietį A. M., striukėje įsikišusį dvi dėžutes kremo „Nivea – 10Plius“. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad A. M. turėjo bendrininką. 12.22 val. A. M. kavos skyriuje iš lentynos paėmė kavą „Lavaza“, 5,79 Eur (19,99 Lt) vertės, ir dvi pakuotes kavos „Paulig Classik“ 500 g, 10,25 Eur (35,38 Lt) bendros vertės, prekes įsidėjo į pirkinių krepšelį ir parfumerijos skyriuje jas sukišo bendrininkui į kuprinę. Po to A. M. iš parfumerijos skyriaus paėmė 6 dėžutes kremo „Nivea – 10 Plius“, 70,71 Eur (244,14 Lt) bendros vertės, įsidėjo juos į pirkinių krepšelį, o bendrininkas dar paėmė dantų pastą „Parodontax“, 4,49 Eur (15,49 Lt) vertės, abu kartu nuėjo į vaikiškų batų skyrių, minėtas prekes A. M. sukišo bendrininkui į kuprinę ir bendrininkas pro kasas išėjo iš parduotuvės. Bendra prekių suma 91,23 Eur (315 Lt); 2014-12-01 UAB „Maxima Lt“ pareiškimas apie 2014-11-27 apie 9.50 val. vagystę parduotuvėje „Maxima XX“ , t. y., kavos skyriuje pastebėtą apsaugai pažįstamą A. M., kuris iš lentynos paėmė vieną pakuotę kavos „Paulig Classik“, 5,12 Eur (17,69 Lt) vertės, nuėjo į parfumerijos skyrių, iš lentynos paėmė 6 dėžutes kremo „Nivea-10 Plius“, 70,71 Eur (244,14 Lt) bendros vertės, po to vaikiškų rūbų skyriuje priklaupė, susikišo prekes už striukės ir pro kasas išėjo iš parduotuvės. Parduotuvei padaryta žala 75,83 Eur (261,83 Lt). Po 10 min. atgal į parduotuvę grįžęs A. M., iš kavos skyriaus paėmė dvi pakuotes kavos „Paulig Classik“, kurių bendra vertė 10,25 Eur (35,38 Lt), vaikiškų rūbų skyriuje pasilenkęs susikišo jas už striukės ir pro kasas išėjo iš parduotuvės; UAB „Maxima LT“ pažymos apie parduotuvei „MaximaXX“, es. J. Tumo-Vaižganto g. 81, Plungėje, dėl vagysčių padarytą žalą; apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota kompaktiniuose diskuose įrašytų 2014-11-27 ir 2014-11-30 parduotuvės „Maxima XX“ vaizdo kamerų įrašų peržiūra; liudytojų V. D. ir A. V. apklausų duomenys.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numato administracinę atsakomybę už smulkų svetimo turto pagrobimą, kai pagrobtojo turto vertė ne­vir­ši­ja 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, nesant Lietuvos Respublikos BK 178 str. numatytų sunkinančių aplinkybių.

Surinkti įrodymai patvirtina A. M. padarytus teisės pažeidimus, įrodo pažeidėjo kaltę, kad jis kiekvieną kartą pa­grobė sve­ti­mą tur­tą, kurio ver­tė ne­vir­ši­ja 3 MGL (114 Eur), jo vei­kos ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nu­ma­ty­to teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjas per metus padarė vienuolika tokios pat rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos pažeidėjui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos: 2014-01-14, 2014-03-25, 2014-03-25, 2014-04-08, 2014-04-15, 2014-04-15, 2014-04-22, 2014-07-22, 2014-08-05, 2014-11-18, 2014-11-25 baustas pagal ATPK 50 str., todėl ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę sunkinančia. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors A. M. nurodo, jog gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau jo elgesys nepatvirtina tos aplinkybės, jog pažeidėjas iš tikrųjų nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų.

A. M. sistemingai daromi analogiški teisės pažeidimai patvirtina, jog pažeidėjui taikomos nuobaudos teigiamo poveikio nedaro, jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, nesimoko iš savo klaidų, išvadų nedaro, negerbia bendro gyvenimo taisyklių, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėją kaip asmenybę, daugumos anksčiau paskirtų administracinių nuobaudų nėra įvykdęs, VSDFV duomenimis niekur nedirba, baudų išieškoti nebūtų galimybės, todėl A. M. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas, kad būtų pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažeidėjas padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Byloje nėra duomenų apie UAB „Maxima LT“ parduotuvei „MaximaXX“ padarytos žalos atlyginimą, todėl A. M. įpareigotinas atlyginti 177,31 Eur (612,21 Lt) nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- padarius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (dėl 2014-11-27 padaryto ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo), ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 7 (septynias) paras administracinio arešto, arešto pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo momento,

- padarius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (dėl 2014-11-28 padaryto ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo), ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 10 (dešimt) parų administracinio arešto, arešto pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo momento

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą nustatyti 10 (dešimt) parų administracinio arešto, arešto pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo momento.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 337 str., nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po jo priėmimo.

Įpareigoti A. M. atlyginti 177,31 Eur (vieno šimto septyniasdešimt septynių eurų 31 ct) turtinį nuostolį UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „MaximaXX“, es. J. Tumo-Vaižganto g. 81, Plungėje.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.