Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejos A. R. skunda del Druskininku miesto apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 12 d. nutarties,

Druskininku miesto apylinkes prokuraturoje 2010 m. liepos 19 d. gautas A. R. prašymas pradeti ikiteismini tyrima del to, kad 2010 m. birželio 11 d. iš AB sanatorijos (duomenys neskelbtini) pastato iškrito jos sunus A. R. (gim. 2004 m. spalio 21 d.), kuris patyre sunku sveikatos sužalojima. Pareiškeja nurode, kad sunus iš pastato iškrito del sanatorijos kambariu neatitikimo saugumo technikos reikalavimams (atstumas tarp lango ir grindu apie 15 cm). Už sanatorijos bukle atsakingi jos vadovai, todel praše pradeti ikiteismini tyrima AB sanatorijos (duomenys neskelbtini) vadovu atžvilgiu.

Druskininku miesto apylinkes prokuraturos prokuroras 2010 m. liepos 20 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima. Prokuroras nutarime nurode, kad Alytaus apskrities VPK Druskininku PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 70-1-00109-10 pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 137 str. 1 d., del sunkaus sveikatos sutrikdymo del neatsargumo A. R. (gim. 2004 m. spalio 21 d.). Kadangi A. R. prašyme nurodytos aplinkybes tiriamos ikiteisminio tyrimo metu byloje Nr. 70-1-00109-10, todel pradeti naujo ikiteisminio tyrimo del tu paciu aplinkybiu nera teisinio pagrindo.

Druskininku miesto apylinkes teismas 2010 m. rugpjucio 12 d. nutartimi pareiškejos A. R. skunda atmete ir paliko galioti Druskininku miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2010 m. liepos 20 d. priimta nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima. Teismas nutarti motyvavo tuo, kad du skirtingi ikiteisminiai tyrimai del tos pacios nusikalstamos veikos negalimi, todel prokuroras pagristai ir teisetai atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal A. R. prašyma.

Pareiškeja A. R. skundu prašo panaikinti 2010 m. liepos 20 d. Druskininku miesto apylinkes prokuraturos prokuroro nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima AB (duomenys neskelbtini) pareigunu atžvilgiu pagal LR BK 229 str. ir kituose straipsniuose numatytu nusikaltimu požymiu ir 2010 m. rugpjucio 12 d. Druskininku miesto apylinkes teismo nutarti atmesti A. R. skunda. Skunde nurodo, kad prokuroro nutarimas ir teismo nutartis yra neteiseti ir nepagristi. 2010 m. birželio 11 d. AB (duomenys neskelbtini) sanatorija, adresas (duomenys neskelbtini), iš pastato pro langa iškrito jos sunus A. R., gimes 2004 m. spalio 21 d. Jos sunus del sanatorijos kambariu neatitikimo saugumo reikalavimams (atstumas tarp lango ir grindu apie 15 cm) patyre sunku sveikatos sužalojima. Prokuratura ir teismas netyre medžiagos, neatliko jokio patikrinimo, o prokuroro ir teismo teiginys, kad pradeti ikiteismini tyrima del sunkaus A. R. sužalojimo tariamai nera pagrindo, nes jau pradetas tyrimas, yra absurdiškas ir rodo visiška prokuroro ir teismo nesusigaudyma baudžiamajame persekiojime. Prokuraturos medžiagoje ir teismo nutartyje išdestytos išvados neatitinka medžiagos aplinkybiu. LR BPK 168 str. 1 d. aiškiai nurodo, kad atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima galima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi, ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes. Darytina neabejotina išvada, kad prokuroras privalejo pradeti ikiteismini tyrima AB (duomenys neskelbtini) pareigunu atžvilgiu. Prokuroras jokio patikrinimo neatliko. Yra butina apklausti AB (duomenys neskelbtini) pareigunus, išreikalauti apie darbo saugos laikymasi bendroveje norminius aktus. Be to, butina pradeti ikiteismini tyrima, nes šioje byloje reikalinga skirti statybos ekspertize, darbo saugos ekspertize, kurios atsakytu, ar kambariai yra saugus, nepažeidžia statybos reikalavimu (lango aukštis, palanges aukštis nuo žemes) ir i daugeli kitu klausimu. Del mineto, 2010 m. liepos 20 d. Druskininku miesto apylinkes prokuraturos prokuroro nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima ir 2010 m. rugpjucio 12 d. Druskininku miesto apylinkes teismo nutartis atmesti A. R. skunda AB (duomenys neskelbtini) pareigunu atžvilgiu pagal LR BK 229 str. ir kituose numatytus nusikaltimu požymius, yra neteiseti ir naikintini.

Pareiškejos A. R. skundas atmestinas.

Apeliacines instancijos teismas, susipažines su pareiškejos A. R. skundu, prie skundo pateikta teismui medžiaga bei ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 70-1-00109-10 medžiaga, sprendžia, kad Druskininku miesto apylinkes teismo 2010-08-12 nutartis yra teiseta ir pagrista, ja naikinti skunde išdestytais argumentais, nera pagrindo.

Kaip matyti iš Druskininku miesto apylinkes prokuraturos 2010-07-20 nutarimo, prokuroras atsisake pradeti ikiteismini tyrima del A. R. prašymo. Prokuroras nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima motyvavo tuo, kad pradeti nauja ikiteismini tyrima del A. R., gim. 2004-10-21, sunkaus sveikatos sutrikdymo nera teisinio pagrindo. Itariamosios A. R. prašyme nurodytos aplinkybes tiriamos atliekant ikiteismini tyrima Nr. 70-1-00109-10.

Pirmosios instancijos teismas, 2010-08-12 nutartimi atmesdamas pareiškejos skunda, nutartyje nurode, jog del A. R. skunde nurodytu aplinkybiu Alytaus apskrities VPK Druskininku PK jau atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 70-1-00109-10. Kadangi du skirtingi ikiteisminiai tyrimai del tos pacios nusikalstamos veikos negalimi, todel prokuroras pagristai ir teisetai atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal A. R. prašyma. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurode, kad A. R., budama itariamoji, turi teises, numatytas BPK 21 str., tame tarpe reikšti prašymus.

Apeliacines instancijos teismas sprendžia, kad tiek Druskininku miesto apylinkes prokuraturos prokuroras 2010-07-20 nutarimu atsisakydamas pradeti ikiteismini tyrima, tiek ir pirmosios instancijos teismas 2010-08-12 nutartimi atmesdamas pareiškejos skunda del ikiteisminio tyrimo pradejimo, padare pagrista išvada, kad pradeti nauja ikiteismini tyrima del tu paciu aplinkybiu nera teisinio pagrindo.

Pareiškeja A. R. skunde nurodo, kad prokuroras privalejo pradeti ikiteismini tyrima AB sanatorijos (duomenys neskelbtini) pareigunu atžvilgiu. Prokuroras jokio patikrinimo neatliko. Skunde teigia, kad yra butina apklausti AB (duomenys neskelbtini) pareigunus, išreikalauti norminius aktus apie darbo saugos laikymasi bendroveje. Be to, butina pradeti ikiteismini tyrima, nes šioje byloje reikalinga skirti statybos ekspertize, darbo saugos ekspertize, kurios atsakytu, ar kambariai yra saugus, nepažeidžia statybos reikalavimu (lango aukštis, palanges aukštis nuo žemes).

Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 70-1-00109-10 medžiagos, šioje ikiteisminio tyrimo byloje, siekiant nustatyti nusikalstama veika padariusius asmenis ir nustatyti nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, ikiteisminio tyrimo pareigunai savalaikiai atlieka procesinius veiksmus, tuo tikslu buvo apklausti liudytojai, sanatorijos (duomenys neskelbtini) darbuotojai, o butent: sanatorijos (duomenys neskelbtini) operatore L. S. (b.l. 56-57), registratore J. J. (b.l. 58-59), bendrosios praktikos slaugytoja L. A. (b.l. 60-61), gydytoja J. S. (b.l. 62-63), bendrosios praktikos slaugytoja R. V. (b.l. 64-65). Be to, ikiteisminio tyrimo byloje yra atliekami kiti procesiniai veiksmai, kuriais siekiama nustatyti ivyki maciusius liudytojus bei juos apklausti. 2010-07-08 A. R. iteiktas pranešimas apie itarima padarius nusikaltima, numatyta LR BK 137 str. 1 d. (b.l. 102). Apklausta itariamaja A. R. kalta prisipažino visiškai ir parode, kad jos sunus A. iškrito pro sanatorijos (duomenys neskelbtini) langa tiek del jos, tiek del G. (jos sutuoktinio) kaltes, pilnai pripažino, kad vaikus paliko be priežiuros, del ko labai gailisi (b.l. 103-105).

Taigi, esant nurodytoms aplinkybems ir ikiteisminio tyrimo byloje surinktiems faktiniams duomenims, apeliacines instancijos teismas sprendžia, kad pareiškeja A. R. skundu nepagristai prašo pradeti dar viena ikiteismini tyrima, tikslu nustatyti, ar del jos sunaus sunkaus sužalojimo nera atsakingi ir sanatorijos (duomenys neskelbtini) vadovai. Skunda nagrinejantis teismas pažymi, kad pareiškeja ir ikiteisminio tyrimo byloje itariamaja pripažinta A. R. prašymus del tam tikru ivykio aplinkybiu nustatymo ir sanatorijos (duomenys neskelbtini) vadovu ar kitu asmenu galimai nusikalstamu veiku padarymo išaiškinimo gali reikšti butent jau pradetame ikiteisminiame tyrime Nr. 70-1-00109-10, kaip ir nurodyta skundžiamoje Druskininku miesto apylinkes teismo 2010-08-12 nutartyje, kur aiškiai išdestyta, jog A. R., budama itariamoji, turi teises, numatytas BPK 21 str. Be to, A. R. teises yra išsamiai išdestytos ir jai iteiktame pranešime apie itarima, padarius nusikalstama veika, numatyta LR BK 137 str. 1 d., kur nurodyta, jog ji, vadovaujantis LR BPK 21 str. 3 d., turi teise duoti parodymus, pateikti tyrimui reikšmingus dokumentus ir daiktus, pateikti prašymus ir t.t.

Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes, apeliacines instancijos teismas sprendžia, kad pareiškejos A. R. skunde išdestyti argumentai, kad prokuroras ir teismas nesusigaudo baudžiamajame persekiojime, laikytini visiškai nepagristais, kadangi tiek prokuroras, tiek pirmosios instancijos teismas teisetai ir pagristai nusprende nepradeti naujo ikiteisminio tyrimo pagal pareiškejos A. R. prašyme išdestytas aplinkybes, nes pareiškejos prašyme išdestytos aplinkybes (apie galimai sanatorijos (duomenys neskelbtini) vadovu atliktus nusikalstamus veiksmus, pasireiškiancius tuo, kad sanatorijos kambariai galimai neatitinka saugumo technikos reikalavimu, del ko butina atlikti atitinkamas ekspertizes) gali buti tikrinamos ir tiriamos jau pradetame ikiteisminiame tyrime, o pradeti nauja ikiteismini tyrima del tu paciu aplinkybiu, nera teisinio pagrindo.

Del nurodytu priežasciu apeliacines instancijos teismas sprendžia, kad naikinti Druskininku miesto apylinkes teismo 2010-08-12 nutarti bei prokuroro 2010-07-20 nutarima, pareiškejos A. R. skunde išdestytais argumentais, nera pagrindo, todel pareiškejos skundas atmestinas.

atmesti pareiškejos A. R. skunda ir palikti galioti Druskininku miesto apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 12 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.