- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-04-24
- Bylos Nr.
- 2-127-242/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Jakubovskis
- Ieškovas
- R. D.
- Atsakovas
- V. D.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. D. ieškinį V. D. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir nustatė
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalys susituokė 1994 m. balandžio 15, jie turi vieną nepilnametį vaiką V. D., gimusį (duomenys neskelbtini) Šalys santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto ar kito registruotino turto neturi.
Šalies argumentai
Ieškovė R. D. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė nutraukti dėl atsakovo kaltės jos ir atsakovo V. D. santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), nustatyti nepilnamečio vaiko V. D., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina R. D., priteisti išlaikymą nepilnamečiam vaikui V. D., priteisiant iš atsakovo po 200 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, pradedant nuo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant nepilnamečio vaiko motinai R. D. uzfrukto teise disponuoti šiomis lėšomis.
2014 m. balandžio 24 d. teismo posėdžio metu šalys prašė teismo nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir pateikė 2014 m. balandžio 24 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, prašė šią sutartį patvirtinti.
Dalyvaujančios procese institucijos išvadai duoti Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prieštaravimų šiam šalių prašymui nepareiškė.
Šalies argumentai
R. D. ir V. D. prašymas nutraukti santuoką tenkintinas ir santuoka nutrauktina, nes santuoka faktiškai jau iširo, sutuoktiniai ilgą laiką nesutardavo, o nuo 2009 metų vasario 23 d. kartu negyvena, neveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, abu prašo nutraukti santuoką ir neskirti termino susitaikyti, todėl tikėtis, kad jie vėl pradės kartu gyventi negalima. R. D. ir V. D. pateikta 2014 m. balandžio 24 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali būti patvirtinta, nes neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia pareiškėjų ir jų nepilnamečio vaiko interesų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53, 3.64 straipsniai).
Kadangi šalys nutraukia santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, o sutuoktiniai už tokius prašymus nuo žyminio mokesčio atleidžiami (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 12 punktas), vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, ieškovei R. D. turi būti grąžintas sumokėtas už ieškinį 144,00 Lt žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 541 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Patenkinti R. D. ir V. D. prašymą nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. D. (M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 70, paliekant R. D. santuokinę “D,” pavardę.
Patvirtinti R. D. ir V. D. 2014 m. balandžio 24 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią:
l. Santuokoje bendrai įgyto nekilnojamojo turto bei kito registruotino turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, šalys neturi. Visą kitą santuokoje įgytą kilnojamąjį turtą, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, šalys pasidalino gera valia, jokių pretenzijų dėl turto vienas kitam neturi ir ateityje neturės.
2. Nepilnamečio vaiko V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina R. D. motinos gyvenamojoje vietoje.
Vaiko tėvas V. D. nepilnamečio vaiko V. D. išlaikymui įsipareigoja mokėti po 200 Lt (dviejų šimtų litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, pradedant nuo 2014 m. gegužės 1 d., išlaikymo suma kasmet indeksuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Pinigus sumokės vaiko motinai R. D. iki einamojo mėnesio 20 dienos.
Vaiko lankymo ir auklėjimo teisės tėvui neribojamos.
3. Šalys nereikalauja vienas iš kito išlaikymo.
4. Po santuokos nutraukimo R. pasilieka santuokinę pavardę: ,,D.“, V. - pavardę „D.“.
5. Šalims yra žinoma, kad Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalis numato, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.
7. Šalys pareiškia, kad nei viena iš šalių neturi kokio nors santuokoje įgyto turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir kurį privaloma dalintis lygiomis dalimis, nėra sudaryti be kito sutuoktinio sandoriai, iš kurių gaunamos pajamos turi būti lygiomis dalimis dalinamos. Už savo asmenines prievoles, jeigu tokių atsirastų po santuokos nutraukimo, prieš trečiuosius asmenis šalys atsako asmeniškai ir savo turtu.
Grąžinti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2014 m. sausio 21 d. AB „Šiaulių bankas“ Utenos filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kasos pajamų orderio Nr. 693466.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.