Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo A. P. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotiems asmenims antstoliui Dariui Bliznikui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas A. P. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų. Nurodo, jog pagal analogiją (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d.) baudai paskirtai už administracinį teisės pažeidimą, išieškoti taikomas dviejų metų senaties terminas, t. y. skolininkui paskirta bauda nebuvo išieškota per dviejų metų laikotarpį, todėl pasibaigus išieškojimo senaties terminui, vykdomoji byla turi būti nutraukta. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 str. 1 d. 4., 632 str. 1 d. 3 p., 630 str. 3 d. prašo užbaigti vykdyti išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0035/13/00433, nes veiksmai prieštarauja Lietuvos Konstitucijai.

Antstolis Darius Bliznikas atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų. Nurodė, jog vykdo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-11-16 vykdomąjį raštą Nr. 2-12853-833/2010, kuriuo iš skolininko A. P. priteista bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai. Skolininkas savo skunde neteisingai vadovaujasi įstatymais ir teisės normomis, t. y. joks administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas nėra ir negali būti suėjęs, kadangi vykdymo pagrindas yra išduotas vykdomasis raštas, o ne pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) paskirta bauda. Atsižvelgiant į tai, vykdomoji byla negali būti nutraukta dėl senaties termino pagal skolininko nurodytus CPK 629 str. 1 d. 4., 632 str. 1 d. 3 p., 630 str. 3 d. straipsnius.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo nepateikė.

Skundas atmestinas.

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0035/13/00433 (toliau – v. b.), matyti, kad antstolio kontoroje 2013-03-13 gautas ir 2013-03-15 priimtas vykdyti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-12-23 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-12853-833/2010 dėl 27 Lt (7,82 Eur) bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. P., valstybės naudai. Antstolio Dariaus Blizniko kontoroje 2020 m. balandžio 28 d. gautas skolininko A. P. skundas, kuriuo prašė užbaigti vykdyti išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0035/13/00433. Antstolis 2020-05-05 Patvarkymu Nr. S-20-35-11434 atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą.

Pagal CPK 629 str. 1 d. 4 p. nuostatas vykdomoji byla turi būti nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Normoje imperatyviai nurodyta, jog išieškojimo senaties terminas turi būti nustatytas įstatymu, nes nei ATPK, nei CPK, nei kiti įstatymai nenumato skolos vykdymo senaties terminų. CPK 607 str. 1 d. nustato, kad senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti. Iš antstolio pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad vykdomasis raštas dėl skolos išieškojimo iš A. P. valstybės naudai pateiktas nepraleidus CPK 606 str. nustatytų terminų.

Pareiškėjo argumentas dėl įstatymo ir teisės analogijos taikymo šioje byloje, taikant išieškojimo senatį išieškant baudas valstybės naudai atmestinas, nes šioje vykdomojoje byloje yra išieškoma ne bauda, o skola, t. y. vykdymo pagrindas yra išduotas vykdomasis raštas bei išieškoma iš skolininko A. P. priteista bylinėjimosi išlaidų suma, o ne pagal ATPK paskirta bauda. Pažymėtina ir tai, kad CPK nenustato senaties termino vykdomojo dokumento dėl skolos išieškojimo vykdymui, t. y. vykdomosios bylos vykdymo trukmės. Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju nėra pareiškėjo nurodytų pagrindų nutraukti vykdomąją bylą.

Vykdymo proceso metu antstolio padarytų esminių pažeidimų nenustatyta, todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti pareiškėjo A. P. skundą dėl antstolio Dariaus Blizniko veiksmų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.