Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos AB „Kauno energija“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybės įmonės „Turto bankas“, antstoliui V. K. dėl termino kreditoriaus reikalavimams pareikšti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjos akcinės bendrovės (toliau – AB) „Kauno energija“ prašymas atnaujinti praleistą 3 mėn. terminą kreditoriaus reikalavimams palikimą priėmusiems įpėdiniams pareikšti. Nurodoma, kad AB „Kauno energija“ tiekia šilumą daugiabučiui namui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuriame yra butas (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu butas priklauso O. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuri mirė (duomenys neskelbtini). Pagal testamentų registro išrašo duomenis 2019 m. spalio 2 d. palikimą priėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybės įmonės „Turto bankas“. Pareiškėja šiam butui tiekia šilumą, o O. S. turėjo laiku ir tinkamai atsiskaityti už šilumą, tačiau savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl susidarė skola. Skolininkė O. S. už tiektą šilumos energiją laiku su AB „Kauno energija“ neatsiskaitė, todėl už laikotarpį iki mirties susidarė 78,84 Eur skola. Pareiškėja nurodo, kad visa kita skola yra susidariusi jau po O. S. mirties ir skola iki mirties ir po mirties yra priteista 2019 m. birželio 10 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdomasis dokumentas perduotas antstolio V. K. kontorai dėl priverstinio skolos išieškojimo. O. S. mirties faktas VĮ Registro centro gyventojų registro duomenimis dėl pareiškėjui nežinomų priežasčių atsirado tik 2019 m. rugsėjo 17 d. Anksčiau tikrinant VĮ Registro centro duomenis informacijos apie asmens mirtį nebuvo. Pareiškėja pažymi, kad kuomet 2019 m. sausio 24 d. buvo ruošiama teisminė byla dėl skolos už pateiktą šilumą priteisimo ir nagrinėjant bylą teisme, jokios informacijos apie mirtį nebuvo. Pareiškėja nurodo, kad antstolis O. S. butui, esančiam (duomenys neskelbtini), buvo uždėjęs areštą ir pagrįstai siekė pakeisti šalis vykdymo procese. Be to, antstolis procesinių veiksmų atlikimo metu apie asmens mirtį duomenų neturėjo. Taigi, aukščiau išvardintos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėja atliko visus įmanomus skolos administravimo veiksmus iš buto savininkės skola buvo priteista, o vykdomasis dokumentas perduotas antstoliui vykdyti, todėl 3 mėn. terminas kreditoriaus reikalavimams pareikšti buvo praleistas tik dėl to, kad nebuvo išviešintas O. S. mirties faktas.

Teisme gautas suinteresuoto asmens Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Turto bankas atsiliepimas į pareiškimą, kuriame suinteresuotas asmuo prašo pareiškimą dėl termino kreditoriniam reikalavimui atnaujinimo spręsti teismo nuožiūra nedalyvaujant suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėja AB „Kauno energija“ tiekia šilumą daugiabučiui namui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuriame yra butas (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu butas priklauso O. S., gim. (duomenys neskelbtini), d., kuri mirė (duomenys neskelbtini), d. Testamentų registro išrašo duomenimis palikimą priėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas. Remiantis VĮ Registrų centro gyventojų registro 2019 m. sausio 24 d. duomenimis O. S. mirties faktas nebuvo išviešintas, tuo tarpu 2019 m. rugsėjo 17 d. Gyventojų registro išraše pateikti duomenys apie mirties datą.

Vertindamas tarp šalių kylantį ginčą dėl 3 mėn. praleisto termino kreditoriaus reikalavimams palikimą priėmusiems įpėdiniams pareikšti, teismas remiasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nuostatomis, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į tai, ar jau suėjo jų patenkinimo terminai. Trijų mėnesių terminą kreditoriaus reikalavimams pareikšti teismas gali atnaujinti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis). Kreditorius, siekiantis, kad palikėjo prievolę (skolą) perimtų skolininko įpėdinis, turi apie tai pareikšti CK 5.63 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011; Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011).

Įstatymai nedetalizuoja „svarbios priežasties“ sąvokos, todėl kokios priežastys laikytinos pateisinančiomis termino praleidimą, formuojamos teismų praktikoje. Sprendžiant, ar terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, vertintinas svarbia priežastimi nurodomų aplinkybių pobūdis: tai gali būti tam tikri įvykiai (pvz., nenugalimos jėgos aplinkybės, liga ir pan.), kurie nepriklauso nuo asmens valios, trečiųjų asmenų, susijusių (pvz., giminaičiai, atstovai ir pan.) arba nesusijusių (pvz., teismas, kitos institucijos ir pan.) su terminą praleidusiu asmeniu, taip pat paties terminą praleidusio asmens veiksmai ir šių veiksmų nulemtos aplinkybės. Svarbia įstatyme nustatyto termino praleidimo priežastimi laikytinos tik termino eigos metu buvusios aplinkybės, nepriklausančios nuo terminą praleidusio asmens valios ir objektyviai sutrukdžiusios jam laiku pačiam ar per atstovą atlikti teisinį veiksmą, kuriam nustatytas terminas (Lietuvos A. T. 2015 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-176-701/2015).

Kaip jau nurodyta, skolininkė O. S. mirė 2017 m. gruodžio 17d., todėl ši diena laikytina palikimo atsiradimo diena, nuo kurios skaičiuotinas nurodytas trijų mėnesių terminas. Nagrinėjamu atveju terminas kreditorių reikalavimams pareikšti pasibaigė 2018 m. kovo 17 d., tačiau viešuose registruose mirties faktas įrašytas tik 2019 m. rugsėjo mėnesį. Iki šio termino pabaigos pareiškėja nesikreipė į įpėdinį, todėl darytina išvada, kad terminas kreditorių reikalavimams pareikšti yra praleistas. CK 5.63 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas naikinamasis trijų metų terminas nėra praleistas, todėl esant svarbioms priežastims praleistas trijų mėnesių terminas kreditoriaus reikalavimams pareikšti gali būti atnaujintas.

Teismas atsižvelgia į tai, kad terminui atnaujinti būtina nurodyti svarbias priežastis, šios svarbios priežasčių aplinkybės turi egzistuoti tik termino eigos metu bei įvertinti termino tikslus, kadangi dažnai jų praleidimas sukelia svarbias teisines pasekmes ne tik jį praleidusiajam, bet ir kitiems asmenims. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad skolininkės O. S. skola 78,84 Eur susidarė iki mirties laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 17 d. laikotarpiu, o visa kita skola susidariusi po O. S. mirties ir yra priteista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Civilinėje byloje Nr. e2-10051-1052/2019 mirties faktas taip pat nebuvo žinomas, todėl skola pareiškėjai iš skolininkės buvo priteista. Pareiškėja kreipėsi su vykdomuoju dokumentu į antstolį dėl skolos išieškojimo. Antstolis priimdamas vykdyti vykdomąjį dokumentą 2019 m. liepos mėn. taip pat nenustatė skolininkės mirties fakto ir užvedė vykdomąją bylą, atliko išieškojimo veiksmus (areštavo skolininkės turtą). Skolininkės mirties faktas registruose atsirado tik 2019 m. rugsėjo 17 d. t.y. beveik po dviejų metų. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad skolininkė ir iki mirties tinkamai nevykdė jai tenkančios pareigos atsiskaityti su pareiškėja, galima daryti prielaidą, jog pareiškėja neatsiskaitymo fakto negalėjo susieti su palikėjos mirtimi, be to mirties faktas nebuvo įrašytas VĮ Registrų centro Gyventojų registre. Be to, pareiškėja visą skolos susidarymo laikotarpį atliko aktyvius skolos išieškojimo veiksmus t. y. kreipėsi į teimą dėl skolos priteisimo, o teismui priėmus sprendimą, su vykdomuoju dokumentu kreipėsi į antstolį dėl skolos ieškojimo iš skolininkės, buvo areštuotas skolininkės turtas. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas palikimo priėmimo metu žinojo apie palikėjos turimą įsipareigojimą pareiškėjai, kadangi antstolis kreipėsi į VĮ Turto banką, kad priimtų skolininkės palikimą, o priėmus suinteresuotam asmeniui palikimą, antstolis patvarkymu pakeitė skolininkę.

Teismo vertinimu, pareiškimas dėl termino atnaujinimo neturėtų būti tenkinamas tuo atveju, jeigu pareiškėja būtų žinojusi, kad skolininkė mirė ir sąmoningai per įstatyme įtvirtintą trijų mėnesių terminą būtų nesikreipusi dėl kreditorinio reikalavimo pareiškimo arba būtų praleidusi įstatyme įtvirtintą trijų metų terminą, arba prašymą dėl termino atnaujinimo būtų pateikusi po neprotingai ilgo laikotarpio (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-857-343/2019; Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-827-555/2019). Atsižvelgdamas į jau nurodytas aplinkybes, kad pareiškėja iš karto po skolininkės mirties negalėjo nustatyti mirties fakto dėl ne nuo jos priklausančių aplinkybių, teismas vadovaujasi protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais bei konstatuoja, kad šios aplinkybės laikytinos objektyviomis ir sudarančiomis praleisto termino atnaujinimo pagrindą. Įvertinus nurodytų aplinkybių visetą, teismas pripažįsta, kad pareiškėja nebuvo pasyvi, siekė apginti savo teises ir teisėtus interesus, terminą kreditoriaus reikalavimui pareikšti pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas tenkinti reikalavimą dėl įstatyme nustatyto termino atnaujinimo (CK 5.63 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, trijų mėnesių terminą pareikšti kreditoriaus reikalavimui O. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), priėmusiems palikimą įpėdiniams.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.