Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės S. Ž. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys E. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, R. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolė S. Ž. prašo skirti baudą žemės ūkio bendrijos ,,Edagra“ vadovei E. K. už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolė S. Ž. vykdomojoje byloje Nr.0076/06/01064 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. D. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal 2006 m. birželio 13 d. Kazlų Rūdos Policijos komisariato viešosios tvarkos poskyrio išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 265, atliekant vykdymo veiksmus, 2016 m. spalio 21 d. išsiuntė žemės ūkio bendrijos ,,Edagra“, kurioje dirba skolininkas R. D. patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančio darbo užmokesčio. Minėtame patvarkyme nurodyta, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau nei 15 dienų, darbdavys privalo apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Kadangi patvarkymas nebuvo vykdomas ir nenurodytos priežastys dėl kurių patvarkymas nėra vykdomas, 2018 m. balandžio 6 d. pakartotinai žemės ūkio bendrijai ,,Edagra“ išsiųstas reikalavimas per penkias dienas nuo jo gavimo dienos raštu informuoti antstolę dėl kokių priežasčių nevykdomas patvarkymas dėl esamo įsiskolinimo dengimo iš skolininko R. D. darbo užmokesčio, kuris 2018 m. balandžio 10 d. pasirašytinai įteiktas žemės ūkio bendrijos „Edagra“ pirmininkei E. K.. Antstolės reikalavimas iki šiol neįvykdytas, byloje nėra duomenų dėl kokių priežasčių antstolės reikalavimas neįvykdytas. Byloje teismo iniciatyva gautais iš Valstybės įmonės „Registrų centras“ 2018 m. gegužės 10 d. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenimis nustatyta, kad E. K. yra žemės ūkio bendrijos „Edagra“ pirmininkė.

Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad E. K. nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, (...) privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau - CPK) 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Antstolio reikalavimai buvo teisėti ir suinteresuotas asmuo jų nevykdė be svarbių priežasčių, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad E. K. kaip atsakingas asmuo šioje vykdomojoje byloje jau yra du kartus bausta už antstolio reikalavimų nevykdymą, tačiau įstatymu nustatytos pareigos iki šiol nevykdo, jai skirtina 20 Eur bauda už kiekvieną antstolės 2018 m. balandžio 6 d. reikalavimo nevykdymo dieną nuo antstolės kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2018 m. balandžio 20 d. ir skaičiuotina iki antstolės reikalavimo pradėjimo vykdyti (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia įmonės vadovo nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus. Taip pat išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnis 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

ŽŪB „Edagra“ pirmininkei E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), skirti baudą po 20 Eur (dvidešimt eurų) už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolės S. Ž. 2018 m. balandžio 6 d. reikalavimą dieną, skaičiuojant nuo 2018 m. balandžio 20 d. iki antstolės reikalavimo įvykdymo.

Išaiškinti E. K., kad baudos paskyrimas neatleidžia įmonės vadovo nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus. Taip pat išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai bei suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.