Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui V. B., dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu 2015-09-14 (LR CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2009-01-19 Vartojimo kredito paskolos sutartį Nr. 9641201specialiosios sąlygos, bendrosios paskolos sutarties sąlygos, ieškovės sąskaitos išrašo kopijos iš dalies patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Ieškovė ir atsakovas 2009-01-19 sudarė Vartojimo kredito paskolos sutartį Nr. 9641201, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 500,00 Lt (144,81 Eur) dydžio vartojimo kreditą. Atsakovas suteiktą paskolą įsipareigojo grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2009-02-18. Paskolos suteikimo ir pinigų pervedimo faktą patvirtina ieškovės sąskaitos išrašo duomenys. Atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. negrąžino suteikto kredito.

LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.870 str. 1 d. numatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 str. 1 d., iš jo priteistina 144,81 Eur (500,00 Lt) skola ir sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta vartojimo kredito kaina – 28,96 Eur.

Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (LR CK 6.70 str.). Atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles nustatyta tvarka ir terminais grąžinti suteiktą paskolą, todėl jis privalo atlyginti ieškovui dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas. Pagal paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 10.2 punkto nuostatas, paskolos gavėjui uždelsus sumokėti bet kurį paskolos sutartyje nustatytą mokėjimą, paskolos gavėjas įsipareigojo mokėti paskolos davėjui 1 proc. dydžio delspinigius už sutarties nevykdymą nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas paskaičiavo, jog atsakovė jam turėtų sumokėti 312,79 Eur dydžio delspinigius, kurie daugiau negu dvigubai viršija skolos dydį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad CK 6.71- 6.75 straipsniuose baudinių netesybų nenustatyta, nes netesybos atlieka tik kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, todėl jos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (kreditoriui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (skolininko) sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartį Nr. 3K-3-1070/2003). CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nustato, kad jeigu netesybos yra aiškiai per didelės, teismas gali jas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Šiuo atveju teismas įvertina, kad 1 proc. dydžio delspinigiai sudaro net 365 procentus delspinigių per metus, todėl darytina išvada, kad toks delspinigių dydis yra aiškiai per didelis ir neprotingas, todėl turėtų būti mažintinas iki 0,05 proc. delspinigių per dieną, kurių suma už laikotarpį nuo 2009-02-18 iki 2015-08-20 būtų 206,18 Eur. Tačiau atsižvelgiant į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, į tai, kad reikalavimas dėl skolos priteisimo pareikštas praėjus daigiau kaip šešeriems metams nuo prievolės įvykdymo termino pabaigos, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 312,79 Eur delspinigių, kurie dvigubai viršija paskolos dydį, tenkintinas iš dalies, iš atsakovo priteistina ieškovės naudai delspinigių suma yra mažintina iki 150,00 Eur.

LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iš jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

Remiantis CPK 93 str. 2 d., ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina jos turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (66,54 proc.) – 10,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. B. a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. LT917300010111496911 „Swedbank“,AB banke, naudai 144,81 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 81 euro centą) skolos pagal 2009-01-19 Vartojimo kredito paskolos sutartį Nr. 9641201, 28,96 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 96 euro centus) paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 10,00 Eur (dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas V. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.