- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-23
- Bylos Nr.
- ATP-412-238/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-00732-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Šiugždinytė
Kauno apygardos teismo teisėja Danguolė Šiugždinytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su M. Š. prašymu dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutarimu skirtos nuobaudos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto apylinkės teismas 2012-02-20 nutarimu M. Š. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, skyrė administracinį areštą 20 parų už tai, kad jis, būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose, 2012-01-23, apie 15.30 val., viešoje vietoje – autobuse, esančiame Kaune, Veiverių g. 132, pasirodė būdamas girtas (jam nustatytas 1,36 promilių girtumas), tuo įžeidė žmonių orumą ir visuomeninę dorovę.
Šalies argumentai
2012-02-29 M. Š. Kauno miesto apylinkės teismui pateikė prašymą, kuriuo prašė 2012-02-20 nutarimu paskirtą administracinį areštą pakeisti į piniginę baudą (b. l. 24). Kauno miesto apylinkės teismas 2012-03-08 nutartimi pareiškėjo prašymą atsisakė patenkinti (b. l. 25).
2012-04-26 M. Š. Kauno miesto apylinkės teismui pateikė prašymą ir prašė teismo 2012-02-20 nutarimu paskirtą administracinį areštą pakeisti į viešuosius darbus (b. l. 31). Pastarąjį prašymą laikydamas apeliaciniu skundu dėl 2012-03-08 nutarties, Kauno miesto apylinkės teismas jį priėmė ir perdavė nagrinėti Kauno apygardos teismui.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
ATPK 249 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarką nustato ATPK ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. ATPK 302¹⁵ straipsnis numato, kad apylinkės teismo nutartį byloje dalyvaujantys asmenys šio kodekso nustatytais atvejais gali apskųsti atskiruoju skundu apygardos teismui. Taigi apeliacinis procesas gali prasidėti tik tuo atveju, jei yra įstatyme numatyto subjekto paduotas atskirasis skundas.
Iš 2012-04-26 M. Š. pateikto prašymo pakeisti 2012-02-20 nutarimu paskirtą administracinį areštą į viešuosius darbus, matyti, kad šiuo procesiniu dokumentu apeliacine tvarka nėra skundžiama Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-08 nutartis, o tik prašoma pakeisti tos pačios apylinkės teismo 2012-02-20 nutarimu paskirtą nuobaudą vykdymo procese. Prašyme (b. l. 31) visiškai nėra dėstoma argumentų, jog būtų skundžiama 2012-03-08 nutartis. Juo labiau, kad prašymo gavimo data (2012-04-26) rodo, jog 2012-03-08 nutartis neskundžiama, nes nutarties apskundimo terminai praėję.
Nesant atskirojo ar apeliacinio skundo, apeliacinis procesas turi būti nutrauktas, konstatavus, kad M. Š. 2012-04-26 prašymas administracinį areštą pakeisti į viešuosius darbus, buvo nepagrįstai laikytas atskiruoju (apeliaciniu) skundu ir perduotas nagrinėti Kauno apygardos teismui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsnio 1 dalimi,
nutarė:
nutraukti apeliacinį procesą pagal M. Š. prašymą.
M. Š. prašymą dėl administracinės nuobaudos – administracinio arešto pakeitimo į viešuosius darbus grąžinti nagrinėti Kauno miesto apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.