Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, išnagrinėjusi Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. K. 2012 m. gruodžio 8 d. 11.20 val., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,14 promilės), gulėjo ant žemės, nesiorientavo aplinkoje viešoje vietoje – A. Vaišvilos g. 3, Plungėje, būdamas baustas du kartus administracine tvarka per vienerius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. K. į teismo posėdį neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių. Apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymų raštu negauta.

Teisės pažeidimo padarymą, fiksuotą administracinio pažeidimo protokole patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl įvykio patikrinimo ir Ž. K. pristatymo į policijos komisariatą protokolui surašyti; alkotesterio rodmenys apie Ž. K. 2012 m. gruodžio 8 d. 20.14 val. nustatytą vidutinį girtumą (2,17 promilės), patvirtinti pažeidėjo parašu; pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad Ž. K. baus­tas ad­mi­nist­ra­ci­ne tvar­ka už gir­to pa­si­ro­dy­mą vie­šose vie­tose 2012-02-10, 2012-02-17, 2012-03-22, 2012-06-05, 2012-06-08, 2012-06-11, 2012-06-27, 2012-06-28, 2012-10-26, 2012-07-02, 2012-07-11, 2012-10-08, 2012-10-17, 2012-10-16, 2012-10-17, 2012-10-18.

LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už girto pasirodymą viešose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešose vietose.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad Ž. K. pasirodė girtas viešoje vietoje, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus veiksmus, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31, 32 str.).

Kadangi pažeidėjas už analogiškus teisės pažeidimus metų laikotarpyje baustas keliolika kartų, nepasimoko iš savo klaidų, išvadų nedaro, negerbia bendro gyvenimo taisyklių, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėją kaip asmenybę, VSDFV duomenimis pažeidėjas nedirba, gauna nedideles pajamas, nutarimais skirtos baudos, apie kurių sumokėjimą informacijos nėra, aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (ATPK 29 str., 30 str., 30² str.), todėl jam skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. K. pri­pa­žin­ti kal­tu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 5 (penkias) paras administracinio arešto, arešto pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą pavesti Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 337 str., nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po jo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.