- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-14
- Bylos Nr.
- eT-580-632/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26829-2024-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Nuteistasis
- A. K.
dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorui Artūrui Dževečkai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. spalio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 259 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 60 MGL (3 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirta galutinė sumažinta 40 MGL (2 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu, prie 2024 m. liepos 10 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos dviejų metų laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros neatliktos dalies (2024 m. spalio 11 d. neatliktos bausmės dalis vieneri metai devyni mėnesiai septyniolika dienų) pridėta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymų paskirta 40 MGL (2 000 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką A. K. įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (dvi paros), vieną parą prilyginus 2 (duomenys neskelbtini) Eur dydžio baudai ir nuspręsta laikyti, kad sumokėta 4 MGL (200 Eur) dydžio bauda, likusi nesumokėta baudos dalis yra 36 MGL (1 800 Eur), kurią jis įpareigotas sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. A. K. įpareigotas per visą bausmės vykdymo laiką būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai būtina išvykti dėl mokslo ar darbo; neatlygintinai išdirbti šimtą valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; taip pat įpareigotas dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei jam uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2024 m. gruodžio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi papildomai išaiškinta vykdant bausmę, kad šiame teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta vienerių metų devynių mėnesių ir 17 dienų paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į bausmę įskaičiuojant laisvės apribojimo laiką nuo 2024 m. spalio 12 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nuteistajam užskaičius atliktų 39 valandų neatlygintinų darbų laikas.
Šalies argumentai
2. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – probacijos skyrius) teikimu prašo laisvės paribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis pažeidinėja įpareigojimus, išvyksta iš namų, jo buvimo vieta ilgai būna nežinoma, jokių objektyvių priežasčių dėlto nenustatyta. Paskyrus papildomus įpareigojimus situacija pasikeisdavo, bet neilgam.
3. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė E. M. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad nuteistasis gydosi nuo priklausomybės ligų specializuotame centre, pagarsino įstaigos atsakymą.
4. Nuteistasis A. K. teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti.
5. Prokuroras prašė teikimą atmesti, nes nuteistasis yra griežtoje specialistų priežiūroje, o Probacijos pareigūnai turėtų palaikyti ryšį su reabilitacijos įstaiga.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas atmetamas.
6. Nuteistasis A. K. teistas už nesmurtinį nusikaltimą, nedirbo privalomų darbų, pasislėpė nuo probacijos pareigūnų, jam buvo paskirta papildoma priemonė – įpareigojimas gydytis nuo priklausomybės ligų. Vėliau jis pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau tik vieną kartą, be to, jis rimtai ėmėsi permainų, ėmė gydytis nuo priklausomybės ligų, daugiau nenustatyta, kad piktnaudžiautų psichiką veikiančiomis medžiagomis, laikoma, kad pažeidimas atsitiktinis, nuteistasis iš to padarė reikiamas išvadas, pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu nuteistasis gydosi nuo priklausomybės ligų specializuotame centre, visą parą yra prižiūrimas, negali išvykti, laikoma, kad šio teikimo nagrinėjimas, jo pasiaiškinimas turėjo pakankamą įtaką ir jis likusį laiko tarpą laikysis paskirtų įpareigojimų ir nenusikals.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.