Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „BnP Finance“ (buvęs pavadinimas – AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovei J. T. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta ieškovui (jo atstovui) nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nustatyta tvarka ir terminais nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai (šaukimas įteiktas jos vyrui), jos neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-03-27 ieškovas su atsakove J. T. sudarė kredito išdavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).)., kurios pagrindu ieškovas atsakovei suteikė 868,86 Eur (3 000,00 Lt) kreditą 24 mėnesių terminui. Sutarties 3.6.2. punktu atsakovė įsipareigojo laiku grąžinti ieškovui jo suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį. Sutartyje nustatytas kredito mokestis (palūkanos) – 729,84 Eur (2 520,00 Lt), kredito grąžinimo data – 2016‑03‑27. Sutarties sudarymą tarp ieškovo ir atsakovės patvirtina teismui pateikti ieškovo sąskaitų išrašai, iš kurių matyti, kad atsakovė patvirtino kredito sutarties bendrąsias sąlygas į ieškovo sąskaitą 2014-03-27 pervesdamas 0,01 Eur registracijos mokestį, o ieškovas atsakovei tą pačią dieną pervedė 3 000,00 Lt kredito sumą. Tačiau atsakovė savo įsipareigojimo grąžinti ieškovui kreditą dalimis tinkamai ir laiku pagal sutartimi numatytą mokėjimo grafiką nevykdė, nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus, todėl ieškovas 2015-09-30 atsakovei išsiųstu pranešimu informavo apie sutarties nutraukimą, įsigaliosiantį 2015 m. spalio 16 d.

LR CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. LR CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. LR CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Kadangi atsakovė savo sutartinės prievolės, t.y. grąžinti ieškovui kreditą sutartomis dalimis iki Sutartyje nustatyto termino, nevykdė, po sutarties nutraukimo kredito irgi negrąžino, atsiliepimo byloje neteikė ir ieškovo nurodytų aplinkybių neginčija ((duomenys neskelbtini) str.), ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 664,78 Eur dydžio skola už negrąžintą kreditą bei 324,41 Eur kredito mokestis (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str.).

Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/ jos dalį, arba periodinį mokėjimą/ jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovės priskaičiuotas 36,12 Eur dydžio palūkanas už pavėluotą atsiskaitymą, kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, yra pagrįstas ir tenkintinas.

LR CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų ieškovui, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). Iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas sumokėtas 23,00 Eur žyminis mokestis bei 121,00 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu (LR CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „BnP Finance“ (į.k. (duomenys neskelbtini).)., buv. pavadinimas – „Bobutės paskola“) naudai 664,78 Eur kredito, 324,41 Eur kredito mokestį, 36,12 Eur palūkanų, iš viso – 1 025,31 Eur (vieną tūkstantį dvidešimt penkis eurus 31 ct) įsiskolinimo, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 025,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015‑10-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 144,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.